Suchergebnisse

Whistleblowing erfährt inzwischen nicht mehr nur im öffentlichen Diskurs eine erhebliche Aufmerksamkeit. Whistleblowing-Einrichtungen sind vielmehr ein weit verbreitetes Instrument sowohl der staatlichen wie der unternehmens- und organisationsinternen Regulierung. Durch Einführung des Hinweisgeberschutzgesetzes liegt seit Mitte 2023 nunmehr auch in Deutschland ein übergreifendes Regelungswerk vor, das Whistleblowing in einer Reihe von verschiedenen geschützten Kanälen absichern und letztlich auch stimulieren will. Die damit einhergehenden (Interessen-)Konflikte werden hierdurch aber nicht vollständig geklärt. Auch wirft das Gesetz zahlreiche Implementierungsfragen auf, die der Diskussion und Klärung bedürfen. Vor diesem Hintergrund werden Whistleblowing und der darauf bezogene Rechtsstand in dem vorliegenden Buch aus einem außerordentlich weiten Spektrum an Perspektiven analysiert. Dazu zählen die demokratietheoretischen, verfassungsrechtlichen, rechtsvergleichenden und politischen Grundlagen des Hinweisgeberschutzgesetzes, aber auch die Untersuchung seiner unternehmens-, arbeits-, datenschutz- und strafrechtlichen Konsequenzen. Dies wird zudem für eine Reihe gesellschaftlicher Sektoren Unternehmen, Verwaltung und Polizei sowie Gesundheitswesen, Sport und Wissenschaft eigens vertieft. Nachdem in Band 1 der empirische Wissensstand zu Whistleblowing systematisch aufbereitet worden ist, bietet Band 2 mit insgesamt 16 Beiträgen also einen breiten Überblick über die darauf aufbauenden normativen Debatten. Leserinnen und Leser erhalten hierdurch insbesondere die Gelegenheit, den Rechtsrahmen von Whistleblowing zu erschließen und sich mit verschiedenen, darauf gerichteten Sichtweisen vertraut zu machen

This study investigates the whistleblowing environment in Indonesian financial institutions from Indonesian employees perspective. Using primary data extracted from questionnaires this study to address two issues: investigate and explore the factor that encourages and discourages Indonesian employees to whistleblower in the Indonesian financial industry; and investigate and explore the Indonesian financial companys environment that affects whistleblowing activity. Results were consistent with previous research by Martens and Kelleher (2004), Curtis (2006), Hwang, Staley, Chen and Lan (2008), Dandekar (1991) and Worth (2013) in their relative domains. The Indonesian employees and financial institutions are less influenced by confusion culture (guanxi) which provides some variations in findings from prior research. Generally in Indonesia Financial Institutions there is a positive sign towards whistleblowing activity, where companies create a positive environment to support the activity although more could be done by government to regulate and enforce compliance to encourage trust in protecting employees when whistleblowing.

In October 2019, the European Union adopted the Directive on protecting persons reporting breaches of European Union law, commonly known as the "Whistleblower Protection Directive" (EU Directive). The protection of national policies is beyond the scope of the Directive, as its sole purpose is to encourage people to report "breaches of EU law", ie, to strengthen "enforcement of the Union law and policies in specific areas". The Directive is not concerned with the protection of workers or employees. The Directive treats whistleblowers as an instrument for reporting irregularities. Another proof of the instrumental approach adopted in the Directive is the lack of any financial incentives for whistleblowers. This article's basic thesis is that despite dynamic and multifaceted changes in the economy of individual countries, the accepted model of whistleblowing in the European Union will depend on repeated multidimensional analysis of the principle of the lawyer's loyalty to the organization. The research presented below aims to prove the validity of the adopted thesis.

In October 2019, the European Union adopted the Directive on protecting persons reporting breaches of European Union law, commonly known as the "Whistleblower Protection Directive" (EU Directive). The protection of national policies is beyond the scope of the Directive, as its sole purpose is to encourage people to report "breaches of EU law", ie, to strengthen "enforcement of the Union law and policies in specific areas". The Directive is not concerned with the protection of workers or employees. The Directive treats whistleblowers as an instrument for reporting irregularities. Another proof of the instrumental approach adopted in the Directive is the lack of any financial incentives for whistleblowers. This article's basic thesis is that despite dynamic and multifaceted changes in the economy of individual countries, the accepted model of whistleblowing in the European Union will depend on repeated multidimensional analysis of the principle of the lawyer's loyalty to the organization. The research presented below aims to prove the validity of the adopted thesis.

Intro -- Vorwort der Herausgeber -- Vorwort -- Inhalt -- Kapitel 1: Einführung -- A. Whistleblowing als eine Frage von Macht, Geheimnis und Information -- I. Begrifflichkeit der Macht -- 1. Machtbegriff nach Max Weber -- 2. Akteurs- und interessenbasierte Konzeptionen von Macht -- 3. Konnotationen von Macht -- 4. Whistleblowing und Macht -- II. Begrifflichkeit des Geheimnisses -- III. Begrifflichkeit der Information -- B. Die zugrundeliegende Auffassung von Privatheit -- I. Fehlen einer Definition -- II. Privatheit nach Helen Nissenbaum -- III. Privatheit nach Beate Rössler -- IV. Der überindividuelle Wert der Privatheit -- C. Forschungsstand, Ziel und Gang der Untersuchung -- Kapitel 2: Whistleblowing innerhalb von Arbeitsverhältnissen -- A. Interessenfeld beim Whistleblowing durch Arbeitnehmer -- I. Wirkung der Grundrechte im Privatrechtsverhältnis -- II. Meinungsäußerungsfreiheit, Art. 5 I 1 Alt. 1 GG, als Recht des Arbeitnehmers -- 1. Hinweisgeben als Meinungsäußerung -- a) Schutzbereich der Meinungsäußerungsfreiheit -- b) Grundrechtsschranken -- c) Abwägung im Einzelfall -- 2. Schutz anonymer Meinungsäußerungen -- a) Eröffnung des Schutzbereiches -- b) Geringerer Schutz anonymer Äußerungen -- 3. Schutz nach Art. 11 GrCh -- III. Petitionsrecht, Art. 17 GG, als Recht des Arbeitnehmers -- IV. Gewissensfreiheit, Art. 4 I 2. Alt. GG als Recht des Arbeitnehmers -- 1. Schutzbereich der Gewissensfreiheit -- 2. Relevanz der Gewissensfreiheit im Arbeitsrecht und beim Whistleblowing -- 3. Schutz nach Art. 10 I GrCh -- V. Widerstandsrecht, Art. 20 IV GG -- VI. Art. 2 I i.V.m. Art. 20 III GG als Recht des Arbeitnehmers -- VII. Allgemeines Persönlichkeitsrecht als Recht des Arbeitnehmers -- VIII. Unternehmerische Freiheit, Art. 12 I GG, als Recht des Arbeitgebers -- IX. Betriebs- und Geschäftsgeheimnisschutz als Recht des Arbeitgebers.

Am 9. Juni 2013 offenbarte sich Edward Snowden als Quelle für die Enttarnung des US-Spähprogramms "PRISM". Zehn Jahre später soll ein Gesetz nun Whistleblower in Deutschland vor Repressionen schützen.

Jan Holland describes a disquieting incident whilst on practice placement. How do you react to a colleague whose practice is negligent, uncommitted or exposes individuals and the organisation to risk? Do you risk being a trouble-maker, do you protect or simply feel helpless frustration?

This article (a) reviews parts of the general literature on internal and external whistleblowing, (b) reviews parts of the national security whistleblowing literature and context, (c) discusses theoretical and legal reasons for considering whistleblowing as a countervailing ethics method, (d) discusses problems with the current national security internal whistleblowing system, (e) proposes developmental changes and reforms, (f) considers why potential reforms might reduce the need for ethically and legally problematic external whistleblowing, and (g) concludes that if reforms are not made, which may be likely, then what the Founders of the U.S. Constitution referred to as "unauthorized disclosures [external whistleblowing]" and even strengthened First Amendment protections remain necessary.

Die Polizei mauert gern, dagegen soll das Hinweisgeberschutzgesetz helfen. Doch die meisten Polizist:innen wissen nichts über ihre neuen Rechte. – Alle Rechte vorbehalten IMAGO / BihlmayerfotografieSeit bald einem Jahr ist das Hinweisgeberschutzgesetz in Kraft. Es soll das vertrauliche Melden von Missständen garantieren. Doch die meisten Polizist:innen wissen nichts davon – und haben laut einer Studie immer noch Hemmungen dabei, gegen Verfehlungen ihrer Kolleg:innen vorzugehen.