Suchergebnisse

본 연구는 연방체제와 연방사회 간 합치(congruence) 여부에 초점을 맞춰 연방주의가 교육복지에서 어떻게 구현되었는지 또는 구현되는데 실패했는지 미국 사례에 조명하고자 한다. 구체적으로 공식적 제도에 근거한 연방국가와 민족-언어에 근거한 다양성이 표출된 사회구조를 가리키는 연방사회가 불합치하면 교육복지에서 어떤 연방주의로구현되는지 시대별로 검토하고자 한다. 이에 본 논문은 우선 연방주의를 건국이념으로채택한 미국이 다른 연방국가와 대조적으로 헌법상 교육 권한의 소재지를 주정부에게명기함에도 불구하고 교육복지에서 연방정부가 소규모이나 점진적으로 권한영역을 확대하는 근거를 살펴보고자 한다. 특히 미국의 교육 및 교육복지는 민족-언어의 동질성이 크지 않음에도 불구하고 대칭적 연방주의로 발전했고, 그 부산물로 헌법에도 명시되지 않은 교육 권한이 제한적이기는 하나 점차 연방정부로 이전하는 양상을 보인다. 따라서 본 논문은 연방주의를 작동시키는 주요 동력으로서 사회적 요인, 보다 정확하게민족-언어적 이질성에 일차적으로 초점을 맞춰 교육 연방주의의 정치 사회학을 연대기적으로 재조명하고자 한다. 그리고 미국 연방주의를 교육복지에 초점을 맞춰 연방제의운용 단면을 살펴보고자 한다. ; In this paper, I propose to explore the political sociological aspect of federalism in education welfare in America. Specifically, I intend to illuminate the misfit between federal system and federal society by providing the historiography of education welfare in U. S. In doing so, I plan to put emphasis on the role of societal factors, or more precisely, the ethno-linguistic patterns, in influencing the workings of the American federal system. Unlike other federal states, U.S. eventually evolved into a symmetrical federalism in education welfare where the federal demarcations were drawn independently of the underlying social structure despite her lack of ethno-linguistic homogeneity. In this paper, I first contrast across 7 federal states and strive to explicate how American federalism stands apart from her counterparts. Then, I look into how the meager federal department of education occasionally but gradually managed to tread on states' right in providing education and education welfare. I conclude by putting the American education welfare in perspective. ; OAIID:oai:osos.snu.ac.kr:snu2013-01/102/0000040203/2 ; SEQ:2 ; PERF_CD:SNU2013-01 ; EVAL_ITEM_CD:102 ; USER_ID:0000040203 ; ADJUST_YN:Y ; EMP_ID:A076716 ; DEPT_CD:216 ; FILENAME:2013세계지역연구논총 31집3호_이옥연.pdf ; DEPT_NM:정치외교학부 ; SCOPUS_YN:N ; CONFIRM:Y

본 논문은 대외정책 분야에서 드러나는 미국 대통령제의 운용원칙인 권력분립을 미국식 민주주의의 사각지대로 접근하는 시각을 제시하여 선행연구와 차별성을 추구한다. 구체적으로 헌법이 천명하는 권력분립 원칙에도 불구하고 오히려 그 권력분립의 기제인 상호간 독자적 선거제에 의해 미국의 유권자 전체가 선출한 대통령은 각 지역구에서 선출된 입법부 구성원이 내세우는 집합적 통치 위임과 확연하게 구별되는 유일한 공공리더십(public leadership)을 정책결정과정에서 독점할 수 있다는 점을 주시하고자 한다. 결국 미국 대통령제의 과제는 미국식 민주주의의 주요 통치원칙인 권력분립을 중시하는 동시에 성공적 통치를 위해 권한공유의 묘(妙)를 찾는 부단한 노력을 경주해야만 가능하다는데 있다. 특히 국내정책 분야보다 대외정책 분야에서 이 난제의 해법을 모색하는데 있어서 법제도적 및 정치적 장애물이 가로막혀 있다. 게다가 선거결과와 무관하게 통치 위임을 생성하는 정치의 사법화가 입헌 대통령제의 근간을 흔들 수 있는 위험성을 목격했다. 이에 본 논문은 대외정책 분야의 미국 대통령제에 대한 평가를 권력분립의 양면성, 즉 권력분립은 권력공유를 전제로 한다는 패러독스에 중점을 두고 대통령의 우위에 대한 주장을 가능하게 하는 헌법적 및 정치적 근거를 대조하면서 미국식 민주주의의 사각지대를 재조명하고자 한다. ; In this paper, I argue that the principle of separation of power in foreign policy under presidentialism invites a blind spot in American democracy. Although the Constitution specifies separation of power both in the conduct of domestic and foreign affairs, independent elections of President and legislators differentiate the kind of collective mandates on Capitol Hill from the unitary mandate bestowed upon President, thus prompting him to proclaim public leadership. The key to a successful governing, then, lies in the art of pursuing "separated institutions sharing powers" persistently. However, the realm of foreign affairs poses a more challenging task, both constitutionally and politically, than its counterpart in domestic policy. Furthermore, we came to witness a modern presidency whose relentless claim on mandate, or what is dubbed as judicialization of politics, was found irrelevant to the electoral outcome itself, thus creating a peril in constitutional presidency. In this paper, I explore this paradox in American democracy by comparing across constitutional and political sources of such claims. ; 이 논문은 2010년도 정부재원(교육과학기술부 학술연구조성사업비)으로 한국연구재단의 지원을 받아 연구되었음(NRF-2010-327-B00027). ; OAIID:oai:osos.snu.ac.kr:snu2010-01/102/0000040203/1 ; SEQ:1 ; PERF_CD:SNU2010-01 ; EVAL_ITEM_CD:102 ; USER_ID:0000040203 ; ADJUST_YN:Y ; EMP_ID:A076716 ; DEPT_CD:216 ; CITE_RATE:0 ; FILENAME:미국학논집4202.pdf ; DEPT_NM:정치외교학부 ; EMAIL:okyeonh@snu.ac.kr ; SCOPUS_YN:N ; CONFIRM:Y

This paper explores how public opinion of political intolerance was represented and eventually formulated into apolicy by examining the case of the evacuation and incarceration of Japanese descendants in the United Statesimmediately following the Pearl Harbor attack. In this case, political intolerance was arguably accepted by the publicand implemented by the elites without any detriment to democratic principles. It is also a case in which the discoverythat public opinion does affect public policy-making does not make such a course of action "laudable."After asurvey of theoretical accounts, the remaining part of the paper is divided into three sections: the decision onevacuation which culminated in Executive Order 9066, the subsequent decision on incarceration rooted in ExecutiveOrder 9102 and a concluding remark. In the first two sections, the paper delineates how public opinion becameframed into a policy by President Franklin D. Roosevelt in a descriptive model of representation as reflected in policydecision-making: the reactive and preemptive representation of public opinion. As a conclusion, the paper dwellsupon the dilemma in democracy and speculates on its ramifications. In so doing, this paper lays out 1) how Americandemocracy worked in wartime in accordance with its principle, but 2) why its aftermath is discomforting even for itsadvocates by examining the 1942 relocation of Japanese ethnics, and 3) further research. ; 본 논문은 일본의 진주만 공격 직후 미국 내 거주하던 일본인계 주민들을 대상으로 추진된 강제 이주와 억류 사례를 통해 편협과 불관용(不寬容)이 어떠한 경로를 통해 여론으로 집결되며 궁극적으로 정책으로 구상되는지 검토하고자 한다. 이러한 경우 불관용(不寬容)은 국민에 의해 수용되므로 민주주의 원칙에 저촉되지 않고 지도층이 채택해도 된다는 의미를 지닌다. 그러나 비록 여론이 공공정책 결정에 영향을 끼친다는 사실에도 불구하고 그러한 민주주의의 운용이 반드시 바람직하지는 않다는 불편한 진실을 보여주는 사례이다. 논문은 1) 행정명령 9066호를 통해 입법화된 강제이주, 2) 행정명령 9102호를 기반으로 진행된 억류, 3) 결어의 세 절로 구성된다. 첫 두 절에서는 민주주의의 핵심인 민의 대변代辯)을 설명하는 두 모델, 즉 반사적 대변(代辯)과 선제적 대변(代辯)을 정책결정에 적용하여 여론이 대통령제에서 어떠한 경로를 통해 대변되는지 서술하고자 한다. 이어 결론을 대신하여 민주주의의 딜레마와 그 파장효과를 가늠해 보고자 한다. 그럼으로써 1942년 사례를 통해 전시 미국 민주주의가 실제로 어떻게 구현되는지 살펴본 결과를 서술하고 후속 연구를 논하고자 한다. ; OAIID:oai:osos.snu.ac.kr:snu2011-01/102/0000040203/5 ; SEQ:5 ; PERF_CD:SNU2011-01 ; EVAL_ITEM_CD:102 ; USER_ID:0000040203 ; ADJUST_YN:Y ; EMP_ID:A076716 ; DEPT_CD:216 ; CITE_RATE:0 ; FILENAME:11학회보4506.pdf ; DEPT_NM:정치외교학부 ; EMAIL:okyeonh@snu.ac.kr ; SCOPUS_YN:N ; CONFIRM:Y