Suchergebnisse

Since 2008, Hungary and Poland have developed a distinctive populist economic program, which has begun to spread to other Central and East European Countries (CEECs). This article develops a theory of the political economy of populism in CEECs, arguing that these countries' dependence on foreign capital constrained them to follow (neo)liberal economic policies. After the global financial crisis, populist parties began to break from the (neo)liberal consensus, 'thickening' their populist agenda to include an economic program based on a conservative developmental statism. Case studies of Hungary, Poland, and Serbia describe these policies and show that they exhibit a particular form of economic nationalism that emphasizes workforce activation, natalism, and sovereignty. This shift has gone hand-in-hand with attempts to attract investments from Eastern authoritarian states, illustrating the connection between CEEC development strategies and sources of foreign capital.

Gegenwärtiger Stand der Konsolidierung der neu entstandenen Demokratien
in den Ländern Mittel- und Osteuropas.

Themen: Politische Aktivitäten: Diskussionen, eigene
Meinungsführerschaft, in einer Gemeinschaft arbeiten; Bedeutung von
Demokratie; Demokratie als beste Regierungsform; die Demokratie im
eigenen Land ist die beste; Respektieren der Menschenrechte im eigenen
Land; Wichtigkeit von Freiheit und Gleichheit; Selbsteinstufung auf
einem Links-Rechts-Kontinuum; Bedeutung von Links und Rechts;
Mitgliedschaft in Organisationen und politischen Parteien;
Demokratiezufriedenheit im eigenen Land; Toleranz gegenüber: Meinungen
von Minderheiten, extremistischen Demonstrationen, freier
Meinungsäußerung, zu viel Freiheit, Kritik an bestimmten Lebensweisen;
Recht auf eigene Meinung; ausländische Kritik; freie Marktwirtschaft;
Zufriedenheit mit Marktwirtschaft im eigenen Land; gegenwärtige und
erwartete eigene ökonomische Situation und Vergleich mit der Situation
zur Zeit des sozialistischen Regimes; gegenwärtige und erwartete
ökonomische Situation des Landes und Vergleich mit der Situation zur
Zeit des sozialistischen Regimes; gegenwärtige Bedingungen für Arbeiter,
Bauern, Mittelschicht und Unternehmer sowie im Vergleich zur Situation
während der Zeit des sozialistischen Regimes; gegenwärtige Korruption;
gegenwärtiger Zustand und erwartete Entwicklung der öffentlichen
Sicherheit sowie Vergleich mit der Situation während der Zeit des
sozialistischen Regimes; Einkommensdifferenzen; finanzielle Situation
verglichen mit der von Eltern und Nachbarn; Geschwindigkeit der
Veränderungen; Zufriedenheit
mit der gegenwärtigen Regierung und mit dem sozialistischen Regime;
Kommunismus als Idee; bessere Leistungen hinsichtlich Bildung,
Wirtschaft, Armut, Schwarzmarkt, Inflation, Arbeitslosigkeit,
öffentliche Sicherheit, Mitbestimmung, Korruption, Gesundheitswesen,
Interessenvertretung und Kriminalität; Nationalstolz;
Staatsbürgerschaft; Rolle der Frau; Abtreibung; Akzeptanz
Homosexueller; Vertrauen in Institutionen; medizinische Versorgung;
Einkommensgrenzen; Schutz des Bürgers durch den Staat; Ökologie versus
Ökonomie; gesellschaftliche Konflikte (Ostdeutschland: Ost- West);
Polizeikräfte gegen Demonstranten; Verurteilung von Protestanten;
Gesetze gegen Demonstranten; militärische Kräfte gegen Streikende;
Interessen einzelner gegen die aller; Vertrauen in die Regierung; Wahlen
als beste Möglichkeit die Regierung zu bestimmen; Notwendigkeit eines
Parlaments; Wahlverhalten bei der letzten Parlamentswahl; Wahlabsicht;
Verantwortung der Regierung; Prioritäten des Staates; Aktionen gegen
schlechte Regierungsentscheidungen; besseres Leben in westlichen
Ländern; Demokratieentwicklung verglichen mit der in westlichen Ländern;
eigene Demokratieform in Russland; Lösung der Demokratieprobleme
möglich; Änderung der politischen Situation im Land; nationale
politische Situation; Zustand der Demokratie; Rolle der Parteien;
Entwicklung seit dem Ende des kommunistischen Regimes; Merkmale der
kapitalistischen and sozialistischen Wirtschaft; Führung der
Industrieunternehmen; Parteipräferenz;
politischer Protest; Einpersonen- versus Mehrpersonensystem; Vertrauen
in Politiker und Regierung; Politikbeteiligung ist Bürgerpflicht;
Zufriedenheit mit den Veränderungen in verschiedenen gesellschaftlichen
Gruppen; Wichtigkeit von Lebensbereichen.

Demographie: Auswärtsbeschäftigung des Partners; Teilzeitbeschäftigung;
Religionszugehörigkeit bei Geburt; Sprache; Russland: Nationalität; seit
wann in Nachbarschaft und Beziehung zu den Nachbarn; Lohnerhalt;
monatliches Einkommen verglichen mit dem Durchschnitt; Erspartes; eigene
Schichtzugehörigkeit und die der Eltern; Unternehmer in der Familie;
Herstellung von landwirtschaftlichen Produkten; schnell einen neuen Job;
Einkommen aus zusätzlicher Arbeit; Region; Gewichtung; Deutschland:
Größe des Haushaltes und Anzahl der Personen über 18 Jahre; aufgewachsen
in Ost oder West.

This article examines the post-accession durability of EU civil service policy in Central and Eastern Europe (CEECs). Civil service professionalization was a condition for EU membership but the European Commission has no particular sanctions available if CEECs reverse pre-accession reforms after gaining membership. Comparing eight CEECs that joined the EU in 2004, the article finds that post-accession civil service developments are characterized by great diversity. The three Baltic States continued civil service reforms, while Slovakia, the Czech Republic, Poland, and Slovenia are classified as cases of post-accession reform reversal. The post-accession pathway of Hungary is identified as a case of reform reorientation. The diversity in post-accession pathways was almost exclusively the result of domestic political constellations, in particular, patterns of government alternation after accession. There were hardly any factors that could have locked in the level of professionalization that had been reached at the time of accession. Adapted from the source document.

This article is part of the special section "Think Tanks in Central and Eastern Europe" guest-edited by Katarzyna Jezierska and Serena Giusti. This is an introduction to the Special Section on Think Tanks in Central and Eastern Europe. Apart from this introduction, the Section includes four articles, which explore the nature and conditions of think tanks operating in Belarus, Ukraine, Czech Republic, and Poland. Think tanks are usually understood as institutions claiming autonomy whose main aim is to influence policy making based on the social analysis they produce. The most apparent blind spot in extant think tank research is its predominant focus on the English-speaking world. We argue that by focusing on think tanks in non-Western contexts, we can better understand think tanks. When studying the diffusion of the organizational form of think tanks to new contexts, it is not enough to maintain the "sender" perspective (the formulation of the institutional characteristics of think tanks in the contexts in which they first emerged). We need to complement or even modify that perspective by also taking into account the "receiver" perspective. In other words, internationally circulated ideas and institutional patterns are always interpreted and translated in local "receiving" contexts, which coproduce, reformulate, and readjust the blueprint. Our focus in this Section is therefore on the translation and local adaptation of the think tank institution in the context of Central and Eastern Europe, a region that has undergone deep changes in a relatively short period.

Entrepreneurship has a rich tradition in the history of economic thought, but Central and Eastern European (CEE) researchers are latecomers. The socialist or communist economic systems discriminated against the entrepreneurial activity. This article aims to supplement the knowledge about the state, intensity, and research trends on entrepreneurship in CEE countries. The systematic literature review covers over 30 years (1980-2021). The bibliometric analysis was conducted using the VOSviewer software. The regional output in quantitative terms is relatively smaller in comparison to the global academia, although it addresses basically the same topics as the world literature. CEE researchers undertake, in principle, the same research threads as the entire academic community worldwide. CEE researchers publish their work on Central Europe mainly in journals of regional publishers. The two currently leading regional scientific journals on entrepreneurship are Entrepreneurship and Sustainability Issues (Lithuania) and Entrepreneurial Business and Economics Review (Poland). Although, the history of entrepreneurship research in Central and Eastern Europe dates back to the beginning of the economic transition in the early 1990s, but the intensification of publications from this region in Web of Science has been observed since the mid-2000s.