Suchergebnisse

"Im internationalen Menschenrechtsschutz hat sich Vieles zum Positiven entwickelt. Zugleich aber lässt die geschlechtliche Vielfalt und Randständigkeit von Trans' und Inter' sie weiterhin zum Ziel von Diskriminierung und Gewalt werden." (Autorenreferat)

Are democracies better at winning wars and militarized disputes? Is there an advantage associated with initiating a war or dispute? Noting that pairwise contest data are the norm in applied research, we motivate a straightforward Bradley–Terry statistical model for these problems from first principles, which will allow for a closer integration of theoretical and statistical practice for scholars of international relations. The essence of this approach is that we learn about the latent abilities of states from observing conflict outcomes between them. We demonstrate the novelty and appeal of this setup with reference to previous attempts to capture estimands of interest and show that for many questions of concern—especially regarding "democratic effectiveness" and "initiation effects"—our approach may be preferred on theoretical and statistical grounds. The evidence we find only partially supports the ideas of "democratic triumphalists": democracy aids effectiveness, but only in certain contexts (while in others it actually impairs fighting ability). We also provide estimates of possible "initiation effects," and show that moving first seems to carry little advantage in interstate wars, but a substantial one in lower-level disputes.

What is an international crisis of legitimacy? And how does one resolve such crises? This article addresses these conceptual issues, laying the theoretical foundations for the special issue as a whole. An actor or institution experiences a crisis of legitimacy, it is argued, when the level of social recognition that its identity, interests, practices, norms, or procedures are rightful declines to the point where it must either adapt (by reconstituting or recalibrating the social bases of its legitimacy, or by investing more heavily in material practices of coercion or bribery) or face disempowerment. International crises of legitimacy can be resolved only through recalibration, which necessarily involves the communicative reconciliation of the actor's or institution's social identity, interests, practices, norms, or procedures, with the normative expectations of other actors within its realm of political action.

What is an international crisis of legitimacy? And how does one resolve such crises? This article addresses these conceptual issues, laying the theoretical foundations for the special issue as a whole. An actor or institution experiences a crisis of legitimacy, it is argued, when the level of social recognition that its identity, interests, practices, norms, or procedures are rightful declines to the point where it must either adapt (by reconstituting or recalibrating the social bases of its legitimacy, or by investing more heavily in material practices of coercion or bribery) or face disempowerment. International crises of legitimacy can be resolved only through recalibration, which necessarily involves the communicative reconciliation of the actor's or institution's social identity, interests, practices, norms, or procedures, with the normative expectations of other actors within its realm of political action.

Offizieller Standpunkt von Staaten/Staatengruppen

In this chapter, we trace the emergence of institutional approaches in IR theory, outline three important areas of research on international institutions, and suggest promising directions for future research. The review demonstrates that rational choice institutionalism, historical institutionalism, and normative institutionalism, as developed in the study of domestic institutions, have constituted sources of inspiration in IR theory. At the same time, the relative absence of formal institutions in the international realm has encouraged IR scholars to theorize more subtle institutional forms and influences, with general implications for institutional analysis in political science.

Ab dem 1.Januar 2015 soll in Deutschland ein flächendeckender Mindestlohn von 8,50 € gelten. Die Warnungen vor Arbeitsplatzverlusten werden meist mit Verweis auf internationale Erfahrungen als ungerechtfertigt zurückgewiesen. Beispielsweise wurde 1999 in Großbritannien der Mindestlohn neu eingeführt, ohne dass es zu nennenswerten Verwerfungen auf dem Arbeitsmarkt kam. Dieser Beitrag untersucht die Eingriffsintensität des deutschen Mindestlohns im internationalen Vergleich. Ein Mindestlohn von 8,50 € greift sehr viel stärker in das Lohngefüge ein als die britischen oder US-amerikanischen Mindestlöhne, auf die in der Debatte verwiesen wird. Aus dem internationalen Vergleich lassen sich daher keine Schlussfolgerungen für mögliche Arbeitsplatzverluste infolge des neuen deutschen Mindestlohns ziehen.

Das internationale Zwangsvollstreckungsrecht wird nach verbreiteter Auffassung durch das Territorialitätsprinzip beherrscht. Vollstreckungsakte, die ohne körperlichen Zugriff auskommen, können jedoch nicht eindeutig lokalisiert werden. Tanja Domej zeichnet aus vergleichender Perspektive die Kontroversen nach, die sich vor diesem Hintergrund um die Bedeutung des Territorialitätsprinzips für die grenzüberschreitende Forderungspfändung ranken. Sie zeigt, dass sich die relevanten Sachprobleme auf Basis dieses Prinzips nicht lösen lassen, aber auch eine schlichte Übernahme international-zivilprozessrechtlicher Konzepte für das Erkenntnisverfahren den Besonderheiten des Zwangsvollstreckungsrechts nicht Rechnung trägt. Auf Basis einer Analyse der zuständigkeitsrechtlichen Interessen der Beteiligten entwickelt sie Perspektiven für eine interessengerechte Ausgestaltung der grenzüberschreitenden Zwangsvollstreckung in unkörperliches Vermögen.