Acknowledgements -- Linguistic imperialism: an introductory encyclopedia entry -- 1. The study of continued linguistic imperialism -- 2. English in the new world order: variations on a theme of linguistic imperialism and 'world' English -- 3. Language policy and linguistic imperialism -- 4. Linguistic imperialism: a conspiracy, or a conspiracy of silence? -- 5. English, no longer a foreign language in Europe? -- 6. The linguistic imperialism of neoliberal empire -- 7. Lingua franca or Lingua frankensteinia? English in European integration and globalisation -- 8. English in higher education, panacea or pandemic? -- Book reviews -- Index
Extant scholarship establishes that territorial issues are more likely than other types of issues to lead to militarized interstate disputes and war. One key premise is that a strong attachment to the material and symbolic values of the homeland makes people more willing to fight for their country in territorial disputes. However, there is no systematic evidence for this premise. Although recent studies investigate the effect of territorial conflict on individual attitudes and find that territorial issues are qualitatively different from other types of issues, researchers have not yet investigated how territorial threats influence people's willingness to fight. By combining data on territorial claims from the Issue Correlates of War project with individual-level data from the World Values Survey, this article tests the relationship between territorial claims and individuals' willingness to fight. My analysis reveals that respondents are more willing to fight for their country when their countries experience territorial claims. Building on the contentious issues approach, I further demonstrate the importance of issue salience and issue context in the relationship between territorial claims and willingness to fight. Last, I show that the relationship between territorial claims and willingness to fight depends on a country's level of economic development or regime type.
Am 19. Dezember 2018 kündigte US-Präsident Donald Trump an, die mehr als 2000 im Norden und Osten Syriens stationierten US-Truppen innerhalb von 30 Tagen abzuziehen. Der Nationale Sicherheitsberater des Präsidenten, John Bolton, und andere versuchten daraufhin, den Rückzug aufzuschieben und an Bedingungen zu knüpfen. Noch ist deshalb unklar, wann die Amerikaner ihre Soldaten zurückholen, doch dürfte dies noch 2019 geschehen. Trumps Entscheidung hat Folgen insbesondere für die syrisch-kurdischen Volksverteidigungseinheiten (YPG), die gemeinsam mit den US-Truppen die syrischen Regionen östlich des Euphrat vom "Islamischen Staat" (IS) befreit haben. Die Türkei hat mehrfach angekündigt, militärisch zu intervenieren, um die kurdische Organisation zu zerschlagen. Auch die syrische Regierung hat erklärt, dass sie »jeden Zentimeter Syriens« zurückgewinnen will. Es droht ein Wettlauf um die Kontrolle über die Kurdengebiete, deren Autonomie damit schon bald ihr Ende finden dürfte. (Autorenreferat)
