Suchergebnisse

SUMMARY The aim of South African industrial decentralisation policy is to facilitate racial segregation by increasing the proportion of Africans resident in the 'homelands'. Policy implementation is based on the concept of growth centres. There are theoretical deficiences in this concept, the most useful idea being that of an industrial complex of high‐linkage industries at a key location. This suggests that South Africa should have only two or three growth points. Instead, there is a multiplicity of growth points both in the 'core' and in the 'homelands'. Since the theoretical foundations for such a dispersal of industry are weak, it is not surprising that the programme has yielded poor results. It is unlikely to reduce the flow of 'homeland' labour to the core or to play a major role in 'homeland' employment creation.RÉSUMÉ Décentralisation industrielle : Idéal, théorie et réalitéLe but de la politique de décentralisation industrielle en Afrique du Sud est de faciliter la ségrégation raciale en augmentant la proportion d'Africains résidant dans les 'homelands'. La mise en place de cette politique est basée sur le concept des centres de développement. Ce concept n'est pas sans faiblesses théoriques; l'idée la plus utile est celle d'un complexe industriel d'industries étroitment apparentées implanté à un emplacement clé. Ceci suggère que l'Afrique du Sud ne devrait avoir que deux ou trois points de développement. Au lieu de cela, il y a une multiplicité de points de développement, tant dans le 'core' que dans les 'homelands'. Etant donné que les fondements théoriques d'un tel dispersement de l'industrie sont faibles, il n'est pas surprenant que le programme ait produit de si mauvais résultats. ll est peu probable qu'il puisse réduire l'afflux de main‐d'oeuvre des 'homelands' vers le 'core' ou qu'il puisse jouer un rôle important dans la création d'emplois dans les 'homelands'.RESUMEN Descentralización industrial : ideal, teoría y realidadEl propósito de la política de descentralización industrial de Sudéfrica consiste en facilitar la segregación aumentando la proporción de residentes africanos en los 'territorios nacionales'. La ejecución de la política se basa en el concepto de los centras de crecimiento. Hay deficiencias teóricas en este concepto, siendo la idea más útil la de un complejo industrial de industries muy vinculadas en una situación clave. Esto sugiere que Sudáfrica debiera tener solamente dos o tres puntos de crecimiento. En su lugar hay múltiples puntos de crecimiento, tanto en el 'núcleo' como en los 'territorios nacionales'. Como los cimientos teóricos para dicha dispersión industrial son débiles, no sorprende que el programa haya conseguido escasos resultados. Es improbable que reduzca el flujo de mano de obra de los 'territorios nacionales' hacia el núcleo ó para desempeñar una función importante en la creación de empleo en los 'territorios nacionales'.

Im Anschluss an John Rawls entwickelt der Autor eine praktisch-politisch relevante und kritische Konzeption idealer Theorie. Dies erfolgt auf der Grundlage einer Auseinandersetzung mit der Kritik an idealer Theorie durch Autoren wie Amartya Sen und Raymond Geuss. Als Antwort auf Sen wird eine Konzeption von Machbarkeitsrestriktionen für ideale Theorie entwickelt, insbesondere für die Konstruktion idealer institutioneller Gesellschaftsentwürfe. Als Antwort auf Geuss werden konstruktivistische Ansätze zur Konstruktion normativer Theorien diskutiert und für eine Konzeption idealtheoretischen Denkens argumentiert, die eine kritische Perspektive auf den Status Quo erlaubt.

Abstract:In this essay, I argue against the bright-line distinction between ideal and nonideal normative political theory, a distinction used to distinguish "stages" of theorizing such that ideal political principles can be deduced and examined before compromises with the flawed political world are made. The distinction took on its familiar form in Rawls and has enjoyed a resurgence of interest in the past few years. I argue that the idea of a categorical distinction — the kind that could allow for a sequencing of stages of theorizing — is misconceived, because wholly "ideal" normative political theory is a conceptual mistake, the equivalent of taking the simplifying models of introductory physics ("frictionless movement in a vacuum") and trying to develop an ideal theory of aerodynamics. Political organization and justice are about moral friction in the first instance. I examine both logical and epistemological arguments for the position that we need the uniquely idealizing assumptions of ideal theory in order to arrive at, or to know, a genuine theory of justice or political morality; and I find them wanting. Such assumptions as full compliance, consensus, and the publicity principle of universal knowledge about consensus can sometimes be useful, if used carefully and with justification; but they are not categorically different from other idealizing and abstracting assumptions in generating normative theory. What is referred to as "nonideal" theory is all that there is, and it is many kinds of theory, not one — the many ways in which we learn about justice and injustice, and seek to answer questions of practical reason about what ought to be done in our political world.