Suchergebnisse

International Terrorism as it appears is the scourge of all nations in the globe. There is no particular nation that is shielded from its effects either in terms of a germane threat or outright infliction of destruction. The responses from the said menace have led to what is currently termed as "the war on terror", an approach that creates collateral damages of its own. This paper in the first instance, has examined the concept "war on terror" and its legal justifications and ramifications. While the military can engage in fighting wars, it is not quite correct to christen some conflicts as war on terror because we cannot conquer terror through war. War on terror can only lead to destruction of property and human suffering and cannot usher peace and stability. Finally, the authors are of the view that arbitrations, negotiations, diplomatic sanctions and economic embargo, could serve as a better option for peace and security than military expeditions.

In dem Beitrag wird der internationale Datentransfer problematisiert, indem vor allem auf das Problem unterschiedlicher Datenschutzregelungen eingegangen wird. Es werden die Probleme der praktischen Umsetzung der international verabschiedeten Normen und Verhaltensweisen diskutiert. Dazu werden die Normen des ICPSR (International Consortium for Political Social Research) dokumentiert, interpretiert und die damit zusammenhängenden Probleme aufgezeigt. Entsprechendes wird für ein Papier der IFDO-Konferenz in Köln ("Data Archives for Social Research, Towards Ethical Standards to Ensure Confidentiality Preserving Modes of Access") vorgenommen. (RW)

A breach of fair and equitable treatment is alleged in almost every investor-state dispute. It has therefore become a controversial norm, which touches many questions at the heart of general international law. In this book, Roland Kläger sheds light on these controversies by exploring the deeper doctrinal foundations of fair and equitable treatment and reviewing its contentious relationship with the international minimum standard. The norm is also discussed in light of the fragmentation of international law, theories of international justice and rational balancing, and the idea of constitutionalism in international law. In this vein, a shift in the way of addressing fair and equitable treatment is proposed by focusing on the process of justificatory reasoning.

Chapter 1: Issues and Overview of Terrorism and Human Rights -- Chapter 2: The Nature and Statistics of Terrorism and its Violations of Citizens' and Victims' Human Rights -- Chapter 3: Human Rights Retained by Alleged Terrorists -- Chapter 4: Counter-Terrorism Resolutions and Listing of Terrorists and Their Organizations by the United Nations -- Chapter 5: Declarations by the UN Commissioner On Human Rights and Other Authorities On the Civil Liberties Limits to Counter-Terrorism Actions -- Chapter 6: Counter-Terrorism Resolutions and Initiatives by Regional Institutions -- Chapter 7: Derogation of Civil Liberties -- Chapter 8: Surveillance Versus Privacy -- Chapter 9: Detention -- Chapter 10: Torture -- Chapter 11: United States -- Chapter 12: United Kingdom -- Chapter 13: France -- Chapter 14: Germany -- Chapter 15: Russia -- Chapter 16: China -- Chapter 17: India -- Chapter 18: Israel -- Chapter 19: Saudi Arabia -- Chapter 20: US District Courts and US Supreme Court Judgements -- Chapter 21: The European Court of Human Rights -- Chapter 22: The Inter-American Court of Human Rights -- Chapter 23: The African Court on Human and People's Rights -- Chapter 24: Human Rights NGOs -- Chapter 25: Human Rights Policy Research Institutes -- Chapter 26: Human Rights Academic Study Centres -- Chapter 27: Human Rights Blogs and Individual Champions -- Chapter 28: An Agenda for Protecting Human Rights in Counter-Terrorism Policies and Operations

"Seit einigen Jahren ist der internationale Diskurs über grenzüberschreitende Wasserkooperation stark von dem Konzept des Benefit Sharing geprägt, das im Kern besagt, dass Anrainerstaaten internationaler Flüsse statt einer möglicherweise konfliktiven Aufteilung knapper Wasservorkommen stärker auf die Aufteilung der Vorteile aus der Wassernutzung setzen sollten. Die prinzipielle Logik ist, dass sich aus einem kooperativen und auf die Wassernutzung abhebenden Management wirtschaftliche Nettovorteile erzielen lassen, die zwischen den betroffenen Staaten aufgeteilt werden können. Entsprechend könnte die Wasserkooperation trotz divergierender Interessen und der typischen Oberlauf-Unterlauf Problematik zu einer Angelegenheit wechselseitiger Vorteile (sog. Win-win-Konstellation) werden. Der starken Verbreitung des Konzeptes Benefit Sharing und seiner Anerkennung in internationalen wasser- und entwicklungspolitischen Erklärungen steht jedoch ein vergleichsweise geringes Wissen über die Formen und Determinanten bisheriger zwischenstaatlicher Kooperationsformen im Wassersektor mit Winwin-Charakter gegenüber. Vor diesem Hintergrund ist es Ziel dieser Studie, einen Überblick über die Erfahrungen mit Benefit Sharing an internationalen Flüssen zu bieten und das Konzept auf seine Relevanz für die Entwicklungszusammenarbeit zu prüfen. Den regionalen Schwerpunkt der Diskussion bildet der afrikanische Kontinent, wobei ebenso Fallbeispiele außerhalb Afrikas einbezogen werden. Dabei kommt der Arbeit aufgrund der beschränkten Projektlaufzeit und -mittel auch ein explorativer Charakter zu, da neben dem prinzipiellen Ziel der Zusammenfassung des Wissensstandes und von Erkenntnislücken auch der weitere Untersuchungsbedarf skizziert werden soll. Gleichwohl soll die konzeptionelle Abhandlung und Diskussion der praktischen Erfahrungen vor allem dafür genutzt werden, für die Entwicklungszusammenarbeit relevante Ergebnisse abzuleiten. Die Arbeit ist als eine theoriegestützte Fallstudienanalyse angelegt, wobei nach einer knappen Diskussion der zentralen theoretisch-konzeptionellen Aspekte eine kriterienbasierte Auswahl und Analyse einer Reihe praktischer Anwendungsbeispiele erfolgt. In Bezug auf die Informationsgewinnung ist die Untersuchung als eine Desk Study angelegt und basiert dementsprechend wesentlich auf dem bisher zugänglichen Stand des Wissens zu Win-win-Vereinbarungen, während zusätzliche, eigenständige empirische Untersuchungen zu Einzelfällen und -aspekten nicht möglich sind." (Textauszug)

Gaius and Charlemagne and President Truman seem to be working hand in hand across the centuries to bring about coördination of European inland waterways. Under the law of the Roman Empire such waterways, when constituting or crossing international boundaries, were free to use by all nations within the Empire. Since 1815, as we shall presently see, there have been successive organized attempts, mostly unsuccessful, to revive and apply this principle of freedom of navigation of the Roman Law on the Rhine, the Danube, and elsewhere. The United States, through President Truman, at the July–August Berlin (Potsdam) conference of the victorious allies, proposed that navigation over the internal waterways of Continental Europe be free to all nations under international control. More recently, in the latter weeks of 1945, grave obstacles and problems threaten the realization of the Truman proposal. The writer believes that if we visualize clearly the mechanism and workings of an international body vested with control of inland river navigation, we can better appraise the merits of that proposal.

Since the collapse of the European system of the Middle Ages and the birth of modem international law most jurists have worked on the assumption that the principles underlying the international legal order are radically different from those that lie at the base of national law. With the disintegration of the authority of the Pope and the Emperor there had come into being a number of independent states that recognized no political superior and hence considered themselves as equals. In their relations with each other, at least, these states acted like the sovereign bodies which in fact they were. In so far as international relations were concerned the world had returned to a condition of complete anarchy. The states of the world lived in that condition of natural equality described by Hobbes where each was the potential enemy of every other. In the formulation of their policies and in their acts each state took into account its own interests only and when these interests came into conflict, as they inevitably did, the only arbiter was brute force.