Suchergebnisse

International audience ; Bruno Kreisky, österreichischer Bundeskanzler von 1970 bis 1983, engagierte sich überaus stark in der Frage der Lösung (inter)nationaler Konflikte. 1959 österreichischer Außenminister geworden, war der erste Konflikt, mit dem er sich auseinanderzusetzen hatte, die sog. "Südtirolfrage". Überzeugt davon, dass sich diese nur im Rahmen der UNO lösen ließe, bestand der Chef der österreichischen Diplomatie 1960 darauf, das Problem den Vereinten Nationen vorzutragen. Die Vollversammlung der UNO verabschiedete in der Folge tatsächlich zwei Resolutionen, die sowohl Österreich wie Italien aufforderten, ihren Streit um Südtirol im Zuge von Verhandlungen beizulegen und so nach einer Lösung für das Problem zu suchen. Kreiskys großes Interesse für den Aufbau und die Erhaltung von Frieden resultierte aus seiner festen Überzeugung, Frieden und Demokratie seien auf das Engste miteinander verbunden. Aus dieser Haltung heraus erklärt sich auch sein Engagement im sog. "Ortstafelkonflikt" – eine Auseinandersetzung um die Aufstellung zweisprachiger Ortsschilder (deutsch und slowenisch) in Kärnten. Allerdings war Kreisky bei der Beilegung dieser Auseinandersetzung kein Erfolg beschieden. Im Oktober 1972 musste ein vorbereitetes "Ortstafelgesetz" zurückgenommen werden, und bis heute wurden die in ihm eigentlich vorgesehenen zweisprachigen Ortsschilder nicht aufgestellt. ; Bruno Kreisky, chancelier autrichien de 1970 à 1983 a, tout au long de sa carrière politique, manifesté un grand intérêt pour la construction de la paix et l'apaisement des conflits. Sa première action d'envergure eut lieu à partir de 1959, lorsqu'il devint ministre des Affaires étrangères autrichiennes et qu'il décida de s'emparer de la question du Tyrol méridional qui empoisonnait les relations entre l'Autriche et l'Italie depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Pour tenter de mettre un terme à ce conflit, Kreisky privilégia la discussion avec l'Italie directement, puis ensuite par l'intermédiaire des Nations unies, lorsque les ...

International audience ; Bruno Kreisky, österreichischer Bundeskanzler von 1970 bis 1983, engagierte sich überaus stark in der Frage der Lösung (inter)nationaler Konflikte. 1959 österreichischer Außenminister geworden, war der erste Konflikt, mit dem er sich auseinanderzusetzen hatte, die sog. "Südtirolfrage". Überzeugt davon, dass sich diese nur im Rahmen der UNO lösen ließe, bestand der Chef der österreichischen Diplomatie 1960 darauf, das Problem den Vereinten Nationen vorzutragen. Die Vollversammlung der UNO verabschiedete in der Folge tatsächlich zwei Resolutionen, die sowohl Österreich wie Italien aufforderten, ihren Streit um Südtirol im Zuge von Verhandlungen beizulegen und so nach einer Lösung für das Problem zu suchen. Kreiskys großes Interesse für den Aufbau und die Erhaltung von Frieden resultierte aus seiner festen Überzeugung, Frieden und Demokratie seien auf das Engste miteinander verbunden. Aus dieser Haltung heraus erklärt sich auch sein Engagement im sog. "Ortstafelkonflikt" – eine Auseinandersetzung um die Aufstellung zweisprachiger Ortsschilder (deutsch und slowenisch) in Kärnten. Allerdings war Kreisky bei der Beilegung dieser Auseinandersetzung kein Erfolg beschieden. Im Oktober 1972 musste ein vorbereitetes "Ortstafelgesetz" zurückgenommen werden, und bis heute wurden die in ihm eigentlich vorgesehenen zweisprachigen Ortsschilder nicht aufgestellt. ; Bruno Kreisky, chancelier autrichien de 1970 à 1983 a, tout au long de sa carrière politique, manifesté un grand intérêt pour la construction de la paix et l'apaisement des conflits. Sa première action d'envergure eut lieu à partir de 1959, lorsqu'il devint ministre des Affaires étrangères autrichiennes et qu'il décida de s'emparer de la question du Tyrol méridional qui empoisonnait les relations entre l'Autriche et l'Italie depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Pour tenter de mettre un terme à ce conflit, Kreisky privilégia la discussion avec l'Italie directement, puis ensuite par l'intermédiaire des Nations unies, lorsque les ...

International audience ; Bruno Kreisky, österreichischer Bundeskanzler von 1970 bis 1983, engagierte sich überaus stark in der Frage der Lösung (inter)nationaler Konflikte. 1959 österreichischer Außenminister geworden, war der erste Konflikt, mit dem er sich auseinanderzusetzen hatte, die sog. "Südtirolfrage". Überzeugt davon, dass sich diese nur im Rahmen der UNO lösen ließe, bestand der Chef der österreichischen Diplomatie 1960 darauf, das Problem den Vereinten Nationen vorzutragen. Die Vollversammlung der UNO verabschiedete in der Folge tatsächlich zwei Resolutionen, die sowohl Österreich wie Italien aufforderten, ihren Streit um Südtirol im Zuge von Verhandlungen beizulegen und so nach einer Lösung für das Problem zu suchen. Kreiskys großes Interesse für den Aufbau und die Erhaltung von Frieden resultierte aus seiner festen Überzeugung, Frieden und Demokratie seien auf das Engste miteinander verbunden. Aus dieser Haltung heraus erklärt sich auch sein Engagement im sog. "Ortstafelkonflikt" – eine Auseinandersetzung um die Aufstellung zweisprachiger Ortsschilder (deutsch und slowenisch) in Kärnten. Allerdings war Kreisky bei der Beilegung dieser Auseinandersetzung kein Erfolg beschieden. Im Oktober 1972 musste ein vorbereitetes "Ortstafelgesetz" zurückgenommen werden, und bis heute wurden die in ihm eigentlich vorgesehenen zweisprachigen Ortsschilder nicht aufgestellt. ; Bruno Kreisky, chancelier autrichien de 1970 à 1983 a, tout au long de sa carrière politique, manifesté un grand intérêt pour la construction de la paix et l'apaisement des conflits. Sa première action d'envergure eut lieu à partir de 1959, lorsqu'il devint ministre des Affaires étrangères autrichiennes et qu'il décida de s'emparer de la question du Tyrol méridional qui empoisonnait les relations entre l'Autriche et l'Italie depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Pour tenter de mettre un terme à ce conflit, Kreisky privilégia la discussion avec l'Italie directement, puis ensuite par l'intermédiaire des Nations unies, lorsque les ...

International audience ; Bruno Kreisky, österreichischer Bundeskanzler von 1970 bis 1983, engagierte sich überaus stark in der Frage der Lösung (inter)nationaler Konflikte. 1959 österreichischer Außenminister geworden, war der erste Konflikt, mit dem er sich auseinanderzusetzen hatte, die sog. "Südtirolfrage". Überzeugt davon, dass sich diese nur im Rahmen der UNO lösen ließe, bestand der Chef der österreichischen Diplomatie 1960 darauf, das Problem den Vereinten Nationen vorzutragen. Die Vollversammlung der UNO verabschiedete in der Folge tatsächlich zwei Resolutionen, die sowohl Österreich wie Italien aufforderten, ihren Streit um Südtirol im Zuge von Verhandlungen beizulegen und so nach einer Lösung für das Problem zu suchen. Kreiskys großes Interesse für den Aufbau und die Erhaltung von Frieden resultierte aus seiner festen Überzeugung, Frieden und Demokratie seien auf das Engste miteinander verbunden. Aus dieser Haltung heraus erklärt sich auch sein Engagement im sog. "Ortstafelkonflikt" – eine Auseinandersetzung um die Aufstellung zweisprachiger Ortsschilder (deutsch und slowenisch) in Kärnten. Allerdings war Kreisky bei der Beilegung dieser Auseinandersetzung kein Erfolg beschieden. Im Oktober 1972 musste ein vorbereitetes "Ortstafelgesetz" zurückgenommen werden, und bis heute wurden die in ihm eigentlich vorgesehenen zweisprachigen Ortsschilder nicht aufgestellt. ; Bruno Kreisky, chancelier autrichien de 1970 à 1983 a, tout au long de sa carrière politique, manifesté un grand intérêt pour la construction de la paix et l'apaisement des conflits. Sa première action d'envergure eut lieu à partir de 1959, lorsqu'il devint ministre des Affaires étrangères autrichiennes et qu'il décida de s'emparer de la question du Tyrol méridional qui empoisonnait les relations entre l'Autriche et l'Italie depuis la fin de la Seconde Guerre mondiale. Pour tenter de mettre un terme à ce conflit, Kreisky privilégia la discussion avec l'Italie directement, puis ensuite par l'intermédiaire des Nations unies, lorsque les ...

AbstractThis article examines some of the foundations of the political culture of the Afghan communities of medieval North India through analysing the roles of Sufis and Sayyids in the arbitration of disputes. The social roles of such 'blessed men' are interpreted as part of a wider political culture in which places, objects and persons of mediation functioned on both the small scale of private quarrels and the grander scale of tribal and 'state' diplomacy. In both cases, the origins of this political culture are seen as a reflection of the segmentary society of the Indo-Afghan frontier and a response to the recurring interaction of its mobile social groups in India and beyond. Cet article s'attache à élucider les fondements de la culture politique des communautés afghanes de l'Inde médiévale en examinant les rôles qu'ont joués les soufies et les sayyids dans l'arbitrage des disputes. Ces 'hommes bénis' font partie intégrante d'une culture politique au sein de laquelle circulent objets, lieux et personnes médiatrices ; leur in fluence s'exerce tant au niveau des querelles personnelles qu'au niveau de la diplomatie de la tribu et de 'l'état'. Dans les deux cas, les origines de cette culture politique sont perçues comme re flet de la société segmentée de la frontière indo-afghane et comme réponse à l'interaction répétée de ces groupes sociaux en Inde et ailleurs.

Les relations diplomatiques entre le gouvernement Belge de Londres et les Etats-Unis (1940-1944) Cette contribution porte sur les relations bilatérales entretenues entre un petit pays, la Belgique, et l'une des grandes puissances pendant la guerre, les États-Unis. Cette approche accentue fortement l'asymétrie d'une diplomatie limitée en influence et en moyens face à un Grand peu soucieux, au cours du second conflit mondial, de prendre réellement en compte l'avis d'un petit allié, au surplus discrédité par son attitude au début de la guerre. Les circonstances particulières de la Seconde Guerre mondiale ont accentué le caractère asymétrique des relations bilatérales entre la Belgique et les grandes puissances. Dans ce contexte peu favorable, les objectifs primordiaux de la politique étrangère de la Belgique consistent à redresser l'image du pays principalement dans les pays anglo-saxons, à affirmer la souveraineté de la Belgique face aux Grands, et à contribuer à assurer sa sécurité dans le cadre d'un système d'alliance permettant le maintien de la paix en Europe. Étant donné les relations relativement difficiles avec les États-Unis, les autorités belges préfèrent privilégier une alliance étroite, dirigée contre l'Allemagne, à caractère politique, économique et militaire, consacrant l'alignement sur la Grande-Bretagne, et à laquelle seraient associés la France et les pays du Benelux.

La Colombie est à classer dans les crises de décomposition de l'État et dans les processus de paix en panne de l'après guerre froide. La guerre de l'État contre les guérillas communistes (FARC) et guévaristes (ELN) puis de l'État contre les mafias du narco-trafic et de la narco-agriculture a fini par conformer une guerre à trois camps (armée, guérillas, paramilitaires) que le gouvernement Samper (libéral) a cherché à engager dans une négociation de paix à trois.
Le président Pastrana (conservateur) ouvre sa présidence en 1998 par une volonté politique affirmée de négocier avec la guérilla et d'affronter, au contraire, les paramilitaires, directement subventionnés par les méfias de la drogue et aidés par certains secteurs de l'armée et qui pratiquent une guerre barbare contre les populations rurales des zones FARC.
En défendant les droits de l'homme et la modernisation-épuration de l'armée et sur la promesse d'une réforme agraire anti-narco, le président Pastrana bénéficie d'un appuifragile, paradoxal et disjoint, à la fois de la Maison-Blanche et des FARC. Le poids d'une diplomatie latino-américaine régionale et de l'Europe pourrait consolider ce processus risqué, dans un pays ou l'État est au bord de la faillite, mais où la société civile n'a pas renoncé à la paix.

Beurteilung sicherheitspolitischer Fragen.

Themen: Persönlicher Eindruck von den USA sowie von der UdSSR;
Einschätzung der derzeitigen und zukünftigen wirtschaftlichen Stärke der
USA, der UdSSR, Japans und der BRD (Skalometer); Einschätzung der
derzeitigen und zukünftigen militärischen Stärke sowie der politischen
Einflussnahme der USA und UdSSR auf die Weltereignisse (Skalometer);
vermuteter Vorsprung der USA oder UdSSR in der Entwicklung der
Raumfahrt; Einschätzung der Stärke von USA und UdSSR in den Bereichen
Sicherheit und militärische Leistungsfähigkeit, Wirtschaftskraft und
Produktivität, Energieversorgung und Bodenschätze, Nationalbewusstsein
und Politikkompetenz; Einschätzung der Kompetenz von USA und UdSSR,
weltpolitische Probleme verantwortlich zu lösen; Einschätzung der
Lebensanschauungen in den USA sowie UdSSR im Vergleich zu Deutschland;
Identität der Werte und der Wertepräferenz und Einschätzung der Stärke
von USA und UdSSR in den Bereichen Wirtschaft, Rechtsstaatlichkeit,
Recht und Ordnung, Sozialstaatlichkeit, Bürgerpartizipation,
Religionsfreiheit, Lebensstandard, Kulturniveau, Beschäftigungspolitik,
Minderheitenschutz, Vorbildfunktion für andere Länder und
Menschenrechtslage; erwartete weltweite Dominanz des politischen Systems
der USA oder UdSSR in der Zukunft; Übereinstimmung der Grundinteressen
zwischen BRD und USA, BRD und UdSSR sowie von BRD und USA gegenüber der
UdSSR; erwarteter Grad der Annäherung der BRD an die USA; Einschätzung
der stärkeren Ausprägung von USA oder UdSSR in den Bereichen:
Machtstreben, Militarismus, internationale Menschenrechtsförderung,
Entwicklungshilfe, Diplomatie, Kriegstreiber, Glaubwürdigkeit, Streben
nach militärischer Überlegenheit, wirtschaftliches Dominanzstreben in
anderen Ländern, Unterstützung revolutionärer Gruppen,
Abrüstungsbereitschaft und Interventionsbestrebungen; Neutralität oder
Fortsetzung des Bündnisses mit den USA als präferierte Maßnahme zur
künftigen Gewährleistung der Sicherheit der BRD; Kenntnis des aktuellen
Wechsels in der sowjetischen Führung; vermuteter Einfluss des neuen
sowjetischen Generalsekretärs Andropov auf die Beziehungen zwischen BRD
und UdSSR sowie zwischen den USA und der UdSSR; Intensität des Konsums
von Nachrichten zu internationaler Politik durch den Befragten;
Sympathie-Skalometer für die Parteien CDU/CSU, SPD, FDP und Grüne.

Demographie: Haushaltsgröße; Anzahl der Haushaltsmitglieder ab 14
Jahren; Anzahl der Kinder im Haushalt; Ortsgrösse; Bundesland; Alter;
Geschlecht; haushaltsführende Person; Erwerbstätigkeit und berufliche
Position; Anzahl der Haushaltsmitglieder mit eigenem Einkommen;
monatliches Haushaltsnettoeinkommen; Familienstand; Hausfrau;
Schulbildung; Haushaltsvorstand;Erwerbstätigkeit, berufliche Position
und Schulabschluss des Haushaltsvorstandes;

France in Soviet Policy towards the West, by Marie Mendras
De Gaulle succeeded in setting up a dialogue between the Soviet Union and France which satisfied a desire on both sides to develop a privileged relationship in the opposite camp. Through its relations with France, the USSR was in fact seeking a general detente with the West and with the United States in particular. The Soviet Union achieved its principal objectives with the realization of détente in the early seventies and France became simply one among other Western partners. It thereby lost much of its importance as a tool of Soviet foreign policy. The détérioration of US-Soviet relations over recent years and in the general climate of East-West dealings could have led to renewal of political coopération between Paris and Moscow. The French socialist leadership, however, adopted an uncompromising stance towards the USSR, reiterating France's solidarity with the Atlantic Alliance and its European partners. The Soviets have denounced this policy of « europeanism » and « atlanticism » as detrimental to French independence and to detente. They would have preferred to see France playing once more a disruptive role within the Atlantic Alliance. The renewal of summit dialogue since 1984 is more of a diplomatie exercise than a return to the situation of the sixties.

"Nach der Schritt-für-Schritt-Diplomatie Kissingers, die zur Eindämmung der militärischen Auseinandersetzungen in Nahost, der diplomatischen Aktivität der Sowjetunion und des Einflusses der PLO führte, bemühte sich die Carter-Administration zunächst, gegen den Willen der Israelis und auch Ägypter, die UdSSR wieder in den Konfliktlösungsprozeß einzubeziehen. Mit seiner Friedensinitiative gegenüber Israel erzwang Sadat die Wende in der auch innenpolitisch gescheiterten Nahost-Politik Carters. Die Abkommen von Camp David stellten schließlich eine Rückkehr zur Realpolitik Kissingers dar. Die Politik der Reagan-Administration stützt sich nunmehr explizit auf den strategischen Konsens mit Israel, unter Einbeziehung Ägyptens und Saudi-Arabiens im Nahen Osten ein Bollwerk gegen jeden sowjetischen Einfluß zu bilden. Allerdings wurde der Konsens mit Israel durch Begins Politik, die auf die amerikanischen Interessenlagen wenig Rücksicht nahm, belastet; denn der Angriff auf den syrischen Atomreaktor und die Libanon-Politik Israels waren geeignet, die Friedensbemühungen der USA zu unterlaufen. Die Friedensinitiative Reagans vom 1. September 1982 versuchte, wenn auch verspätet, auf der Grundlage von Camp David durch Kompromisse einer Verhandlungslösung des Nahost-Problems näherzukommen. Der Vorschlag einer Selbstregierung der Palästinenser auf der Westbank und im Gaza-Streifen im Rahmen einer Assoziation mit Jordanien versucht, dem israelischen Sicherheitsinteresse Rechnung zu tragen, indem kein souveräner Palästinenserstaat gefordert wird. Wenn auch der arabische Gipfel in Fes weiterhin auf einem unabhängigen Staat beharrte und die PLO erneut als Verhandlungspartner bestätigte, so schien doch auf diplomatischem Gebiet Bewegung entstanden zu sein. Die Gespräche Arafats mit Hussein über ein gemeinsames Vorgehen hinsichtlich des Reagan-Plans scheiterten schließlich am Widerstand der radikalen, syrisch gesteuerten Gruppen in der PLO, die sich gegen Verhandlungen Husseins mit den USA und Israel über einen Palästinenserstaat wandten. Die zunehmende Kontrolle Syriens über die PLO verschlechtert die Aussichten für eine einvernehmliche Nahost-Regelung zusätzlich. Entscheidend aber ist, daß sich aufgrund der starren israelischen Politik die Menge der Handlungsoptionen für die USA verringert hat. Dennoch besitzen die Vereinigten Staaten in der Region ein politisches und ökonomisches Übergewicht gegenüber der Sowjetunion, das sie einsetzen müssen, um nach Arafats Niederlage im Libanon wieder die Kräfte in der PLO und den arabischen Staaten zu stärken, die die Lösung des Palästinenser-Problems im Rahmen einer jordanischen Option sehen." (Autorenreferat)

Chapter 1: The Use and Utility of Ultimata in Coercive Diplomacy -- Chapter 2: A Genealogy of Ultimata -- Chapter 3: Ultimata in Coercive Diplomacy -- Chapter 4: The Dataset: Data Collection and Coding Procedures -- Chapter 5: Ultimata 1920-2020: A Chronological Survey -- Chapter 6: Ultimata 1920-2020: Patterns and Findings -- Chapter 7: A Typology of Ultimata -- Chapter 8: The Dictate -- Chapter 9: The Conditional War Declaration -- Chapter 10: The Bluff -- Chapter 11: The Brinkmanship Ultimatum -- Chapter 12: Findings and Conclusions.

2012 ist die Debatte über das Für und Wider eines militärischen Vorgehens gegen Irans Nuklearprogramm zurückgekehrt. Befürworter reden die enormen Schwierigkeiten einer solchen Operation klein. Auf sie vorbereiten muss sich der Westen dennoch. Nur vor einer glaubhaften Drohkulisse ließe sich am Verhandlungstisch noch etwas erreichen. (IP)