Suchergebnisse

El carácter particular de lo que Hugo Chávez llamó como el proceso Bolivariano, radica en la comprensión de que la transformación social se puede construir desde dos direcciones: "desde arriba" y "desde abajo." El Bolivarianismo - o el Chavismo - incluye entre sus participantes tanto organizaciones tradicionales como nuevos grupos autónomos; éste comprende corrientes basadas en el estado y corrientes anti-sistémicas. El proceso, así difiere de los enfoques tradicionales Leninistas o de los enfoques democráticos sociales, los cuales consideran al estado como el agente central de cambio. Se diferencia también de los enfoques basados en movimientos que conciben ningún papel alguno para un estado en proceso de cambio revolucionario.

Die Wiedereinführung der Demokratie in Argentinien ab 1983 wurde von der Wiederbelebung vieler, während des Militärregimes verbotener Beteiligungsformen der Bürger/innen und von der Eröffnung neuer Partizipationskanäle begleitet. Diese Veränderungen kamen auch im Hochschulbereich zum Ausdruck, und zwar nicht allein in der Demokratisierung dieser Bildungsinstitutionen, sondern auch in der wachsenden Bedeutung partizipativer Forschungsmethoden. In diesem Zusammenhang wurden auch partizipative Projekte von internationalen Organisationen und seltener von nationalen und regionalen Ministerien gefördert. Trotzdem erhielt die partizipative Forschung in Argentinien nie die akademische Bedeutung, die sie in anderen Ländern Südamerikas erreichte.Ziel dieses Beitrages ist es, die Besonderheiten der Wissensproduktion bei Gebrauch partizipativer Forschungsmethoden im Feld der Erziehung und Bildung in Argentinien darzustellen. Außerdem werden einige erste Überlegungen zu den Legitimationsproblemen dieser Forschungsmethoden in den Sozialwissenschaften zur Diskussion gestellt.

El autor sostiene que las peculiaridades del transito de las antiguas formas de regimenes en America Latina tienen una marcada diferencia en comparacion con la situacion en los llamados paises industrializados, tambien los del sudeste asiatico, y naturalmente los del campo socialista. Estas diferencias inciden en la gobernabilidad a traves de la articulacion partidarista de la representacion, los riesgos del presidencialismo preponderante, el centralismo politico frente a la descentralizacion administrativa, la ciudadania, el mercado y la sociedad politica. El autor concluye que el reto de la gobernabilidad en esta parte del mundo reside en la forma del manejo de estas caracteristicas. (DÜI-Rol)