Suchergebnisse

Mit der erneut favorisierten Institutionsforschung beschäftigt sich auch die Ökonomie. Sie analysiert die Funktionsweise von Institutionen, um ihre Rolle zu entdecken, die sie im wirtschaftlichen Prozeß spielen. Dabei konzentriert sie sich auf die "Transaktionskosten", die entstehen, wenn Menschen mit anderen in Austauschbeziehungen treten. Somit verschafft sich auch die Ökonomie einen Zugang zu den exogenen Faktoren des Arbeitsmarktes. Die neue institutionelle Ökonomie hält 3 Typen bereit - Modernisierungstheorie, Vertragstheorie, Verfassungstheorie - um persistente Ungleichheiten auf dem Arbeitsmarkt zu erklären. In diesem Beitrag wird ihr Erklärungsgehalt für die gegenwärtig in den meisten OECD-Ländern andauernde hohe Arbeitslosigkeit erörtert.

Der Beitrag vermittelt einen Überblick über verschiedene Institutionstheorien in der Rechtssoziologie und über verschiedene Positionen institutionellen Rechtsdenkens von Rechtswissenschaftlern. Der Autor fragt eingangs danach, ob es eine soziologische Theorie gibt und prüft dementsprechend die Ansätze von Durkheim, Luhmann, Gehlen und Schelsky. Deutlich wird in diesem Zusammenhang auch die unterschiedliche Verwendung des Institutions-Begriffs in der Soziologie. Der Autor stellt fest, daß in der Rechtssoziologie auch die Tradition institutionellen Rechtsdenkens der Rechtswissenschaft von Bedeutung ist und trägt in diesem Kontext die Ansätze von Savigny, M. Hauriou und C. Schmitt vor. Er gelangt zu dem Schluß, daß man von einem institutionstheoretischen Ansatz in der Rechtssoziologie nicht sprechen kann. "Was am Ende bleibt, ist der Rückgriff auf den institutionellen Institutionenkatalog. Er führt dazu, daß man nach der Art eines Lexikonartikels einzelne Institutionen abhandelt". (PF)

Abstract: Internationale Markteintritte sind für Unternehmen von hoher Brisanz und wurden mithilfe unterschiedlicher Theorien untersucht. Diese Arbeit prüft die Rolle von Kultur auf Markteintrittsentscheidungen mithilfe der Institutionstheorie und liefert damit einen wertvollen Beitrag zur Markteintrittsforschung sowie nützliche Erkenntnisse für Praktiker.Der Einfluss von kulturellen Gruppen sowie der kulturellen Dimensionen Unsicherheitsvermeidung und Kollektivismus werden mithilfe eines Datensatzes, bestehend aus über 1.500 Joint Venture Eintritten nach China von Firmen aus mehr als 40 Ländern, in einem 18-jährigen Zeitraum nach der Öffnung des chinesischen Marktes untersucht.

Foucault's theory of power and subjectification challenges common concepts of freedom in social philosophy and expands them through the concept of 'freedom as critique': Freedom can be defined as the capability to critically reflect upon one's own subjectification, and the conditions of possibility for this critical capacity lie in political and social institutions. The article develops this concept through a critical discussion of the standard response by Foucault interpreters to the standard objection that Foucault's thinking obscures freedom. The standard response interprets Foucault's later works, especially The Subject and Power, as a solution to the problem of freedom. It is mistaken, because it conflates different concepts of freedom that are present in Foucault's work. By differentiating these concepts, this article proposes a new institutionalist approach to solve the problem of freedom that breaks with the partly anarchist underpinnings of Foucault scholarship: As freedom as critique is not given, but itself a result of subjectification, it entails a demand for 'modal robustness' and must therefore be institutionalized. This approach helps to draw out the consequences of Foucault's thinking on freedom for postfoundationalist democratic theory and the general social-philosophical discussion about freedom.

Die vorliegende Studie erweitert die Theorie der Souveränität um die Dimension der Digitalisierung. Dazu verbindet sie klassische Herrschaftstheorien mit einer technologischen Ontologie und macht anhand einer knappen Ideengeschichte die Abhängigkeit der Digitalisierung von der Evolution der Herrschaft deutlich, insbesondere anhand der Faktoren maritime Entwicklung der Globalisierung, Handelsrecht und Universalisierung der Rechte überhaupt. Dabei wird die Politische Ökonomie als wesentlichster Ausdruck der Moderne verstanden, die als digitale Ökonomie theoretisch erfasst und weiterentwickelt wird. Der ideengeschichtliche Ansatz wird innerhalb der Untersuchung in eine Gesellschaftstheorie überführt, die unabhängig von ihren marxistischen oder liberalen Verwandten als Institutionstheorie eine Erfassung der juristischen Verhältnisse, der Technikfolgenabschätzung und der Infrastruktur in Bezug auf die Digitalisierung im Souveränitätstheorem vollzieht. Auf diese Weise werden Phänomene einer vernetzten Gesellschaft grundlegend neu eingerahmt: die sozialen Medien können als eine neue, hybride Privat-Öffentlichkeit verstanden werden; die Ansprüche an pädagogische Institutionen und Schulen werden erörtert, ebenso wie neue Anforderungen an Medien und Öffentlichkeit; auch die Grundlagen der Gewaltentheorie erfahren, einschließlich des Aspekts gegenwärtiger hybrider Formen der Konfliktführung, durch das Buch eine Aktualisierung und Weiterentwicklung.

Der Beitrag stellt Grundbegriffe, Methoden und Forschungsergebnisse der auf John Meyer zurückgehenden, neoinstitutionalistischen "World Polity"-Forschung vor. Im Kern handelt es sich bei diesem Forschungsansatz um eine makro- und kultursoziologische Institutionentheorie, die drei Typen von Akteuren kennt: Individuen, Organisationen und Staaten. Methodisch ist dieser Ansatz rein quantitativ ausgerichtet. Kritisch merkt der Verfasser an, dass aus der Kombination von hoch generalisierten theoretischen Annahmen und hoch aggregierten Längsschnittdaten ein zu gradliniges Modell gesellschaftlicher Rationalisierung resultiert. Die Bedeutung des "World Polity"-Ansatzes für den deutschsprachigen Forschungskontext sieht er darin, dass dieser Ansatz den seltenen Versuch einer Verzahnung von theoretisch-abstrakter Reflexion und empirisch-quantitativer Sozialforschung darstellt und eine komplementäre Perspektive zu der in der deutschsprachigen Soziologie dominierenden Theorie funktionaler Differenzierung liefert. (ICE2)

Die Begründung von Garantenpflichten bei familiären und familienähnlichen Beziehungen ist ein höchst aktuelles Thema. -- Jorge F. Perdomo-Torres stellt fest, dass die Lehren, die eine Begründung für Garantenstellung in diesem Bereich anbieten wollen, bei natürlichen Phänomenen, etwa der engen Lebensgemeinschaft, ansetzen und dadurch keine echte rechtliche Bindung herleiten lassen. Da Recht nicht als Derivat der Natur, sondern als objektiver Geist begriffen werden soll, präsentiert der Autor eine echte normative und zeitgemäße Lösung, die das Kriterium des Vertrauens zum Ausgang hat. Er konkretisiert das Vertrauen an einem objektivierten Tatbestand der "Vetrautheit" und integriert es in einer bestimmten strafrechtlichen Institutionstheorie. Als Vertrautheit wird Vertrauen zu einer Institution, durch welche Rechtsverhältnisse ausgedrückt werden und somit ein Teil der normativen Gestalt der Gesellschaft offenbart wird. -- Die strukturelle Verfasstheit der Vertrautheit erweist sich als geeignet für die Ermittlung einzelner Garantieverhältnisse innerhalb der Sachverhalte, die als Muster so genannter familiärer und familienähnlicher Beziehungen gegolten haben. In Anbetracht des stattfindenden Deinstitutionalisierungsprozesses traditioneller intimer Lebensformen und der mit diesem zusammenhängenden Individualisierungstendenzen schlägt der Autor vor, dass Vertrautheit und nicht die Familie als die Institution zu betrachten ist, die neben der Elternschaft strafrechtliche Verbindlichkeit in privaten Lebensbeziehungen heute plausibel begründen kann und dies mit einer ganz konkreten und für das Strafrecht relevanten Verpflichtungswirkung.

Der Beitrag unternimmt eine kritische Sichtung von Versuchen, in verschiedene sozialwissenschaftliche Disziplinen biologische Faktoren als erklärende Variablen einzuführen. Der Autor beschreibt am Beispiel der "biopolitics" den Argumentationsverlauf solcher biokultureller Ansätze und befaßt sich insbesondere mit ihrer Auffassung von einer biologischen Verankerung sozialer Institutionen und Handlungsweisen. Diese biowissenschaftlichen Ansätze beanspruchen, einen Erklärungsbeitrag zu leisten zur Genese und Stabilität von Institutionen und zum Ablauf bestimmter institutionsinterner Prozesse. Um die Berechtigung dieses Anspruches zu überprüfen, erläutert der Autor das Verhältnis verschiedener soziologischer Klassiker zur Biologie. Die von den Biowissenschaftlern selbst vertretene These, daß der Mensch durch zunehmende Fähigkeit zur Reflexion und Selbststeuerung aus dem tierischen Strukturprinzip heraussteigt (Biotransgression), ist in seinen Augen das Hauptargument gegen eine Wiedereinführung biologischer Perspektiven in die Sozialwissenschaften. Der Autor weist auf die Gefahr vorschneller Analogieschlüsse von der Tier- auf die Menschenwelt hin und bezweifelt abschließend die Notwendigkeit biokultureller Erklärungen. (PF)

Aus Anlaß des Todes von Arnold Gehlen am 21.1.1976 wird dessen Werk gewürdigt. Dabei stellt der Verfasser immer wieder den Bezug von Gehlens geistigem Konservatismus zu dessen persönlichem Handeln und Verhalten her. Ein Kernstück von Gehlens Werk ist seine elementare Anthropologie, die weniger im Neuentwurf von Kategorien besteht, als in einer ideen- und bilderreichen Zusammenziehung verschiedener Theoriestücke. Seine anthropologischen Argumentationen münden in die Ausarbeitung ihrer soziologischen Konsequenzen. Unter dem Gesichtspunkt der politischen Realisierung von Gehlens Denken geht Verf. speziell auf dessen ambivalentes Verhältnis zum Nationalsozialismus ein. In der Nachkriegszeit ging Gehlens lebensphilosophisch begründeter Konservatismus in eine Theorie der technischen Zivilisation ein, was allerdings sein Abgleiten in eine Randposition nicht verhindern konnte. Gehlens Werk kann aber nicht einfach als "bürgerliche Wissenschaft" beseite gelegt werden, sondern das auf einer Fakten- und Einsichtsfülle basierende provozierende Denken erfordert eine eingehendere Auseinandersetzung. (GR)

Der Beitrag stellt die Institutionenlehre von A. Gehlen dar und zeigt Wege zu einer kritisch orientierten Theorie der Institutionen auf. Der Autor zeichnet die verschiedenen Schritte bei Gehlen nach, die bis zur endgültigen Formulierung seiner Theorie der Institution unternommen werden und macht auch die verschiedenen Einflüsse deutlich, die von Gehlen mit verarbeitet worden sind. Anschließend wird dargelegt, welche zeitkritische Position Gehlen aufgrund seiner institutionalistischen Perspektive einnimmt. Nach einer zusammenfassenden Beurteilung der Institutionslehre Gehlens schlägt der Autor im Hinblick auf einen Erkenntnisfortschritt bei der Analyse von Institutionen vor, nicht wie bei Gehlen den Entlastungsaspekt, sondern den Belastungsaspekt von Institutionen in den Vordergrund zu rücken. (PF)

Der Beitrag untersucht, welchen Beitrag die Rechtssoziologie zu einer Analyse politischer Institutionen zu leisten vermag. Der Autor betrachtet hierbei politische Institutionen unter den Gesichtspunkten ihrer Konstitution, ihrer politischen Steuerung und ihrer begleitenden Gesetzgebung ("reflexiver Institutionalisierungsrozeß"). Er gibt zunächst einen Überblick über den Stand der Theorie politischer Institutionen und legt das Augenmerk darauf, welche Rationalität den politischen Institutionen in den verschiedenen Ansätzen zugemessen wird. Nach einigen Überlegungen zur Verwendung des Institutionsbegriffs in der rechtssoziologischen Theoriebildung unterscheidet der Autor drei Ansätze der soziologischen Explikation von Recht (reflexives Recht, Recht als Institution, prozedurales Recht). In einer abschließenden Bemerkung geht er auf Zusammenhänge von Institutionentheorie und Demokratietheorie ein. (PF)

Der Nachruf auf Helmut Schelsky, der am 24. Februar 1984 starb, skizziert Schelskys Lebens- und Werkgeschichte als Spiegel der deutschen Universitäts- und Wissenschaftsgeschichte, insbesondere der Soziologie der letzten 50 Jahre. Der Verfasser geht dabei vor allem auf Schelskys Beitrag zur Rechtssoziologie und auf Aspekte seiner Institutionentheorie ein. (BO)

Der Aufsatz gibt einen Überblick über Inhalt und Struktur des anthropologischen und soziologischen Werks von Arnold Gehlen. Schwerpunkt ist die Frage nach der soziologischen Relevanz von Gehlens Thesen und in Zusammenhang damit nach der Relation der einzelnen Elemente in Gehlens Werk zueinander. Dabei werden besonders die Handlungslehre und die Institutionenlehre Gehlens betrachtet und es wird festgestellt, daß der auf beiden Gebieten vorherrschende philosophisch-anthropobiologische Ansatz einer genuin sozialwissenschaftlichen Analyse zuwiderläuft, so vor allem in der Ableitung der Institution aus "rituell-darstellendem Verhalten". Demgegenüber sind die Arbeiten Gehlens zur Analyse von Gegenwartsgesellschaften durchaus von soziologischer Relevanz. Gleichwohl sind sie mit einer "soziologischen Handlungslehre" unvereinbar, wie abschließend dargelegt wird. (WZ)

Influential theories claim that institutions shape actor behavior but are sustained by these actors' behavior. How do scholars escape from this trap of endogeneity? This article highlights a partially exogenous factor: institutional models and blueprints. Since these ideational schemes do not emerge from actor preferences, they play an independent, irreducible role in institutional creation. In fact, Latin America has borrowed many blueprints from the "First World." But transferred to a different setting, these imported models often fail to command firm, reliable compliance and do not operate well. Therefore, informal mechanisms arise and guide behavior. External borrowing thus produces persistent disjunctures in institutional development. Adapted from the source document.