Suchergebnisse

Der Beitrag geht der Frage nach, inwiefern der Staat vom Wandel zur Wissensgesellschaft betroffen ist und welche Folgen sich für Rolle und Funktion des Staates aus diesem Wandel ergeben. Diese Problematik wird in erster Annäherung auf gesellschaftstheoretischer Ebene anhand der einschlägigen Konzepte der Wissens- und Informationsgesellschaft verfolgt. Neben den einschlägigen Arbeiten von Drucker, Bell und Castells wird auch der auf Drucker rekurrierende Ansatz von Willke zu einer Staatstheorie der Wissensgesellschaft berücksichtigt. Es werden zunächst diese Ansätze dargestellt und hinsichtlich ihrer Konzeptualisierung von Rolle und Funktion des Staates in der Wissensgesellschaft befragt, um abschließend auf die Frage nach dem Staat der Wissensgesellschaft zurückzukommen. Bei der Gegenüberstellung dieser Ansätze zeigt sich, dass es sich um drei unterschiedliche theoretische Zugänge zum Staat handelt, die sich drei großen Theorieströmungen zurechnen lassen: Während Drucker und Willke auf differenzierungstheoretische Ansätze rekurrieren, handelt es sich bei Bell um einen der Grundhaltung nach pluralistischen Ansatz; bei Castells schließlich finden sich, obwohl er weitgehend empirisch argumentiert, Anknüpfungen an post-marxistische und staatszentrierte Analysen. (ICA2)

Main description: Der Philosoph Wilhelm Dilthey nannte Ciceros "Der Staat" eines der größten Kunstwerke in Prosa. Cicero, der die höchsten Ämter im Staat innehatte und sich verzweifelt gegen den Untergang der Republik stemmte, verdichtet seine praktischen Erkenntnisse in diesem Werk zu einem konsequenten Gefüge von Begriffen, die für das Leben jeder Gemeinschaft gültig sind.

"Auf der Grundlage von Feldforschungsergebnissen und der vergleichenden Analyse der 'Biographien' von 80 bewaffneten Gruppen widmet sich der Beitrag der Frage, wie solche Gruppen trotz hoher Risiken überhaupt entstehen. Die Untersuchung von biographischen Merkmalen der Leiter, Stabsmitglieder und Gefolgschaft bewaffneter Gruppen zeigt, dass sie mehr verbindet als materielles Interesse. Insbesondere die Rolle staatlicher Institutionen beim Erwerb offensichtlich zentraler Qualifikationen wird durch diese Analyse sichtbar. Das gilt vor allem für die Fähigkeit, Gewalt zu organisieren. Der Beitrag unterscheidet außerdem drei Mechanismen zur Formierung nichtstaatlicher Kriegsakteure. Während der Repressionsmechanismus aus politischer Opposition gewaltsamen Widerstand formt, entstehen Ad-hoc-Gruppen aus Fragmenten politischer Klassen. Der Verselbständigungsmechanismus schließlich produziert gewaltsame Herausforderer staatlicher Macht durch Gruppen, an die zuvor von Regierungen Gewaltkompetenzen delegiert wurde." (Autorenreferat)