Suchergebnisse

In diesem Interview schildert Ruth WODAK die Anfänge ihrer Karriere und was sie in das Feld der Kritischen Diskursanalyse geführt hat. Sie legt dar, was an der Kritischen Diskursanalyse "kritisch" ist, differenziert "Kritik" von "Dogmatismus" und thematisiert die Beziehung zwischen Kritik und einer normativen Position. An Ende des Interviews stellt sie in Aussicht, dass eine "integrative Interdisziplinarität" ein Weg sein kann, um disziplinäre Inkommensurabilität zu überwinden.

In dem Beitrag wird aufgezeigt, dass dem Foucaultschen Gouvernementalitätsansatz eine teleologische Denkweise unterliegt: letztlich wird hier als Ziel menschlichen Handelns die kontinuierliche Steigerung der Vernunft angenommen. Auf dieser Vernunft basieren moralische Urteile, insbesondere Urteile über politische und rechtliche Handlungen. Diese teleologische Denkweise führt in der sozialhistorischen Analyse nicht einfach nur zur Anwendung dreier Analyseformen: Beschreibung, Erklärung sowie Identifizierung von Ursachen und Gründen, sondern vielmehr auch zu einer Kritik und in dieser Form zu einer unangemessen Vermengung der drei Elemente der sozialhistorischen Analyse einerseits sowie politischer, durch das telelogische Denken eingebrachter Kritik andererseits. In diesem Beitrag wird mit Bezug auf Webers methodologische Position gezeigt, dass die an Foucault anschließende kritische Diskursanalyse die bessere Tradition der drei benannten Analyseelemente in verschiedener Weise zugunsten der teleologischen Denkweise aufgibt. ; The Foucaultian governmentality approach, in relying on a teleology - the ultimate purpose of human endeavour is the quest for ever-growing human reason, a reason that is the universal basis of moral judgements, especially moral judgements about political and legal actions - leads not to description, explanation and the possible identification of causes, but to critique, to the inappropriate conflation of, on the one hand, description, explanation and the identification of causes with, on the other, political criticisms sourced in the teleology. Drawing on some of Webers's methodological insights, an argument is developed that critical discourse analysis, in taking on the Fouvcaultian approach, gives up the best traditions of description, explanation and the identification of causes in favour of the expression, in many different forms, of the teleology.

'In dem Beitrag wird aufgezeigt, dass dem Foucaultschen Gouvernementalitätsansatz eine teleologische Denkweise unterliegt: letztlich wird hier als Ziel menschlichen Handelns die kontinuierliche Steigerung der Vernunft angenommen. Auf dieser Vernunft basieren moralische Urteile, insbesondere Urteile über politische und rechtliche Handlungen. Diese teleologische Denkweise führt in der sozialhistorischen Analyse nicht einfach nur zur Anwendung dreier Analyseformen: Beschreibung, Erklärung sowie Identifizierung von Ursachen und Gründen, sondern vielmehr auch zu einer Kritik und in dieser Form zu einer unangemessen Vermengung der drei Elemente der sozialhistorischen Analyse einerseits sowie politischer, durch das telelogische Denken eingebrachter Kritik andererseits. In diesem Beitrag wird mit Bezug auf Webers methodologische Position gezeigt, dass die an Foucault anschließende kritische Diskursanalyse die bessere Tradition der drei benannten Analyseelemente in verschiedener Weise zugunsten der teleologischen Denkweise aufgibt.' (author's abstract)

In dem Beitrag wird aufgezeigt, dass dem FOUCAULTschen Gouvernementalitätsansatz eine teleologische Denkweise unterliegt: letztlich wird hier als Ziel menschlichen Handelns die kontinuierliche Steigerung der Vernunft angenommen. Auf dieser Vernunft basieren moralische Urteile, insbesondere Urteile über politische und rechtliche Handlungen. Diese teleologische Denkweise führt in der sozialhistorischen Analyse nicht einfach nur zur Anwendung dreier Analyseformen: Beschreibung, Erklärung sowie Identifizierung von Ursachen und Gründen, sondern vielmehr auch zu einer Kritik und in dieser Form zu einer unangemessen Vermengung der drei Elemente der sozialhistorischen Analyse einerseits sowie politischer, durch das telelogische Denken eingebrachter Kritik andererseits. In diesem Beitrag wird mit Bezug auf WEBERs methodologische Position gezeigt, dass die an FOUCAULT anschließende kritische Diskursanalyse die bessere Tradition der drei benannten Analyseelemente in verschiedener Weise zugunsten der teleologischen Denkweise aufgibt URN: urn:nbn:de:0114-fqs070246 ; The FOUCAULTian governmentality approach, in relying on a teleology—the ultimate purpose of human endeavour is the quest for ever-growing human reason, a reason that is the universal basis of moral judgements, especially moral judgements about political and legal actions—leads not to description, explanation and the possible identification of causes, but to critique, to the inappropriate conflation of, on the one hand, description, explanation and the identification of causes with, on the other, political criticisms sourced in the teleology. Drawing on some of WEBER's methodological insights, an argument is developed that critical discourse analysis, in taking on the FOUCAULTian approach, gives up the best traditions of description, explanation and the identification of causes in favour of the expression, in many different forms, of the teleology. URN: urn:nbn:de:0114-fqs070246 ; La aproximación FOUCAULTiana a la cuestión de la gubernamentalidad, en la que ...

In dem Beitrag wird aufgezeigt, dass dem FOUCAULTschen Gouvernementalitätsansatz eine teleologische Denkweise unterliegt: letztlich wird hier als Ziel menschlichen Handelns die kontinuierliche Steigerung der Vernunft angenommen. Auf dieser Vernunft basieren moralische Urteile, insbesondere Urteile über politische und rechtliche Handlungen. Diese teleologische Denkweise führt in der sozialhistorischen Analyse nicht einfach nur zur Anwendung dreier Analyseformen: Beschreibung, Erklärung sowie Identifizierung von Ursachen und Gründen, sondern vielmehr auch zu einer Kritik und in dieser Form zu einer unangemessen Vermengung der drei Elemente der sozialhistorischen Analyse einerseits sowie politischer, durch das telelogische Denken eingebrachter Kritik andererseits. In diesem Beitrag wird mit Bezug auf WEBERs methodologische Position gezeigt, dass die an FOUCAULT anschließende kritische Diskursanalyse die bessere Tradition der drei benannten Analyseelemente in verschiedener Weise zugunsten der teleologischen Denkweise aufgibt

The dream of a cosmopolitical utopia has been around for thousands of years. Yet the promise of being locally situated and at the same time globally connected and mobile has never seemed more possible than it is today. The question remains as to whether it is positive and realistic for us to have multiple loyalties. Can we sustain community and solidarity with our neighbours while we look beyond our nation? And if we can't - or won't - consider distant strangers as part of our own world, are there increasingly dire consequences? This book reconnects classical sociological theory and contemporary ideas on mobility, otherness, material assemblages, consumption and surveillance to render the idea of a global cosmopolitan utopia amenable to sociological investigation. The book takes a realistic approach to the development of cosmopolitical arrangements. It embraces the imaginative impulses the cosmopolitan dream provides, but takes into account the political, ethical and cultural dimensions of such cosmopolitan developments. In revisiting the relevance of classical sociological approaches in the context of contemporary theoretical challenges, the distinctive approach this book takes to understanding cosmopolitanism will be of use to scholars and students alike.

Contemporary writing on cosmopolitanism has asserted the need for a new sociological toolkit to deal with an emergent post-national social order. At the heart of this agenda is a misunderstanding about the role of the nation-state, which has led to some rather unhelpful theorizations. The state is assumed to be a dead hand in the development of post-national sentiments or an increasingly irrelevant social structure. We argue that the superseding of the nation-state is not necessary for the development of cosmopolitan sentiments of solidarity. In addition to classical sociology, it is work surrounding the concepts of cosmopolitan democracy and constitutional patriotism and the public sphere that can assist us in theorizing cosmopolitanism. What distinguishes this tradition is the utilization of social science concepts such as democracy, state, public sphere and law in an attempt to ground the idea of cosmopolitanism within the context of existing social structures.