Suchergebnisse

Рассматривается смысл и содержание понятия «информационнная политика». Смысл понятия «информационная политика» раскрывается через понимание слагаемых «информационная» и «политика». Понятие «политика» выступает здесь как имя существительное, подчиняющее понятие, а «информационная» – как имя прилагательное, характеризующее основное понятие «политика». Т.е. понятие «политика» шире, чем понятие «информационная политика» и перекрывает последнее.
Политика рассматривается как разновидность управления. В основе политики лежат властные отношения, отношения руководства – подчинения. Информация рассматривается как результат внешнего знакового воздействия и его интерпретации, а не собственного опыта человека. Власть и ее осуществление рассматривается как коммуникационный процесс.
Информационная политика представляет собой использование информации как средства для достижения политических и иных целей, информационное воздействие политических акторов друг на друга. Власть – это информационное взаимодействие между управляющим и управляемым. В информационном обществе политика и информация – взаимозависимые явления, которые влияют друг на друга в процессе социального управления. Информационная политика является регулятором большинства сфер жизнедеятельности человека.

The meaning and content of the concept "Information politics" are examined. Sense of concept "Informative politics" opens up through understanding of elements "informative" and "politics". Concept of "politics" is here what as a noun, subordinating a concept, and "informative" - as the name is adjective characterizing the basic concept of "politics". The concept of "politics" is wider, than concept "Informative politics" and overlaps the one. Politics is examined as a kind of management. Politics is based on power relations, on relations of leadership-subordination. Information is examined as a result of interpretation of external sign influence, but not own experience of a person. Power and her realization are examined as an of communication process. Informative politics is the use of information as facilities for the achievement of political and another aims, informative influence of political actors friend on each other. A significant factor in any communication is the credibility of the information. Confidence in information means, first of all, a conscious a priori endowment with its property of reliability, which is accompanied by positive emotional evaluations of information and readiness to use it in its activities. Interactivity implies a critical attitude to information, the ability to analyze and independently comprehend it. In this case, it is necessary to ascertain not only the absence of psychological mechanisms of protection against manipulative influences in a significant part of the population, but a direct unwillingness to resist the informational influence. Power is this informative co-operation between a manager and guided. In informative society politics and information is the interdependent phenomena that influence on each other in the process of social management. Informative politics is the regulator of most spheres of human activity. ; Рассматривается смысл и содержание понятия «информационнная политика». Смысл понятия «информационная политика» раскрывается через понимание слагаемых «информационная» и «политика». Понятие «политика» выступает здесь как имя существительное, подчиняющее понятие, а «информационная» – как имя прилагательное, характеризующее основное понятие «политика». Т.е. понятие «политика» шире, чем понятие «информационная политика» и перекрывает последнее. Политика рассматривается как разновидность управления. В основе политики лежат властные отношения, отношения руководства – подчинения. Информация рассматривается как результат внешнего знакового воздействия и его интерпретации, а не собственного опыта человека. Власть и ее осуществление рассматривается как коммуникационный процесс. Информационная политика представляет собой использование информации как средства для достижения политических и иных целей, информационное воздействие политических акторов друг на друга. Власть – это информационное взаимодействие между управляющим и управляемым. В информационном обществе политика и информация – взаимозависимые явления, которые влияют друг на друга в процессе социального управления. Информационная политика является регулятором большинства сфер жизнедеятельности человека. ; Розглядається сенс та зміст поняття «Інформаційна політика». Сенс поняття «Інформаційна політика» розкривається через розуміння складових «інформаційна» і «політика». Поняття «політика» виступає тут як іменник, підпорядковує поняття, а «інформаційна» - як прикметник, що характеризує основне поняття «політика». Тобто поняття «політика» ширше, ніж поняття «Інформаційна політика» і перекриває останнє. Політика розглядається як різновид управління. В основі політики лежать владні стосунки, стосунки керівництва-підпорядкування. Інформація розглядається як результат зовнішнього знакового впливу та його інтерпретації, а не власного досвіду людини. Влада і її здійснення розглядається як комунікаційний процес. Інформаційна політика є використанням інформації як засобу для досягнення політичних та інших цілей, інформаційним впливом політичних акторів один на одного. Влада - ця інформаційна взаємодія між управляючим та керованим. У інформаційному суспільстві політика і інформація - взаємозалежні явища, які впливають одне на одне в процесі соціального управління. Інформаційна політика є регулятором більшості сфер життєдіяльності людини.

The issue of the effectiveness of the state's reputation capital in Russian political system is being studied in the context of its matter, structure, organization factors, trends, approaches and patterns.The subject of the study is the trust in the main political institutions as a resource of reputation capital of the state.The following Russian and foreign scientists devoted their works to the study of the reputation capital and its trust: Anokhin, Byba, Grankin, Rozanova, Rudakova, Timofeeva, Baudrillard, Bourdieu, Toffler, and Fukuyama.The purpose of the study is to analyze Russian reputation capital in the context of turbulence, increasing global instability, new challenges, risks and threats. The researchers tend to solve the following tasks: to determine the essence of the state's reputation capital; to reveal the level of the state's reputation through the level of trust in its political institutions; to identify trends of its strengthening and weakening in the context of trust.The authors applied the following studying approaches and methods: systemic, institutional, neoinstitutional and comparative approaches; comparative analysis, structural and functional analysis, sociological analysis, observation, overt observation and extrapolation.In the article, the essence of the state's reputation capital is considered. The components of its structure are studied. Aspects of disappointment with the functioning of some classical political institutions are highlighted.The results of the study are in demand when making political decisions in the context of national security, effective social policy transformation into the basic mechanism of power legitimization, development of moral and ethical requirements for modern politics, creation and implementation of programs and images for political actors.The establishment and development of new growth points in Russia is impossible without the increasing of the trust in the state and its political institutions, without building up its reputation capital, ensuring civil peace and harmony.

в статье рассматриваются изменения в законодательстве о публичных мероприятиях как основа правовой составляющей комплексной политики по повышению эффективности мер административно-правового регулирования общественных отношений в сфере охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности Российской Федерации. ; The article deals with changes in the legislation on public events as the basis of the legal component of a comprehensive policy to improve the efficiency of administrative and legal regulation of public relations in the field of public order and public security of the Russian Federation.

The problem of being-in-common remains a fundamental problem of philosophy, social sciences and humanities. The purpose of this article is to analyze the changes in the nature of this problem, the incentives and prospects for its formulation and solution in the late XX — early XXI centuries. Being-incommon is increasingly shifting to the focus of human existence, acquires a decisive existential significance, acts as public opinion, and as a political motivation, and as a paradigm for the social sciences and humanities. The article argues that full awareness of the role of philosophy in describing and explaining the forms of being-in-common presupposes the need for a radical reorientation of both traditional philosophical constructions and the methodology of social and humanitarian cognition. Three dimensions of this reorientation are highlighted. Firstly, this is the "new sociality", the undecidability between "globalization" and "mondialization", as well as the need to deconstruct the very possibility of accepting a global or phenomenal world. Secondly, it is ontoheterology, which outlines the ways of overcoming ontological fundamentalism, building an "ontology after ontotheology". It exposes the understanding of being-in-common, the original sociality as groundless, anarchic, which arises as a direct correlate of the experience of groundlessness of existence, unrooted in any substance or common essence. Thirdly, this is postfundamentalism as a particular paradigm, style of thinking, postulating the transformation of the practices and techniques of thinking in response to the need to reposition the multiple real as immanent in thought itself. The article concludes that the three-dimensional "space" of comprehending being-in-common sets a certain direction of philosophical and socio-humanitarian research, hidden behind them general methodological tendencies, and the relationship of these tendencies with the nature of social practice. ; Проблема совместного существования остается фундаментальной проблемой философии и социально-гуманитарных наук. Целью данной статьи является анализ изменений характера этой проблемы, стимулов и перспектив ее постановки и решения в конце ХХ — начале ХХI в. Совместность всё более сдвигается в средоточие человеческого бытия, приобретает решающее экзистенциальное значение, выступает и как общественное мнение, и как политическая мотивация, и как парадигма для социально-гуманитарных наук. В статье утверждается, что полное осознание роли философии в описании и объяснении форм совместного существования предполагает необходимость радикальной переориентации как традиционных философских построений, так и методологии социально-гуманитарного познания. Выделены три измерения этой переориентации. Во-первых, это «новая социальность», неразрешимость между «глобализацией» и «мондиализацией», а также необходимость деконструкции самой возможности принятия глобального или феноменального мира. Во-вторых, это онтогетерология, намечающая пути преодоления онтологического фундаментализма, построения «онтологии после онтотеологии» и обнажающая понимание совместности, исходной социальности как безосновной, анархичной, которое возникает как непосредственный коррелят опыта безосновности существования, не укорененного в какой-либо субстанции или общей сущности. В-третьих, это постфундаментализм как определенная парадигма, стилистика мышления, постулирующая трансформацию практик и техник мышления в ответ на необходимость репозиционирования множественного реального как имманентного самой мысли. В статье делается вывод о том, что трехмерное «пространство» осмысления совместности существования задает определенную направленность философских и социально-гуманитарных исследований, скрытые за ними общеметодологические тенденции, взаимосвязи этих тенденций с характером социальной практики.