Suchergebnisse

Immer mehr Menschen fühlen sich in ihrer Existenz bedroht – selbst im Globalen Norden. Zugleich wird der politische Streit auf nationaler wie internationaler Bühne unversöhnlicher. Hängen diese beiden Beobachtungen zusammen und wenn ja, wie? Dieser Frage geht der Soziologe Thomas Scheffer in seinem Beitrag nach.

In this case study I argue that experts, to gain relevance in a jury trial, need to fit into a manifold division of knowing. They do so by borrowing and sharing diverse knowledges. These exchanges place the modest expert testimony right into an authoritative and powerful decision-making apparatus. This argument derives from an ethnographic study of a ''sleepwalking defense.'' The division of knowing embraces the certified facts, the instructed case, the competing expertise, and the common sense. As a conclusion, I identify the experts' twofold relevance. Experts perform the case as undecided and decidable. They provide exclusive knowledge and affirm a set of other knowledges. By ''knowing'' and ''not knowing,'' the experts perform individual modesty and systemic immodesty by the same token.

Der Verfasser untersucht in seiner ethnografisch angelegten Analyse Droh- und Verheißungsmechanismen eines Strafverfahrens, das die englische Justiz beschäftigt hat: der Mordprozess gegen den uneinsichtigen Herrn Grease. Die Analyse des Falls zeigt die eigentliche Wirkmacht gerichtlicher Verfahren, die nicht nur im abschließenden Urteil und seinen Folgen liegt, sondern ebenso sehr in einer moralischen Involvierung des Angeklagten. Ziel der Involvierung ist die Läuterung des Angeklagten oder zumindest ein öffentliches 'Sich zur Tat Verhalten'. Das Verfahren ruft, so die Hypothese des Autors, Angeklagte nicht nur formal und strategisch an, sondern auch moralisch. Es konfrontiert sie mit Fragen der Schuld und hält Gelegenheiten vor, an denen sich der Verfahrensgänger dazu äußern kann und soll. Im Fall des Herrn Grease findet eine Affizierung des Angeklagten nur punktuell statt. Dies führt den Verfasser zu dem Ergebnis, dass gerichtliche Verfahren eine zwiespältige Position zu den angeklagten Subjekten einnehmen. Sie ebnen eine moralische Karriere und vermögen zugleich, von dieser abzusehen. (ICG2).

Der Verfasser untersucht in seiner ethnografisch angelegten Analyse Droh- und Verheißungsmechanismen eines Strafverfahrens, das die englische Justiz beschäftigt hat: der Mordprozess gegen den uneinsichtigen Herrn Grease. Die Analyse des Falls zeigt die eigentliche Wirkmacht gerichtlicher Verfahren, die nicht nur im abschließenden Urteil und seinen Folgen liegt, sondern ebenso sehr in einer moralischen Involvierung des Angeklagten. Ziel der Involvierung ist die Läuterung des Angeklagten oder zumindest ein öffentliches 'Sich zur Tat Verhalten'. Das Verfahren ruft, so die Hypothese des Autors, Angeklagte nicht nur formal und strategisch an, sondern auch moralisch. Es konfrontiert sie mit Fragen der Schuld und hält Gelegenheiten vor, an denen sich der Verfahrensgänger dazu äußern kann und soll. Im Fall des Herrn Grease findet eine Affizierung des Angeklagten nur punktuell statt. Dies führt den Verfasser zu dem Ergebnis, dass gerichtliche Verfahren eine zwiespältige Position zu den angeklagten Subjekten einnehmen. Sie ebnen eine moralische Karriere und vermögen zugleich, von dieser abzusehen. (ICG2)

Dieser Artikel geht der Relevanz multipler Verzeitlichungen für die Diskursanalyse von Zeugenbefragungen nach. Schritt für Schritt und mittels einer Reihe empirischer Fallstudien erweitert der Autor das analytische Feld (von Fragen und Fragekomplexen bis hin zur Befragungen mit Hilfe von Akten und Archiven). Zielsetzung ist die Rekonstruktion der effizienten Ressourcen und Mittel forensischer und administrativer Befragungen. Die Interviews erweisen sich als äußerst wirkungsmächtig, sobald sie Duplizität entfalten, womit eine partielle Trennung von Sprachproduktion und Sprachrezeption gemeint ist. Abschließend argumentiert der Autor zugunsten einer symmetrischen Sichtweise auf wissenschaftliche (qualitative) Interviews und forensische Befragungen. Die Trennung von Produktion und Rezeption wird in der qualitativen Methodik weitgehend ignoriert.

The article deals with a fundamental mechanism here referred to as 'discoursivation' meaning the transformation of local utterances into available and binding discursive facts. Discoursivation, it is claimed, lies at the heart of (legal) discourse formation since it provides the basic material for all the operations to follow such as defining, assessing, and deciding. The basic mechanism is explored in light of two models: Luhmann's "procedural past" and Foucault's "field of presence". Do these models grasp the mechanism of discoursivation? Three criminal cases provide the empirical reference for the conceptual endeavour. In each of these cases, the analysis traces the suspect's early defence and the multiple reappearances and references to it in the procedural course. On these grounds, the article distinguishes three modes of discoursivation. Utterances are turned into discursive facts by ways of staging, reiteration, and mobilisation. By using only one of these modes, an analysis of legal discourse unavoidably mistakes the subject- and power-position of the contributor vis-à-vis the procedure.

In the following discourse analysis, I crisscross the realms of text and talk to follow the microformation of legal discourse. How, I ask, does a barrister put together the case for a Crown Court hearing? This representational project, I argue, involves assorted artefacts (marks, modules, maps, or lists) that are consulted as resources on succeeding stages. The various sites of the microformation are the brief, the barrister's note book, and some confidential and staged speech events. The offered trans-sequential analysis of legal discourse puts into perspective preparation and performance, file work and speech production, procedural history, and the field of presence. I explore, above all, the unknown region in between judicial talk and textuality. In this way, in the article, I account for the complexity, contingency, and craft of criminal defense.

The author explores materialities as pre-established and co-producing
features of criminal proceedings. This is done by discussing courtrooms, files and
stories in relation to English Crown Court hearings. The three materialities gain
significance in the course of the court hearing, but do not derive from it. They exceed
the course of talk-in-court. Once the hearing started, the pre-established materialities
can be referred to but not simply modified. Materialities, in this line, provide stability
and guidance for the hearing. They facilitate, purify and condense it. However, their
temporal separation causes problems for those who run the show. Materialities can
be employed but not fully integrated. Unwelcome parts do, at times, disturb, disrupt
and complicate the current dealings.