Suchergebnisse

"Seit Anfang der neunziger Jahre befinden sich die indische Wirtschaft und Gesellschaft durch die Öffnung der Märkte in einem rasanten Wandlungsprozess. Eine durch den Hinduismus nicht nur religiös sondern auch sozial fest geformte und 'regulierte' als auch durch die britische Kolonialherrschaft geprägte Gesellschaft gerät in ein Spannungsverhältnis zu einer sich entwickelnden neoliberalen Marktwirtschaft und einer zunehmenden Konsumorientierung. Neuere Führungsstilstudien zeigen weiterhin ein Überwiegen eines autoritären Führungsverhaltens, allerdings bei einer stärkeren partizipativen Orientierung bei dem jungem hochqualifiziertem Personal in der 'new economy'. Der Verlust der Parlamentswahlen 2004 durch die bisherige Regierungspartei, der hinduistisch orientierten, neoliberalen BJP signalisiert das Spannungsverhältnis der indischen Gesellschaft zwischen Individualismus und Kollektivismus. Der Autor interpretiert die Veränderungen vor dem Hintergrund der indischen Geschichte im Rahmen eines Modernisierungsprozesses, der eine partielle 'Verwestlichung' erfordert, und in dein zugleich kollektivistische Strukturen fortgeführt werden." (Autorenreferat)

Der Autor kritisiert Begründungsversuche einer politischen Philosophie des Kritischen Rationalismus auf der Basis seiner Wissenschaftstheorie im Hinblick auf die implizite Konzeption politischen Handelns. Gezeigt wird, daß sich auch die kritizistische Metatheorie politischen Handelns ausschließlich am fallibilistischen Erkenntnisfortschritt orientiert und dabei die für die politische Praxis erforderliche Erkenntnisgewißheit übersieht, die sowohl der eigenen Motivierung als auch der der Anhänger dient. Ohne diese "unkritische" Überzeugtheit könnten die Akteure die bei der Realisierung politischer Programme unvermeidlichen Rückschläge nicht durchstehen. Diese These wird durch Ergebnisse der politischen Psychologie, speziell einer reinterpretierten Dogmatismusforschung, empirisch gestützt und als politisch-philosophische Analogie zum Forschungsprogrammismus von Lakatos interpretiert. (UH)

Gegenstand der Untersuchung ist, "welche der rechtsradikalen Gruppen mit welchen Argumenten in welchen Politikbereichen bestimmte psychologische Theorien für ihre Ideologie heranziehen, wo die Schwächen dieser Argumentation liegen, ob und unter welchen Umständen Psychologen dafür verantwortlich sind, zu welchen Zwecken ihre Theorien benutzt werden." (BO)

Themen, Methoden, Analyseebenen, wissenschaftsdisziplinärer Hintergrund und Forschungsintentionen der politischen Psychologie werden kategorisiert und auf einzelnen Beschreibungsdimensionen charakterisiert. Als Gegenstandsbereiche werden unterschieden: (1) psychologische Bedingungen des politischen Verhaltens von Alltagsmenschen; psychologische Bedingungen des politischen Verhaltens prominenter Politiker oder relevanter Entscheidungsgremien; (3) psychologische Annahmen in politischen Ideologien; (4) Psychologie als wissenschaftliche Institution im politischen System; (5) gesellschaftliche Bedingtheit psychologischer Theorien und Techniken und individueller psychologischer Merkmale. (BO)