Suchergebnisse

Die Frage, ob Vereine und Verbände sowie weitere Formen sozialen Kapitals wichtige Bestimmungsfaktoren des Zusammenhalts und der Entwicklung von Gesellschaften und insbesondere die Leistungsfähigkeit politischer Institutionen darstellen, lässt sich teilweise durch empirische Untersuchungen beantworten. Der vorliegende Beitrag konzentriert sich auf diesen empirischen Zweig der Sozialkapitalforschung, der sich in erster Linie mit den Strukturen und Prozessen in entwickelten Demokratien beschäftigt. Ausgangspunkt bilden Überlegungen zur Konzeptualisierung und Operationalisierung sozialen Kapitals sowie zu den Fragestellungen und Untersuchungsebenen der Sozialkapitalforschung. Nach einer Übersicht über die Struktur sozialen Kapitals in ausgewählten repräsentativen Demokratien (USA, Schweden, Westdeutschland, Spanien und Ungarn) werden die zentralen Ergebnisse international vergleichender Analysen zu den Hypothesen des Sozialkapitalansatzes vorgestellt und diskutiert. (ICI2)

Die Autoren erläutern zunächst einige Grundbegriffe der Vergleichenden Politikwissenschaft, um danach den Ablauf einer empirischen Untersuchung unter methodischen Gesichtspunkten nachzuzeichnen und wichtige Entscheidungen im Forschungsprozess zu verorten. Sie beschreiben ferner die unterschiedlichen Untersuchungsformen und das Forschungsdesign der politikwissenschaftlichen Komparatistik. In einem weiteren Kapitel werden die mit der Fallauswahl zusammenhängende Aspekte ausführlicher behandelt, indem das Auswahlproblem, die Bedeutung von Einzelfallstudien und die grundlegenden kontrollierten Versuchsanordnungen dargestellt werden. Ein weiterer Schwerpunkt bildet die Messung politikwissenschaftlicher Konzepte unter Berücksichtigung der in der Vergleichenden Politikwissenschaft anzutreffenden Probleme. Nach einem kurzen Überblick über die Aufbereitung und Analyse von Daten werden im abschließenden Kapitel die methodischen Perspektiven der Teildisziplin umrissen. (ICI)

"Internationale Vergleiche zum Thema Armut spielen eine immer größere Rolle. Sie dienen sowohl dem wissenschaftlichen Erkenntnisgewinn als auch dem Soll-Ist-Vergleich im politischen Raum. Dies gilt in weltweitem Maßstab, aber insbesondere für Vergleiche innerhalb der Europäischen Union. So wurde im Rahmen des Lissabon-Prozesses der Europäischen Union die Bekämpfung von Armut zu einem zentralen Ziel erkoren und für den Bereich Soziale Eingliederung eine regelmäßige empirische Armutsberichterstattung implementiert. Dieser Beitrag beginnt mit grundsätzlichen methodischen Überlegungen zur international vergleichenden Armutsforschung (Abschnitt 1). Einige der in dem Beitrag von Richard Hauser in diesem Band zum Thema Armutsmessung diskutierten Probleme stellen sich dabei in besonderem Maße. Im Abschnitt 2 wird dann dargestellt, welche Arten von Fragestellungen es gibt, also was eigentlich miteinander verglichen werden soll. Je nachdem, wie diese Frage beantwortet wird, gibt es unterschiedliche methodische Probleme. In Abschnitt 3 folgt dann eine ausführlichere Beschreibung der Armutsberichterstattung in der Europäischen Union als ein wichtiges Anwendungsbeispiel von international vergleichender Armutsforschung. Wir beschränken uns dabei auf Untersuchungen, die sich auf entwickelte Länder beziehen und auf quantitative Armutsforschung, die repräsentative Ergebnisse für die Bevölkerung verschiedener Länder anstrebt. Qualitative Armutsforschung, die typischerweise mit kleinen, nicht-repäsentativen Stichproben arbeitet, aber die ausgewählten Fälle viel intensiver untersucht als es mit repräsentativen Bevölkerungsstichproben möglich ist, wird nicht behandelt. Auch institutionelle Vergleiche werden nur insoweit angesprochen, als es für die Erklärung von Armutsphänomenen erforderlich ist." (Autorenreferat)

Die Vergleichende Regierungslehre kreist um den Gegenstand des Regierungssystems. Dieser Gegenstand ist an die repräsentative Demokratie gebunden. Das politische System als politikwissenschaftliches Konzept hingegen haftet weder an einer bestimmten Herrschaftsform noch beschränkt es sich darauf, allein die Institutionen des politischen Entscheidungsprozesses zu analysieren. Die Beziehungen zwischen Parlament und Regierung stehen im Zentrum der Vergleichenden Regierungslehre. Das Wissen über die Art des Regierungssystems, ob parlamentarisch, präsidentiell oder semipräsidentiell, gehört zum politikwissenschaftlichen Standard (Verlag).

Dlabac, O.; Schaub, H.-P.: Ein duales Messkonzept für liberale und radikale Demokratiequalität. - S. 161-184

Der vorliegende Beitrag vergleicht europäische Wohlfahrtsstaaten entlang der beiden Dimensionen von Individualisierung, der eigenständigen Existenzsicherung, formuliert als "Stärke" bzw. "Schwäche" des männlichen Ernährers, sowie der "Stärke" der (Betreuungs)Verpflichtung zwischen den Generationen. Im Kontext des Beitrages bilden die sozialen Dienste das vermittelnde Glied zwischen den beiden Dimensionen von Individualisierung: Ein großes, zeitlich ausgedehntes öffentliches Angebot an personenbezogenen Diensten ermöglicht die Erwerbsbeteiligung aller erwerbsfähigen Haushaltsmitglieder und schwächt dadurch die Ernährernorm, sofern diese je existierte; zugleich lockert dieses Betreuungsangebot die Verpflichtungsbeziehungen zwischen Eltern und Kindern. Abschließend betrachten die Autoren die Rolle der sozialen Dienste für die Strukturierung von Erwerbschancen und Familienbeziehungen im (west) deutsch-finnischen Vergleich. Finnland und Deutschland erweisen sich dabei als kontrastierende Fälle. (ICE2)