Search results

In der Erörterung der Stabilität als Problem der Strategie und der internationalen Rüstungskontrollverhandlungen wird Stabilität als Ziel der Sicherheitspolitik infrage gestellt. Die Gleichsetzung von Stabilitätsstrategie und Abschreckungsstrategie wird damit begründet, daß eine über die Kriegsverhütung, die Defensive oder die Wiederherstellung eines durch militärische Gewalt veränderten politischen Zustands hinausgehende, also eine offensive Strategie, nicht mehr dem Ziel der Stabilität zuzuordnen ist. Es werden die Faktoren möglicher Instabilität erörtert, die innerhalb der Theorie und der Politik der Abschreckung selbst angesiedelt sind. Wie in der Abschreckungspolitik werden in der Rüstungskontrollpolitik mit dem Ziel der Stabilität Faktoren der Instabilität gefunden. Trotz des gemeinsamen Ziels der Stabilität wird ein Spannungsverhältnis zwischen Abschreckung und Rüstungskontrolle konstatiert: Abschreckung betont die Gegnerschaft, Rüstungskontrolle die Kooperation. Das vergleichende Fazit kommt zu dem Schluß, daß unter dem Gesichtspunkt der Stabilität zur Abschreckung und zur Rüstungskontrolle realistische Ergänzungen, nicht aber realistische Alternativen erkennbar sind. (RW)

Der vorliegende Beitrag beschreibt die Tendenzen zur Entstehung einer "Weltgesellschaft" und einige der methodischen und theoretischen Anforderungen zur wissenschaftlichen Erfassung dieser Entwicklung. Als politische Organisationsform dafür wird der Kleinstaat (bzw. äquivalente regionale Zusammenschlüsse) angesehen. Im Rahmen einer systemtheoretischen Perspektive wird die Auffassung vertreten, daß es seit einigen Jahrzehnten - und verstärkt durch die Umbrüche seit 1989 - vielerlei Anzeichen für das Überwechseln zu einer zweistufigen Ordnung gibt, die sich im Spannungsfeld zwischen immer kleineren und introvertierten Einzelstaaten und tendenziell immer umfangreicheren und kosmopolitischen internationalen Organisationen konstituiert. Diesen internationalen Organisationen fällt die Aufgabe zu, die Staaten im Interesse ihrer Integrität und geregelter Koexistenz in umfassendere Normstrukturen zu integrieren, transnationale Transfers und Kommunikationsprozesse zu katalysieren und die globalen ökologischen Probleme anzugehen. (pmb)

Presents diverse perspectives on the role of flexible, as opposed to intransigent behavior in the resolution of international conflicts through negotiation by principals and through the mediation of third parties; 11 articles. Includes negotiations on environmental issues, border disputes, cease-fires in civil wars, and the status of newly independent nations in Central Europe, with special reference to Bosnia-Herzegovina.

Wie weit liegen Amerikaner und Europäer in der Frage der Neuordnung der internationalen Beziehungen nach der Irak-Krise von 2002/2003 tatsächlich auseinander? Gibt es wirklich grundsätzliche Differenzen zwischen Europäern und Amerikanern? Der Autor kommt in seiner Erörterung dieser Fragen zu dem Schluss, dass die Unterschiede zwischen den USA und den Europäern in Fragen der internationalen Ordnung weniger klar ausgeprägt sind, als gemeinhin behauptet wird. Vor allem ist die Behauptung falsch, die USA würden sich in Verfolgung egoistischer Politik von einem vereinbarten Multilateralismus verabschieden, dessen Hauptlogik darin bestehe, dass gewisse Spielregeln eingehalten werden. Das Problem besteht dem Autor zufolge vielmehr darin, dass die etablierten Mechanismen multilateraler Problemlösung (insbesondere bei der kollektiven Sicherheit und im Bereich des offenen Multilateralismus) immer stärker in den USA in Frage gestellt werden. Europäer und Amerikaner eint jedoch eine liberale Sicht von Weltordnung und die neue Debatte bezieht sich im Grunde auf zwei verschiedene Visionen: Auf die Konzeption eines primär institutionalistischen Liberalismus, die vor allem viele Europäer anleitet und vor dem Hintergrund der schmerzlichen Erfahrung zweier Weltkriege und der positiven Erfahrung der Nachkriegszeit sowie der friedlichen Beendigung des Ost-West-Konflikts verständlich ist. Die andere Vision ist das Konzept eines Liberalismus mit imperialem Charakter ("hegemonialer Liberalismus"), der seine Rechtfertigung aus den Schwächen des sanften Liberalismus und dessen subtilen Verdrängungsstrategien zieht. (ICI2)

Lithuanian integration in the financial Eurozone and Lithuanian publishing business development in the European Union and outside it, becomes an important problem requiring a solution. Promoting the dissemination of printed books and literacy in Lithuania and beyond, to properly introduce the achievements of Lithuania in foreign countries, it is important to ensure Lithuanian letter, educational and scientific book publishing development. The article examines the characteristics of the international marketing publishing, the world and Lithuanian state publishing houses on the basis of foreign and Lithuanian scientists theoretical insights about the instruments of international marketing opportunities, developing proposals for publishing business integration of new economic conditions. Article in Lithuanian. Tarptautinis marketingas plėtojant leidybos verslą Santrauka Lietuvai integruojantis į finansinę euro zoną, Lietuvos leidybos verslo plėtra Europos Sąjungoje bei už jos ribų tampa svarbia problema, kurią reikia spręsti. Skatinant spausdintų knygų sklaidą ir raštingumą Lietuvoje bei už jos ribų, siekiant tinkamai pristatyti Lietuvos pasiekimus užsienio šalyse, svarbu užtikrinti Lietuvos rašto, švietimo ir mokslo knygų leidybos plėtrą. Straipsnyje nagrinėjamos leidybos verslo ypatybės, pasaulio bei Lietuvos leidyklų būklė, remiantis užsienio ir Lietuvos mokslininkų teorinėmis įžvalgomis apie tarptautinio marketingo instrumentų panaudojimo galimybes, pateikti siūlymai dėl leidybos verslo plėtros naujomis ekonominės integracijos sąlygomis. Reikšminiai žodžiai:leidybos verslas, tarptautinis marketingas, tarptautinis verslas, leidybos marketingas.

A review article discussing Nichtregierungsorganisationen (NGO's) by Ch. Frantz and K. Martens. It discusses the new protagonists in national and international politics and clarifies the origins of the term NGO and how an NGO could be characterized. Furthermore, the article explores the differentiation used in the book, of NGO's and NGO deviants. The article concludes with statements on NGO's tendency to professionalize, and a short discussion on globalization. O. van Zijl

'Richard Shapcott has produced a thoughtful, lively and stimulating account of international ethics that speaks directly to contemporary audiences. It is an accessible yet sophisticated guide to the hard questions raised by moral reflection and ethical practice in today's increasingly globalized world.'-Patrick Hayden, University of St Andrews.

International Relations has an 'orthodox set' of benchmark dates by which much of its research and teaching is organized: 1500, 1648, 1919, 1945 and 1989. This article argues that International Relations scholars need to question the ways in which these orthodox dates serve as internal and external points of reference, think more critically about how benchmark dates are established, and generate a revised set of benchmark dates that better reflects macro-historical international dynamics. The first part of the article questions the appropriateness of the orthodox set of benchmark dates as ways of framing the discipline's self-understanding. The second and third sections look at what counts as a benchmark date, and why. We systematize benchmark dates drawn from mainstream International Relations theories (realism, liberalism, constructivism/English School and sociological approaches) and then aggregate their criteria. The fourth section of the article uses this exercise to construct a revised set of benchmark dates which can widen the discipline's theoretical and historical scope. We outline a way of ranking benchmark dates and suggest a means of assessing recent candidates for benchmark status. Overall, the article delivers two main benefits: first, an improved heuristic by which to think critically about foundational dates in the discipline; and, second, a revised set of benchmark dates which can help shift International Relations' centre of gravity away from dynamics of war and peace, and towards a broader range of macro-historical dynamics.