Search results

Baer und Sunkel versuchen nachzuweisen, daß die von den Industrieländern propagierte Form der Entwicklungshilfe 'Industrialisierung zur Ersetzung von Importen' (ISI) die Lage der Entwicklungsländer strukturell eher noch verschlechtert. ISI ist ein Versuch der ökonomisch weniger entwickelten Länder, aus der globalen Arbeitsteilung (Export von Nahrungsmitteln und Rohmaterial und Import verarbeiteter Güter aus Europa und den USA), wie sie sich seit dem 19. Jahrhundert entwickelte, auszubrechen. Dahinter steht im Grunde die These eines unilinearen Evolutionsschemas, nach der sich alle Länder an der Entwicklung der ersten Industrienation Großbritannien zu orientieren hätten. Um 1950 wurde ISI zu offiziellen UN- Politik für Lateinamerika erhoben. Die erstrebten Ergebnisse der eingeleiteten Industrialisierungsmaßnahmen- -Absorption der Arbeitslosen, Deckung des internen Bedarfs, Streuung des Exports, hohe Zuwachsraten, Schaffung einer eigenständigen und konkurenzfähigen Industrie - stellten sich jedoch nicht im erwünschten Ausmaß ein. Baer unterscheidet zwei 'Schulen', die das Versagen zu erklären versuchen: die Marktkritiker, nach deren Theorem der komparativen Vorteile Länder sich jeweils auf diejenigen Produkte spezialisieren sollen, die von ihnen im globalen Vergleich am kostengünstigsten herstellbar sind; die strukturellen Kritiker, die monieren, das ISI die Arbeitslosigkeit nicht beseitigt, sondern die ungleiche Einkommensverteilung eher noch verstärkt habe; desgleichen verweisen sie auf die Gefahr eines Binnenkolonialismus in Form von Abhängigkeit und Ausbeutung des Hinterlandes von den ökonomischen Metropolen. Baer und Sunkel beschränken sich nicht auf eine Kritik der nationalen Regierungen und ihrer Strategien, sondern betonen die notwendige Bereitschaft Europas und der USA, lateinamerikanische Produkte zu importieren, denn neben der Weltmaktstruktur und den Kreditbedingungen wirken sich auch die üblichen Industrieförderungsmaßnahmen der Regierungen der Industrienationen und der Aufbau internationaler Superkonzerne negativ für die Entwicklungsländer aus. Außer ökonomischen ergeben sich daraus auch soziale und politische Konsequenzen, die die Abhängigkeit verstärken: die Einführung kapitalintensiver Techniken zerstört die traditionell arbeitsintensive Produktionsstruktur; die Mittelklassen sinken ab, in der Arbeiterschicht kommt es zur Bildung einer kleinen Arbeiteraristokratie und einer Mehrheit von Unterbeschäftigten. (HH)

Den von Bohnet vorgestellten verschiedenen entwicklungstheoretischen Ansätzen ist gemeinsam, daß sie die Ursache der Armut der Entwicklungsländer erklären helfen und Überwindungsmöglichkeiten aufzeigen wollen. Dualismustherorien wie Strategietheorien wenden sich ökonomischen Aspekten und Folgen von Armut zu, die Außenhandelstheorien heben die ungleichen wirtschaftlichen Beziehungen zwischen den Industrieländern und den Ländern der Dritten Welt hervor und bestätigen mit ihrem empirischstatistischen Material bedeutende Teile der marxistischen Entwicklungstheorie von der 'neokolonialen Ausbeutung'. Die demographisch orientierten Theorieansätze untersuchen das generative Verhalten und die Faktoren, die zu seiner Veränderung führen. Von den soziologischen Modernisierungstheorien wird Modernisierung als ein Vorgang aufgefaßt, in dem sich der Grad der Anpassungsfähigkeit der Gesellschaft an ihre inneren und äußeren Existenzbedingungen und gleichzeitig der Grad ihrer Gestaltungsfähigkeit dieser Bedingungen erhöht, ihre Neuerungs- und Selbststeuerungsfähigkeit, ihre Effizienz und Rationalität zunehmen. Bezüglich der Mehrzahl der von Bohnet angeführten Entwicklungstheorien zeigt sich, daß Wertbezüge und Werturteile nur vorgeblich ausgeklammert sind: eine Zielbestimmung der für notwendig gehaltenen Entwicklung unterbleibt. Psychologisch orientierte Denkansätze versuchen die Persönlichkeitsmerkmale und psychische Struktur zu bezeichnen, ohne die eine 'Modernisierung' der Gesellschaftsstrukturen nicht stattfinden kann. Die Sozialisationspraktiken traditionaler Gesellschaften begünstigen jedoch die Herausbildung unschöpferischer Persönlichkeitstypen mit geringem Autonomie- und Leistungsbedürfnis. In einem mangelden Leistungsbedürfnis sehen mehrere Erklärungsversuche von Armut einen wichtigen Grund für deren Fortbestehen. Dieser Ansatz ist nach Seibel revisionsbedürftig, da viele nichtmodernisierte Gesellschaften etwa gleich stark in dem Grad der in ihnen verbreiteten Leistungsorientierung variieren wie modernisierte Gesellschaften. Aus dieser Erkenntnis entwickelt Seibel zwei Entwicklungsmodelle, die zwischen Modernisierung von unten bzw. von oben unterscheiden. Albrecht führt den Mangel an Leistungsmotivation nicht primär auf die statischen Gesellschaftsstrukturen zurück, sondern sieht darin eine Anpassungsform an die Situationszwänge der Armut, die bei der vorgegebenen Verteilung der Lebenschancen die einzige Alternative des Überlebens ist. Nur gesamtgesellschaftliche Strukturveränderungen können diesen Zustand letzlich beheben. (HH)

Aus jugoslawischer Sicht + Aus wirtschaftlicher Sicht