Search results

Politische und wirtschaftliche Zusammenarbeit zwischen Portugal und den ehemaligen portugiesischen Kolonien in Afrika. Vertragstexte von Abkommen

Since 4 September 2012, the official beginning of the peace process between the Colombian government and the FARC (Revolutionary Armed Forces of Colombia), there has been much discussion about the possible application of the doctrine of command responsibility in the prosecution of international crimes by national courts. However, the scope of this doctrine, as developed in international criminal law, should be differentiated from the notion of criminal liability by omission under the Colombian Criminal Code (CCC).This paper explores the forms of criminal liability and the factual hypothesis that the doctrine of command responsibility covers. It also examines some decisions of the Colombian courts in which the notion of criminal liability by omission of armed force members is applied (especially with regard to the general provision contained in article 25 CCC), indicating some legal problems that have arisen in this regard. This paper seeks to demonstrate that the doctrine of command responsibility and the general provision of article 25 CCC, though closely related, are not the same. In doing so, it claims that Colombian courts should apply norms of the criminal code's special part to cover some factual hypothesis which are not covered by article 25 CCC, but still fall within the scope of the doctrine of command responsibility as defined, for example, in the Rome Statute. Finally, it maintains that the confusion of these two regimes of criminal liability could lead us to transfer into the Colombian legal system some of the problems faced in the application of international criminal law. ; Desde el 4 de septiembre de 2012, cuando oficialmente inició el proceso de paz entre el gobierno colombiano y las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia, se ha hecho referencia en varios contextos a la doctrina de responsabilidad del superior jerárquico. Sin embargo, es importante diferenciar, por un lado, el ámbito de aplicación de esta doctrina tal como ha sido desarrollada en el Derecho Penal Internacional y, por otro lado, el régimen de responsabilidad por omisión según el Código Penal colombiano (CPC). El presente trabajo explora las formas de responsabilidad penal y las hipótesis fácticas que la doctrina de responsabilidad del superior abarca. También analiza algunas decisiones judiciales colombianas sobre la responsabilidad penal por omisión de miembros de la Fuerza Pública (en especial con relación al artículo 25 CPC) y discute algunos problemas dogmáticos que se han presentado en estos casos. Al respecto, sostiene que la doctrina de responsabilidad del superior y el artículo 25 CPC solo coinciden parcialmente y que en el ordenamiento jurídico interno es necesario recurrir también a tipos penales de omisión propia para cubrir algunas hipótesis que sí podrían ser cubiertas por la doctrina de responsabilidad del superior como ha sido definida, por ejemplo, en el Estatuto de Roma. Finalmente, se llama la atención sobre la importancia de no confundir los dos ámbitos de responsabilidad para no reproducir en el sistema jurídico colombiano algunos de los problemas que se han presentado en el contexto del Derecho Internacional.

Die Ukrainekrise hat eine europäische Institution in das Blickfeld der internationalen Politik gerückt, der einstmals eine große Zukunft vorhergesagt worden war, die aber seit Jahren mit kleinem und weiter abnehmendem Budget eher im Hintergrund europäischer Politik "herumwerkelt": die Organisation für Sicherheit und Zusammenarbeit in Europa (OSZE). Politiker rufen jetzt wieder nach der OSZE als Instrument der Konfliktlösung. Ist dies eine neue Chance für eine gesamteuropäische Friedensordnung? (WeltTrends / SWP)

The latest books on geopolitics, although written from slightly different perspectives, have one idea in common. Their starting point is the obvious geostrategic shift from the Atlantic to the Asian hemisphere. What does this dramatic power shift from West to East bear for European states? China's rise to hegemonial status is without any doubt the greatest political and economic challenge of our times. It implies a completely new global order, including the redefinition of Western (i.e. American and European) interests, power and limitations. Western Europe and Northern America have lost their claim to be, on a global scale, the most influential socio-economic and cultural formation. Today, Asia represents roughly 75 percent of the human population, worldwide.

Under the label of the BRI (Belt Road Initiative), bilateral agreements have been signed between the PRC (People's Republic of China) and the Georgian government. Both governments promote cooperation. This article, however, explores face-to-face encounters between Georgian and Chinese individuals in this context. It discusses how the BRI is implemented and perceived in Georgia and thus provides grassroots materials for comparative analysis. It argues that while Chinese are met with prejudice, everyday encounters between locals and Chinese are shaped by pragmatic considerations and the long-term goals of the different actors involved. These actors, according to their goals, use a set of strategies when it comes to establishing social relationships.

Seit einigen Jahren vertiefen die Ukraine und Georgien ihre politischen, wirtschaftlichen und kulturellen Kontakte. Rosen- und Orange Revolution haben zu einem besonders intensiven Austausch und einem solidarischen Zusammenschluss gegenüber der Politik Russlands geführt. Die Beziehungen zwischen den beiden Schwarzmeerstaaten werden allerdings selten betrachtet, steht doch das Verhältnis der Ukraine zu den Nachbarn Russland und Polen im Vordergrund der Wahrnehmung. Der Beitrag wirft ein Schlaglicht auf die jüngsten Entwicklungen, die ein Beispiel für Bemühungen um insgesamt konstruktive Beziehungen im postsowjetischen Raum sind.

Nach Nordkoreas Erklärung, es verfüge über Atomwaffen, haben intensive Verhandlungen, an denen sechs Staaten - China, Russland, Japan, Südkorea, die USA und Nordkorea - beteiligt waren, vorläufig nicht zu einer Lösung geführt. Ein Fortschritt bei den Sechser-Gesprächen - die Rückkehr Nordkoreas zum Atomwaffensperrvertrag, die Anwendung der umfassenden Garantien der IAEO, die Demontage der Atomanlagen mit zweifacher Verwendung und Atomsprengköpfe - ist nur möglich, wenn China, Russland, Südkorea und Japan eine einheitliche Position formulieren. Dieses erfordert wiederum, dass die USA und Japan auf eine militärische Lösung des Problems verzichten. Es müssen die Perspektiven einer Beteiligung Russlands an der Lösung dieser Krise ausgelotet werden.

¿Cómo ayudar a la protección de los derechos humanos en todo el mundo, pero sin violar la soberanía de las naciones? Alrededor de este cuestionamiento, el autor discute en su artículo la necesidad de replantear el concepto de soberanía actual con el fin de adecuarlo al cumplimiento cabal de los derechos humanos. La coexistencia entre soberanías y derechos humanos —donde la pérdida de las primeras vulnera la integridad de los segundos— debe prevalecer sobre lo que el autor denomina "globalización desnacionalizadora", de manera tal que pueda construirse una "democracia-síntesis" basada en una auténtica internacionalización de la soberanía y la democracia.