Search results

1 CONTROLLINGUMFELD -- 2 GLOBALISIERUNGSEFFEKTE -- 3 INTERNATIONALE GESTALTUNGSFORMEN -- 4 CONTROLLING-KOORDINATION -- 5 INTERNATIONALE PROBLEMFELDER -- 6 UNTERSCHIEDE HGB - IAS -- 7 INTERNATIONALE RISIKEN -- 8 CONTROLLING-PLANUNGSSYSTEM -- 8.1 Gap-Analyse -- 8.2 SWOT-Analyse -- 8.3 Szenario-Analyse -- 8.4 Wertschöpfungskette -- 8.5 Lebenszyklus-Analyse -- 8.6 Portfolio-Analyse -- 8.7 Life-Cycle-Costing -- 8.8 Target Costing -- 9 CONTROLLING-KENNZAHLEN -- 9.1 Erfolgskennzahlen -- 9.2 Produktivitätskennzahlen -- 9.3 Finanzierungskennzahlen -- 9.4 Risikokennzahlen

Sicherheitspolitische Fragen.

Themen: Einstellung zu ausgewählten Ländern (USA, Sowjetunion,
Großbritannien, West-Deutschland, Frankreich und Italien); Gründe für
die Einstellung zur UdSSR und zu den USA; Einstellung zu ausgewählten
Spitzenpolitikern (Macmillan, Eisenhower, Khrushchov, Zhukov);
Atomenergie als Segen oder Fluch für die Menschheit; präferierte
politische Orientierung des eigenen Landes an den USA oder an Russland
generell sowie im Falle eines Krieges zwischen beiden Ländern;
Einschätzung der Kriegsgefahr für das eigene Land in den nächsten drei
Jahren (Skalometer); Beurteilung der Friedensbemühungen der USA und der
UdSSR; erwartetes mächtigstes Land (USA oder UdSSR) und Gründe für
diese Einstellung; Überlegenheit der USA oder der UdSSR im
wissenschaftlichen und im militärischen Bereich; Überlegenheit der
UdSSR gegenüber dem Westen im wissenschaftlichen und militärischen
Bereich; Ausmaß der Überlegenheit; Überlegenheit der Westmächte oder
der UdSSR bei Atomwaffen; präferierter Weg zur Gewährleistung der
Sicherheit des eigenen Landes; Kenntnis der NATO; Vertrauen in die NATO
(als Verteidigungsorganisation für Westeuropa); Gründe für fehlendes
Vertrauen; Vertrauen in Großbritannien, die USA, West-Deutschland und
Italien als Alliierte im Falle eines Krieges; Einstellung zur
Aufrüstung des eigenen Landes als Bedingung für die gemeinsame Nutzung
moderner US-Waffensysteme (nur Deutschland und Italien); in Frankreich
wurde gefragt: Akzeptanz eines perzipierten Vorschlags der USA zur
gemeinsamen Nutzung moderner US-Waffensysteme; Einstellung zu diesem
Vorschlag unter der Bedingung einer französischen Aufrüstung; wieder
alle: Einstellung zu einem Truppenabzug der USA aus dem eigenen Land;
Einstellung zum britischen Vorschlag der Aufrüstung mit Atomwaffen
(Langstreckenraketen) anstelle einer Verstärkung der Bodentruppen;
Meinung zu militärischer Unterstützung für Deutschland im Falle eines
russischen Angriffs (nicht in Deutschland gefragt); empfundene
vertragliche Verpflichtung des eigenen Landes zur Verteidigung
Deutschlands; Einstellung zur Aufrüstung des eigenen Landes mit
Atomraketen ungeachtet der russischen Warnung; Einstellung zu einem
angenommenen Abzug der Besatzungsmächte USA und Großbritannien vom
europäischen Kontinent bei gleichzeitigem Rückzug der UdSSR hinter die
russische Grenze; Einstellung zu einem Abzug der US-Truppen aus Europa
bei gleichzeitigem Rückzug der russischen Truppen in die UdSSR;
Kenntnis der geplanten NATO-Konferenz und des Tagungsortes Paris;
erwartete Stärkung der westlichen Allianz durch die NATO-Konferenz;
Kenntnis des erfolgreichen Starts eines Satelliten; Kenntnis des
Namens des ersten Weltraumsatelliten Sputnik und des Landes (UdSSR),
das den Satelliten in Umlauf gebracht hat; Einfluss dieses Wissens auf
die persönliche Einstellung zur UdSSR; generelle oder vorübergehende
Überlegenheit der UdSSR vor den USA im wissenschaftlichen Bereich;
Start des Weltraumsatelliten als Beweis für die Überlegenheit des
Sowjetsystems; beeindruckt durch die wissenschaftlichen Entwicklungen
der UdSSR; empfundene wachsende Kriegsgefahr für den Westen durch
diese wissenschaftlichen Entwicklungen; Einschätzung der Kriegsgefahr;
Wunsch nach Erhöhung des Verteidigungsetats angesichts der perzipierten
Kriegsgefahr; Meinung zu einer Verstärkung der politischen und
militärischen Macht der NATO; grundsätzliche Übereinstimmung der
Interessen des eigenen Landes mit denen der USA; Einstellung zu engerer
Zusammenarbeit des eigenen Landes mit den USA im politischen und
militärischen Bereich; perzipierte Gleichwertigkeit in der
Partnerschaft des eigenen Landes mit den USA; Beurteilung des Umgangs
der USA mit ´Negern´; Vergleich der Diskriminierung in den USA mit
anderen Ländern; Nennung von Ländern mit ähnlicher Diskriminierung;
Beurteilung der Gleichberechtigungsentwicklung in den USA in den
letzten zehn Jahren und Gründe für diese Einstellung; Kenntnis der
kürzlichen Entsendung von britischen und US-Truppen nach Tunesien;
allgemeine Beurteilung der Lage in Nordafrika; erwartete Unterstützung
Tunesiens durch Ägypten oder die UdSSR im Falle der Nicht-Entsendung
von Truppen der USA und Großbritanniens; Entsendung der britischen und
amerikanischen Truppen nach Tunesien im Sinne der NATO; Einfluss der
Truppenentsendung auf die Bewaffnungssituation der algerischen
Rebellen.

Demographie: Geschlecht; Alter; Schulbildung; Beruf des Befragten und
des Haushaltsvorstands; Parteipräferenz; Schicht; Urbanisierungsgrad;
Region; Art der Beschäftigung;

"International Communication Regimes" published on by Oxford University Press.

Das internationale Abstammungsrecht sieht sich heute mit einer Vielzahl an Phänomenen konfrontiert, die der Gesetzgeber bei der Verabschiedung von Art. 19 Abs. 1 EGBGB im Jahre 1997 noch nicht beziehungsweise nicht in dieser Häufung kannte. Hierzu gehören konkurrierende Vaterschaften, die Abstammung bei künstlicher Befruchtung, gleichgeschlechtliche Elternschaften, die Leihmutterschaft, die Abstammung von transgeschlechtlichen Personen, missbräuchliche Anerkennungen und die Mehrelternschaft. Kann das geltende Recht auf diese neuen Entwicklungen noch angemessen reagieren? Ausgehend von einem rechtsvergleichenden Überblick über das Sachrecht analysiert Tatjana Tertsch die Probleme, die sich im internationalen Abstammungsrecht stellen, und erarbeitet unter Berücksichtigung ausländischer Kollisionsrechte einen Gesetzesvorschlag. Dabei geht sie auch der Frage nach, ob sich aus dem Unionsrecht die Pflicht ergibt, eine in einem anderen Mitgliedstaat begründete Elternschaft anzuerkennen

States address many of today's global problems in international organizations (IOs). At the same time, regional international organizations (RIOs) play important roles in IOs, as a series of case studies suggests. RIO member states can speak on behalf of an RIO in IO negotiations. This paper explores under what conditions states voice RIO positions instead of national ones in IOs and thereby turn into agents of regionalization. Based on a novel dataset of more than 500 international negotiations and a quantitative analysis of theory-guided International Relations hypotheses, this paper shows that states are increasingly likely to negotiate on behalf of an RIO, when they regard grouping positions into regional blocs in IO negotiations as more effective, when they have a formal role as RIO chair, and when they possess financial and staff capacities needed in order to voice a regional position in international negotiations.