Search results

"Der Finanzierungsantrag des Sfb 186 für die fünfte und letzte Forschungsphase 2000-2001 gibt Einblicke in die Forschungsbasis und Forschungsziele des Sonderforschungsbereichs. Das Forschungsprogramm betritt Neuland: Es wird versucht, einem Verständnis von interdisziplinärer Forschung gerecht zu werden, das die analytisch-methodische Arbeitsteilung zwischen der Strukturanalyse gesellschaftlicher Verhältnisse und der Interpretation sozialer Erfahrungsmuster überwinden will. Dazu werden Ansätze der Jugend- und Berufsbildungsforschung, Familiensoziologie, Arbeits(markt-)soziologie, Medizinsoziologie und Sozialpolitikforschung so aufeinander bezogen, dass Institutionen und Akteure, Normalitätsunterstellungen und Lebensverläufe und ihre Veränderungen auf der Untersuchungsebene von Statuspassagen betrachtet werden.
Als Leitmotive für den Sonderforschungsbereich ergeben sich folgende Fragenkomplexe: Wie bearbeiten die Institutionen des Arbeitsmarktes, der Berufsbildung, der familialen Reproduktion und der sozialstaatlichen Sicherung die sozialen Risiken: inwieweit haben sich ihre Normalitäts-Konzeptionen, Zuständigkeiten und Praktiken seit Mitte der 70er Jahre verändert? Wird es zu Risikoumverteilungen oder zu einer Kumulation von Risiken bei bestimmten Sozialgruppen kommen und mit welchen gesellschaftspolitischen Konsequenzen? Welche Möglichkeiten und Grenzen für eine Umgestaltung der männlichen und weiblichen Normalbiographie ergeben sich längerfristig aus neuen Lebensentwürfen, Risikolagen und deren institutioneller Bearbeitung? Wie arrangieren sich die Individuen mit den Diskontinuitäten im Lebenslauf und den Friktionen zwischen institutionalisierten Lebenslaufmustern und individuellen Lebensentwürfen, und wie werden diskontinuierliche Statuspassagen von verschiedenen sozialen Gruppen bewältigt?
In der zweijährigen Abschlussphase soll es darum gehen, durch Konzentration und Integration der Arbeiten der Einzelprojekte den Beitrag des Sfb 186 zur Lebenslauf- und Biographieforschung und damit zu einer Institutionen orientierten und dynamischen Sozialstrukturanalyse national wie international darzustellen. Die Erträge der Einzelprojekte werden zu einer Bremer Konzeption der Lebenslauf und Biographieforschung gebündelt. Das geschieht anhand von drei Strukturelementen des Lebenslaufs: Institutionalisierung, Sequenzierung und Verflechtung von Lebensläufen. Übergreifende metatheoretische Aufgabenstellung für die Abschlussphase ist es, die weitere Wirkung des Sfb 186 in der Wissenschaftsgemeinschaft über die bereits ausgeprägte nationale wie internationale Publikations- und Tagungsaktivität hinaus zu sichern. Die bisherige Gliederung des Sfb in vier Projektbereiche wird aufgegeben und refokussiert. Dazu schließen sich zum einen die bisherigen Projekte A1 und B1 zu einem Verbundprojekt zusammen, ebenso wie die Projekte C1 und D1."

Die Struktur der gegwärtigen Beziehungen in Europa und die Art der daraus sich ergebenden Probleme lassen sich nur vor dem Hintergrund der Epochenwende verstehen, die mit dem Ende des Kalten Krieges eingetreten ist. Der Autor gibt einen Überblick über grundlegenden Elemente der veränderten europäischen Lage. (Aussenpolitik/DGAP)

"Der Finanzierungsantrag des Sfb 186 für die dritte Forschungsphase 1994-1996 gibt Einblicke in die Forschungsbasis und Forschungsziele des Sonderforschungsbereichs. Das Forschungsprogramm betritt Neuland: Es wird versucht, einem Verständnis von interdisziplinärer Forschung gerecht zu werden, das die analytisch-methodische Arbeitsteilung zwischen der Strukturanalyse gesellschaftlicher Verhältnisse und der Interpretation sozialer Erfahrungsmuster überwinden will. Dazu werden Ansätze der Jugend- und Berufsbildungsforschung, Familiensoziologie, Arbeits(markt-)soziologie, Medizinsoziologie und Sozialpolitikforschung so aufeinander bezogen, dass Institutionen und Akteure, Normalitätsunterstellungen und Lebensverläufe und ihre Veränderungen auf der Untersuchungsebene von Statuspassagen betrachtet werden.
Als Leitmotive für den Sonderforschungsbereich ergeben sich folgende Fragenkomplexe: Wie bearbeiten die Institutionen des Arbeitsmarktes, der Berufsbildung, der familialen Reproduktion und der sozialstaatlichen Sicherung die sozialen Risiken: inwieweit haben sich ihre Normalitäts-Konzeptionen, Zuständigkeiten und Praktiken seit Mitte der 70er Jahre verändert? Wird es zu Risikoumverteilungen oder zu einer Kumulation von Risiken bei bestimmten Sozialgruppen kommen und mit welchen gesellschaftspolitischen Konsequenzen? Welche Möglichkeiten und Grenzen für eine Umgestaltung der männlichen und weiblichen Normalbiographie ergeben sich längerfristig aus neuen Lebensentwürfen, Risikolagen und deren institutioneller Bearbeitung? Wie arrangieren sich die Individuen mit den Diskontinuitäten im Lebenslauf und den Friktionen zwischen institutionalisierten Lebenslaufmustern und individuellen Lebensentwürfen, und wie werden diskontinuierliche Statuspassagen von verschiedenen sozialen Gruppen bewältigt?
Mit dem Forschungsprogramm des Sfb 186 wird angestrebt, Analysemodelle qualitativer und quantitativer Sozialforschung zur wechselseitigen Spezifizierung ihrer jeweiligen Ergebnisse einzusetzen und dadurch ihr Erklärungspotential für Lebensläufe in der Moderne zu erhöhen. Die statistische Analyse von quantitativen Lebensverlaufsdaten führt dabei zur Identifikation jener Strukturmuster des Lebenslaufs, die die theoretisch begründete Ziehung kleiner, qualitativer Samples anleitet. Der Prozess der Theoriebildung wird auf der Basis der biographieanalytischen Auswertung des qualitativen Datenmaterials weitergeführt. Dies ermöglicht eine vertiefte oder veränderte Interpretation und Bewertung der bisherigen Ergebnisse der quantitativen Strukturanalyse. Für die nächsten Förderungsphasen sind die Teilprojekte derart aufeinander abgestimmt, dass Statuspassagen zwischen und innerhalb der drei für den Sfb konstitutiven Lebensbereiche Berufsarbeit, Familie/ Ehe und Sozialstaat mit ihren jeweiligen institutionell- normativen Rahmungen sowie politisch-administrativen Organisationsformen aufeinander bezogen werden."

Der Finanzierungsantrag des Sfb 186 für die zweite Forschungsphase 1991-1994 gibt Einblicke in die Forschungsbasis und Forschungsziele des Sonderforschungsbereichs. Das Forschungsprogramm betritt Neuland: Es wird versucht, einem Verständnis von interdisziplinärer Forschung gerecht zu werden, das die analytisch-methodische Arbeitsteilung zwischen der Strukturanalyse gesellschaftlicher Verhältnisse und der Interpretation sozialer Erfahrungsmuster überwinden will. Dazu werden Ansätze der Jugend- und Berufsbildungsforschung, Familiensoziologie, Arbeits(markt-)soziologie, Medizinsoziologie und Sozialpolitikforschung so aufeinander bezogen, dass Institutionen und Akteure, Normalitätsunterstellungen und Lebensverläufe und ihre Veränderungen auf der Untersuchungsebene von Statuspassagen betrachtet werden.
Als Leitmotive für den Sonderforschungsbereich ergeben sich folgende Fragenkomplexe: Wie bearbeiten die Institutionen des Arbeitsmarktes, der Berufsbildung, der familialen Reproduktion und der sozialstaatlichen Sicherung die sozialen Risiken: inwieweit haben sich ihre Normalitäts-Konzeptionen, Zuständigkeiten und Praktiken seit Mitte der 70er Jahre verändert? Wird es zu Risikoumverteilungen oder zu einer Kumulation von Risiken bei bestimmten Sozialgruppen kommen und mit welchen gesellschaftspolitischen Konsequenzen? Welche Möglichkeiten und Grenzen für eine Umgestaltung der männlichen und weiblichen Normalbiographie ergeben sich längerfristig aus neuen Lebensentwürfen, Risikolagen und deren institutioneller Bearbeitung? Wie arrangieren sich die Individuen mit den Diskontinuitäten im Lebenslauf und den Friktionen zwischen institutionalisierten Lebenslaufmustern und individuellen Lebensentwürfen, und wie werden diskontinuierliche Statuspassagen von verschiedenensozialen Gruppen bewältigt?
Forschungspragmatisch folgt aus der Orientierung des Sfb 186, das Verhältnis von individuellen Handlungsstrategien und institutioneller Steuerung, besonders an Statuspassagen zu untersuchen, dabei eher induktiv vorzugehen, um eine möglichst genaue Kenntnis des einzelnen biographischen Handlungsfeldes zusammenzutragen, bevor über Theorien mittlerer Reichweite hinausgehend generalisierende Theorien angezielt werden. Dabei wird der Sonderforschungsbereich in seiner zweiten Phase vor allem die sozialen Kontexte individueller Statuspassagen, die in der Erforschung von Übergängen methodenbedingt bisher etwas unterbelichtet sind, ernst nehmen, also Partner, Betriebe, Ämter in die Untersuchung einbeziehen.

"Der Finanzierungsantrag des Sfb 186 aus dem Jahre 1987 gibt Einblicke in die Forschungsbasis und Forschungsziele des Sonderforschungsbereichs. Das Forschungsprogramm betritt Neuland: Es wird versucht, einem Verständnis von interdisziplinärer Forschung gerecht zu werden, das die analytisch-methodische Arbeitsteilung zwischen der Strukturanalyse gesellschaftlicher Verhältnisse und der Interpretation sozialer Erfahrungsmuster überwinden will. Dazu werden Ansätze der Jugend- und Berufsbildungsforschung, Familiensoziologie, Arbeits(markt-)soziologie, Medizinsoziologie und Sozialpolitikforschung so aufeinander bezogen, dass Institutionen und Akteure, Normalitätsunterstellungen und Lebensverläufe und ihre Veränderungen auf der Untersuchungsebene von Statuspassagen betrachtet werden.
Als Leitmotive für den Sonderforschungsbereich ergeben sich folgende Fragenkomplexe: Wie bearbeiten die Institutionen des Arbeitsmarktes, der Berufsbildung, der familialen Reproduktion und der sozialstaatlichen Sicherung die sozialen Risiken: inwieweit haben sich ihre Normalitäts-Konzeptionen, Zuständigkeiten und Praktiken seit Mitte der 70er Jahre verändert? Wird es zu Risikoumverteilungen oder zu einer Kumulation von Risiken bei bestimmten Sozialgruppen kommen und mit welchen gesellschaftspolitischen Konsequenzen? Welche Möglichkeiten und Grenzen für eine Umgestaltung der männlichen und weiblichen Normalbiographie ergeben sich längerfristig aus neuen Lebensentwürfen, Risikolagen und deren institutioneller Bearbeitung? Wie arrangieren sich die Individuen mit den Diskontinuitäten im Lebenslauf und den Friktionen zwischen institutionalisierten Lebenslaufmustern und individuellen Lebensentwürfen, und wie werden diskontinuierliche Statuspassagen von verschiedenen sozialen Gruppen bewältigt?
In der ersten Förderungsphase soll einmal untersucht werden, ob die sich ausbreitenden und kumulierenden Risikolagen sowie längerfristig wirkenden Prozesse der Destandardisierung von Lebensverläufen durch das Handeln von Institutionen eher verstärkt oder begrenzt werden. Zum anderen wird gefragt, inwieweit durch veränderte Lebensentwürfe und gestiegene Ansprüche an die Gestaltung von Statuspassagen Lebensläufe entstehen, die Erwerbstätigkeit, Privatleben und Bildungsprozesse flexibler als bisher aufeinander abstimmen. Das Forschungsprogramm verfolgt bei der Analyse von Strukturveränderungen einen induktiv-empirischen Weg mit dem Ziel, das skizzierte Forschungsfeld nicht durch groß angelegte repräsentative Umfragen abzudecken, sondern es schrittweise durch Fallstudien zu erschließen, die sich auf zentrale Übergänge zwischen Lebensbereichen und deren Organisation in Statuspassagen beziehen."

Natürliche Ressourcen bilden die Lebensgrundlage vieler ländlicher Haushalte in Entwicklungsländern. Die Auswirkungen unklarer Eigentumsrechte, extremer Armut, nicht funktionierender Märkte und Institutionen trägt dazu bei, dass natürliche Ressourcen, mit samt den Gemeinschaften, die von ihnen abhängen, dem Risiko der Gemeingüter-Tragik ausgesetzt sind. Gemeinschaftliches Management natürlicher Ressourcen (CBNRM) ist ein Ansatz, der es Gemeinschaften ermöglicht, ihre natürlichen Ressourcen nachhaltig zu nutzen, und damit ökonomische Entwicklung und soziale Gleichheit verbessert. CBNRM erfreut sich immer größerer Beliebtheit in Afrika südlich der Sahara, und sowohl Regierungs- als auch Nichtregierungsorganisationen fördern die Vorteile des Programms. Die wenigen empirischen Studien, die sich mit den ökonomischen und ökologischen Auswirkungen CBNRMs beschäftigen, kommen allerdings zu unterschiedlichen Ergebnissen hinsichtlich positiver oder negativer Programmauswirkungen. Diese Arbeit verfolgt daher einen ganzheitlichen Ansatz. Mit Hilfe einer detaillierten Fallstudie in einem CBNRM Gebiet (das Sikunga Naturschutzgebiet) in der nordöstlichen Sambesi Region Namibias werden drei spezifische Forschungsziele verfolgt. Es geht konkret darum, (1) unterschiedliche Existenzstrategien innerhalb der Gemeinschaft zu identifizieren, die jeweiligen Unterschiede in der Ressourcennutzung zu erkennen, und zu analysieren, wie diese Unterschiede die ökonomische Gleichheit in der Gemeinschaft bedingen, (2) die ökonomischen Verbindungen zwischen den verschiedenen ökologischen und nicht-ökologischen Aktivitäten innerhalb der CBNRM-Wirtschaft zu untersuchen; und (3) zu analysieren, wie individuelle und ökologische Faktoren Kooperation zum Schutz der natürlichen Ressourcen schwächen. Die ersten beiden Zielstellungen wurden anhand einer Befragung von 200 Haushalten aus dem Sikunga Naturschutzgebiet untersucht, die im September und Oktober 2012 durchgeführt wurde. Der Datensatz umfasst detaillierte Informationen über Einkommensquellen, Zeitallokation, Konsum und Ausgaben, Nutzung natürlicher Ressourcen, Viehwirtschaft und Pflanzenproduktion. Außerdem wurden Informationen zu sozio-demographischen Haushaltseigenschaften und Sozialkapital gesammelt. Für die Analyse des Datensatzes wurden zwei aufeinander aufbauende empirische Strategien genutzt. Entsprechend der ersten Zielstellung, wurde eine zweistufige Clusteranalyse durchgeführt, die die Haushalte anhand ihrer jeweiligen Existenzstrategie in unikale Gruppen (Cluster) kategorisiert. Diese Haushaltscluster wurden dann benutzt, um eine ökologisch-erweiterte Social Accounting Matrix (ESAM) zu entwickeln. Diese ESAM diente als Grundlage zur Durchführung unbeschränkter und beschränkter Multiplikatoranalysen, um, entsprechend der zweiten Zielstellung, die Verbindungen zwischen ökologischen und nicht-ökologischen Aktivitäten innerhalb der Gemeinschaft zu identifizieren. Zur Bearbeitung der dritten Zielstellung wurde eine Serie von Lab-in-the-Field-Experimenten zur Eruierung des Kollektivgut-Verhaltens der Gemeinschaftsmitglieder im Sikunga Naturschutzgebiet im September und Oktober 2014 durchgeführt, wobei die Haushalte nur teilweise mit denen aus der vorangegangen Welle übereinstimmen. Die experimentellen Daten sind in Paneldatenform und erlauben daher die Anwendung von Generalized Least Squares Random Effects und Poisson Random Effects Modellen. Methodisch trägt diese Arbeit zum gegenwärtigen Forschungsstand in der Verhaltensökonomie in der Literatur zu öffentlichen Gütern auf verschiedene Weise bei. Erstens beinhaltet das Kollektivgut-Experiment tatsächliche Anstrengungen seitens der Teilnehmer, welche sowohl im Feld als auch im Labor durchgeführt werden können. Während tatsächliche Anstrengungen im Labor im Laufe der Zeit zum Standard geworden sind, steht die Umsetzung im Feld vor allerlei Herausforderungen. Zum Beispiel hängen diese Aufgaben von Fähigkeiten zu rechnen und zu lesen, oder von einfachen physischen Eigenschaften wie der Sehstärke, ab. Besonders in ländlichen Gebieten Afrikas südlich der Sahara sind diese Fähigkeiten unter dem Niveau der westlichen Welt. In dieser Arbeit wird eine tatsächliche Anstrengung so modelliert, dass diese Fallstricke überwunden werden können. Zweitens, ist dies die erste empirische Studie, die konsistent die Auswirkungen von Risiko in einem Kollektivgutexperiment untersucht, indem Risiko simultan auf das private und das öffentliche Gut angewandt wird. Durch den Vergleich des Teilnehmerverhaltens in einem risiko-neutralen und in einem risiko-behafteten Kontext in zwei aufeinanderfolgenden Experimenten, ist es möglich, den Effekt von Risikoaversion und Wahrscheinlichkeitsgewichtung zu kontrollieren und letztlich den Einfluss von Risiko auf Kooperationsverhalten zu identifizieren. Auf diese Weise trägt diese Arbeit eine neue Dimension zum, von Ostrom entwickelten, Teufelskreis der Kooperation bei. Drittens ermöglicht das Experiment die Quantifizierung des Risikoeffekts auf das Anstrengungslevel in einer kontrollierten Umgebung. Während viele Studien quasi-experimentelle Methoden anwendeten, erfolgt in dieser Arbeit die Quantifizierung des Risikoeffekts zum ersten Mal in einer kontrollierten Umgebung. Die Ergebnisse dieser Arbeit liefern neue Erkenntnisse in der Verhaltensökonomie zu Kollektivgütern und können zu einer Verbesserung der Programmgestaltung von CBNRMs beitragen. Erstens ist die Wirtschaftsstruktur in der Studienregion zugunsten der wohlhabenderen Haushalte ausgerichtet und zu denen, die näher an den Hauptinfrastrukturen leben, wie Straßen und Elektrizität. Mit Hilfe des Programms konnten Eigentumsrechte auf die Gemeinschaft übertragen werden, aber ohne Entwicklungsstrategien, die speziell die verletzlichen Haushalte in der Gemeinschaft unterstützen, konnte die Elite durch kommerziellen Abbau und Handel größere Renditen aus den natürlichen Ressourcen ziehen. Ärmere Haushalte sind dagegen weiterhin auf die natürlichen Ressourcen zur Deckung ihres Eigenbedarfs angewiesen. Zweitens, unter Berücksichtigung der biologischen Grenzen des Naturschutzgebietes, gibt es nur wenig ökonomische Integration zwischen den ökologischen und nicht-ökologischen Aktivitäten innerhalb der Dorfgemeinschaft. Im Gegensatz dazu, gibt es starke Verbindungen zwischen verschiedenen ökonomischen Aktivitäten mit erhöhter Nachfrage für eine bestimmte Ressource. Dies führt zu erhöhter Nachfrage für die meisten anderen Rohstoffe, anstatt zur Stimulation anderer Sektoren außerhalb des Rohstoffabbaus in der Dorfgemeinschaft. Daher dürfte es für die Gemeinschaft schwer sein, ihr Einkommen aus dem CBNRM-Programm zur Diversifizierung ihrer wirtschaftlichen Aktivitäten zu nutzen und langfristig aus der Ressourcennutzung herauszukommen. Drittens identifiziert diese Arbeit potentielle verhaltensökonomische Faktoren, die die positiven Auswirkungen des CBNRMs beschränken könnten. Die Ergebnisse des Lab-in-the-Field-Experiments zeigen, dass Risiko Aufwands- und Kooperationsbereitschaft negativ beeinflusst. In einem risiko-neutralen Kontext waren Haushalte eher bereit, in öffentliche Güter zu investieren als in einem risiko-behafteten Kontext. Weiterhin wurde belegt, dass gemeinsame Strategien zur Verbesserung der Kooperation und Kommunikation in Gegenwart von Risiko nicht effektiv sind. Dies hebt eine potentielle Schwachstelle des CBNRM Programmdesigns hervor, wobei die Risiken des gemeinschaftlichen Vermögens und Unternehmen weder abgemildert noch versichert sind. Diese nicht versicherten Risiken könnten für Haushalte Anreiz sein, sich von der Gemeinschaft abzusetzen und in ihr eigenes Unternehmen zu investieren, zum Beispiel in die Umwandlung von gemeinschaftseigenen Lebensraum für Wildtiere in privates landwirtschaftliches Eigentum. Insgesamt zeigen die Ergebnisse dieser Fallstudie, dass das CBNRM Programm wahrscheinlich nur begrenzt Vorteile für die Forschungsregion haben wird. In Hinsicht auf die Literatur deuten die Ergebnisse an, warum die ökonomischen Effekte von CBNRM bisher nicht eindeutig sind. Es wird empfohlen, verschiedene Methoden und empirische Strategien, die sowohl individuelle Haushalte als auch ihre Überlebensstrategien ins Zentrum stellen, in der Analyse zu berücksichtigen. Letztlich suggerieren die Ergebnisse des Experiments, dass die Gegenwart ungemilderter Risiken eine Bedrohung für Gemeinschaftsprojekte, die auf Kooperation bauen, darstellt. Akteure aus der Entwicklungspraxis könnten daher in Betracht ziehen, wie Gemeinschaften gegenüber Risiken, wie Niederschlagsveränderungen oder Konflikte zwischen Wildtieren und Menschen, versichert werden können. ; In remote areas of developing countries, the livelihoods of many rural households are highly dependent on natural resources. However, the impact of poorly defined property rights, extreme levels of poverty, dysfunctional markets and government institutions place the natural resources, and the communities that depend on them, at risk of becoming another tale of the "tragedy of the commons". Community based natural resource management (CBNRM) was promoted as an approach that would enable communities to sustainably manage their natural resources which would also enhance economic development and economic and social equality. CBRNM has become increasingly popular in sub-Saharan Africa, and governments and NGOs alike continue to promote the perceived benefits of CBNRM programmes. The few extant empirical studies, however, that investigate economic and environmental impacts of CBNRM derive inconsistent conclusions whether CBNRM impacts are positive or negative. The aim of this thesis is to evaluate the role of social, natural, physical, human and financial capital in influencing the impact of CBNRMs. This thesis therefore takes a holistic approach by means of a detailed case study on a single CBNRM area (the Sikunga Conservancy) in the north-eastern Zambezi region of Namibia, this thesis focuses on three specific research objectives: (1) to identify the different livelihood strategies within the community, to investigate the extent to which different strategies utilize natural resources, and to analyse how this improves economic equality within the community; (2) to examine the economic linkages between the different environmental and non-environmental activities within the CBNRM-economy; and (3) to investigate how individual and environmental factors may degrade cooperation to protect natural resources. The first two objectives are met using household survey data from 200 households in the Sikunga Conservancy collected in September and October 2012. The data set contains detailed information on income sources, time-use, consumption and expenditure data, harvesting of natural resources, livestock and crop management. Information on each household's socio-demographics and social capital was also collected. The survey data is utilized in two different empirical strategies that build upon each other. To meet the first research objective, a two-step cluster analysis is conducted, identifying the unique groups of households within the study area which adopt similar livelihood strategies. The household clusters were 9 then used to develop an environmentally extended village social accounting matrix (ESAM). According to the second objective, the ESAM serves as a basis to conduct a series of unconstrained and constrained multiplier analyses to identify the linkages between environmental and non-environment based activities, and the different household groups and other institutions within the community. The third objective is addressed via a series of artefactual lab-in-the-field experiments to elicit community members' behaviour towards public goods that were conducted in the same community, with a partial overlap between households, in September and October 2014. The lab-in-the-field experiment data follows the form of panel data. As such, a series of Generalized Least Squares Random Effects and Poisson Random Effects models are applied. Methodologically, the thesis makes several contributions to the current research of behavioural economics in public good literature. First, it provides a real-effort based public good game which can be implemented in the field as well as in laboratories. Whilst laboratory real-effort tasks are common place and have been relatively standardized over time, the conduct in the field has several challenges. For example, these tasks are heavily biased towards basic levels of numeracy, literacy or even simple physical characteristics such as level of sight. Especially in rural areas of sub-Saharan Africa where numeracy and literacy levels may be well below the western world, and simple things such as sight or hearing deprivation remain untreated. This thesis details a real-effort task which overcomes these constraints by utilising a simple physical sorting task. Second, it is the first empirical study of its kind to consistently examine the impact of risk in a public good game; by simultaneously applying risk to the private and public goods. By comparing participants' behaviours in a risk neutral and risky setting in two sequential public good games the experiment is able to limit the impact of risk aversion and probability weighting and finally, identify the impacts of risk on cooperative behaviour. In this way, it adds a new dimension to the virtuous circle of cooperation developed by Ostrom. Furthermore, by utilising a real-effort based experiment, it also quantifies the impact of risk on exertion levels in a controlled environment. Whilst many studies have used quasi-experimental methods and econometrics to quantify the impact of risk on effort levels, this is the first time that it has been quantified in a controlled environment. Empirically, the results obtained in this thesis contribute to existing knowledge and help improve CBNRM programme designs. Firstly, in the study area, the structure of the economy is heavily biased towards the wealthier households, and those located near the main infrastructure such as roads and electricity. CBNRM has transferred property rights for natural resources to the community, but without development policies that specifically target vulnerable households within the community the elite and wealthy households have been able to extract greater rents from the natural resources via more commercial harvesting and trading. Poorer households largely continue to rely on natural resources for subsistence. Secondly, when the biological limits of the conservancy are taken into consideration, there is little economic integration between the environmental and non-environmental activities within the village economy. Conversely, there are strong interlinkages within different environmental activities, with increased demand for natural resources, leading to increased demand for most other environmental resources, rather than stimulating other off-farm sectors within the village economy. Therefore, communities may struggle to use income derived from CBNRM to diversify their economy and shift away from natural resource consumption. Thirdly, as well as highlighting the importance of the local underlying economic structures when designing CBNRM programmes, this study also identifies potential behavioural factors which may limit the positive impact of CBNRM. The results of the lab-in-the-field experiment show that risk negatively impacts on effort and cooperation levels. Faced with pay-off equivalent situations, households were more likely to invest in public goods in risk neutral contexts than in risky contexts. Furthermore, common strategies to enhance cooperation such as communication and observation proved to be ineffective in the presence of risk. This highlights a potential flaw in the design of many CBNRM programmes where the risk to community owned assets and enterprises are unmitigated and uninsured. The uninsured risks in community assets may create the incentive for households to reduce their contributions to public goods and invest in their own private assets and enterprises, to the detriment of community-owned ones such as the conversion of community-owned wildlife grazing lands to private land for agriculture. Overall the results of the case study show that the CBNRM programme in the study area is likely to have limited benefits. With respect to the literature they may help to explain why the literature to date onthe economic impacts of CBNRM has been inconclusive. It is recommended to consider multiple methods and empirical strategies that consider individual households and livelihood strategies at the centre of analysis. Finally, the experiment results suggest that the presence of unmitigated risk poses a threat to community projects that are dependent on cooperation. Development practitioners may need to consider ways of insuring community projects against risks such as weather and wild-life conflicts.

A main reason for founding the European Union was to remove internal trade obstacles and to establish a Single Market within its borders. Along with the increasing integration of international markets, an ever-increasing diversification of firms in tandem with the development of multinational enterprises is observable. Legislative authorities of the European Union and its member states are faced with the challenge of ensuring that their corporate tax systems keep pace with this economic transformation of companies and markets. Hence, in order to meet the requirements of an integrated European market, in 2001 the European Commission proposed a switch from Separate Accounting to Formula Apportionment as the leading corporate income taxation system in the European Union. Basically, corporate income of multinational enterprises can be taxed according to these two different principles. At present Separate Accounting is applied at the international level, while some countries like the U.S., Canada, Germany and Switzerland use Formula Apportionment at the state or federal level. Under the current system of Separate Accounting each subsidiary of a multinational enterprise is treated as a separate entity subject to national tax law. For this reason multinationals have to value their intra-firm trade using internal transfer prices, which should meet an external standard of comparison, so-called arm's length prices. Because of the very nature of internal trade with firm-specific tangibles and intangibles evaluating adequate transfer prices proved difficult. Consequently, Separate Accounting was identified as one reason for manipulations in favor of profit shifting for tax saving purposes. That is why the European Commission regards the consolidation of profits including cross-border loss offset for calculating a multinational company's tax base as a more suitable approach in the economic union and advocates the Common Consolidated Corporate Tax Base (CCCTB). To allocate the consolidated tax base to the taxing countries a splitting mechanism is needed. Hence, the CCCTB proposal includes a system of Formula Apportionment. A formula apportions a share of the overall tax base depending on the multinational enterprise's geographical economic activity in the respective country. The European Commission favors a common three-factor apportionment formula containing assets, labor and sales to represent the production and consumption side. The European Commission's proposal has initiated a continuing politico-economic discussion about the efficiency and distributional consequences of the transition to Formula Apportionment in Europe. This doctoral thesis evaluates particular issues within this debate by presenting three theoretical articles to answer specific research questions. The articles are based on the methodological concept of a Nash tax competition model under perfect symmetry, where countries choose their corporate tax rates non-cooperatively. The non-cooperative behavior of one country may impose fiscal externalities on other countries and thereby renders the tax policy inefficient. This dissertation focuses on the derivation, explanation and interpretation of the resulting inefficiencies under Separate Accounting and Formula Apportionment. For this reason it contributes three papers to the theoretical literature of optimal tax policies in a non-cooperative equilibrium of tax rates. The work aims to compare and discuss the alternative policy options. The first article pertains to the public debate about the right taxation principle to apply in Europe. The article investigates the effect of fiscal equalization on the efficiency properties of corporate income tax rates chosen under the taxation principles of Separate Accounting and Formula Apportionment. Fiscal equalization ensures efficiency if the marginal transfer just reflects the fiscal and pecuniary externalities of tax rates. In contrast to previous studies, tax base equalization (Representative Tax System) does not satisfy this condition, but combining tax revenue and private income equalization does, regardless of which taxation principle is implemented. This finding implies that it does not matter whether MNEs are taxed according to Separate Accounting or Formula Apportionment if there is equalization of national income (i.e. private income plus tax revenues). Under Formula Apportionment, tax base equalization is superior to tax revenue equalization if the wage income externality is sufficiently large. Even though the European Union does not have an explicit equalization system, a part of the Unions's budget is financed by contributions from the member states. The implied income redistribution would indeed not be enough to ensure efficiency of corporate income taxation, since the budget is not an equalization system in the sense of our analysis. But the very existence of income redistribution in Europe might indicate that reforming the member states' contributions to the budget in a suitable way may politically be easier to achieve than replacing an implemented corporate tax system. The second article refers to the sales factor in the proposed three-factor formula under Formula Apportionment. The incorporation of a sales factor in the formula as well as the assignment of sales at the place of origin or destination are hotly debated issues. The CCCTB Working Group suggested in 2007 the inclusion of sales following the destination principle but also mentioned that ".most member states experts that would support the inclusion of sales as a factor would prefer sales measured 'at origin' ". With regard to the most recent proposal by the European Commission in 2011, the European Parliament advocated that the sales weight be lowered to 10%. The Committee of the Internal Market and Consumer Protection even called for the removal of the sales factor. In contrast, from Canada and the United States, the opposite development has been observed, namely the increasing importance of the sales factor. Taking a two-country Nash tax competition model with a sales-only formula and market power, we investigate (i) whether the transition from Separate Accounting to Formula Apportionment mitigates tax competition and improves welfare and (ii) whether tax competition is weakest when sales are measured with the origin principle. The driving force is a negative consumption externality that hampers the positive formula externality present for both the origin and destination principle. The third paper investigates the Commission's recommendation to implement a transition process to Formula Apportionment. During the change Formula Apportionment should be optional for multinational enterprises. Recent empirical literature proves that profit consolidation reduces multinational enterprises' involuntary costs for complying with different tax laws, but increases discretionary compliance costs incurred by tax planning activities. That is why the third article considers a two-country model with multinationals that are heterogeneous with respect to their involuntary compliance costs. Additionally, multinational enterprises using the Formula Apportionment system face higher discretionary compliance costs due to restricted tax base manipulation opportunities. Hence, multinational enterprises would prefer to be taxed under Formula Apportionment if and only if under Separate Accounting the involuntary compliance costs exceed the tax advantage due to better profit shifting possibilities. We show that a non-negative threshold value of involuntary compliance costs exists such that multinationals with costs above this level choose Formula Apportionment. We prove in a symmetric setting that starting from a pure Separate Accounting system with national revenue maximization, a transition from Separate Accounting to an optional Formula Apportionment increases the non-cooperative tax rates and national revenues for both countries ending up with the results of pure Formula Apportionment. This is because with identical tax rates the multinational enterprise cannot benefit from the better profit shifting opportunities under Separate Accounting but saves involuntary compliance costs. In our analysis the optional system of tax base consolidation promises an efficiency enhancement for the member countries. Hence, we deliver an additional argument in support of an international agreement on the CCCTB proposal. ; Einer der Hauptgründe für die Entstehung der Europäischen Union (EU) war das Ziel, interne Handelshemmnisse zu beseitigen, um innerhalb der Unionsgrenzen einen gemeinsamen Markt zu etablieren. Parallel zur zunehmenden Integration der internationalen Märkte ist eine vermehrte Diversifikation von Unternehmen zu beobachten, welche durch die Entstehung multinationaler Konzerne begleitet wird. Für die Gesetzgeber der EU und ihrer Mitgliedsstaaten bedeutet dies, ihre Körperschaftsteuersysteme laufend an diesen Transformationprozess anzupassen. Um dabei den Anforderungen des EU-Binnenmarktes gerecht zu werden, erachtet die Europäische Kommission eine umfassende Reform der Körperschaftsbesteuerung als notwendig. Im Jahr 2001 schlug die Kommission deshalb vor, für multinationale Unternehmen das Unternehmensteuersystem der separaten Gewinnbesteuerung durch eine formelbasierte Gewinnbesteuerung abzulösen. Aktuell wird die separate Gewinnbesteuerung vorwiegend auf der internationalen Ebene verwendet, während einige Länder wie die USA, Kanada, Deutschland und die Schweiz die Formelbesteuerung innerhalb ihrer förderalen Strukturen nutzen. Bei der separaten Gewinnbesteuerung wird jede Konzerntochter als eigenständiges Unternehmen behandelt, das der nationalen Steuergesetzgebung unterliegt. Der Wert des Zwischenhandels innerhalb der Unternehmensgruppe wird mit Hilfe von Transferpreisen ermittelt. Dabei sollen die firmeninternen Transferpreise dem sogenannten arm's-length-Prinzip folgen, so dass sie den Einkauf des Produktes oder der Leistung von einem Drittanbieter widerspiegeln. Es hat sich jedoch in der Praxis gezeigt, dass es sich bei den unternehmensintern gehandelten Gütern und Dienstleistungen oft um firmenspezifische Produkte handelt, für die kein externer Vergleichsmaßstab existiert und die Ermittlung und Kontrolle angemessener Transferpreise erschwert. Dies führt zu einer Manipulationsanfälligkeit bei dem Prinzip der separaten Gewinnbesteuerung, welche als eine Ursache für die internationale Gewinnverlagerung zum Zwecke der Steuervermeidung gesehen wird. Daher betrachtet die Kommission die Gewinnkonsolidierung einschließlich der grenzüberschreitenden Verlustverrechnung zur Bestimmung der Steuerbemessungsgrundlage eines multinationalen Unternehmens als geeigneteren Ansatz für den EU-Binnenmarkt. Sie schlägt dafür die Einführung der Gemeinsamen konsolidierten Körperschaftsteuer-Bemessungsgrundlage (GKKB) vor. Für die Aufteilung der GKKB auf die einzelnen steuerberechtigen Länder enthält der Vorschlag die formelbasierte Gewinnaufteilung. Eine EU-weit gültige Aufteilungsformel ordnet dabei die Steuerbemessungsgrundlage, gemäß der geschäftlichen Aktivität des multinationalen Unternehmens in jedem Land, den Mitgliedsstaaten zu. Die Kommission will mit Hilfe der Formelfaktoren sowohl Produktion als auch Konsum angemessen abbilden und favorisiert die drei gleich gewicheteten Faktoren Vermögenswerte, Arbeit und Umsatz. Der Vorschlag einer GKKB hat eine andauernde polit-ökonomische Debatte über die Effizienzwirkungen und die Verteilungsaspekte eines Übergangs zur formelbasierten Gewinnbesteuerung in Europa ausgelöst. Die vorliegende Doktorarbeit setzt sich mit speziellen Themen dieser Debatte auseinander. Dazu wurden drei Aufsätze entwickelt, die spezifische Forschungsfragen beantworten und sich in die theoretische Literatur der optimalen Steuerpolitik in einem unkooperativen Steuersatzgleichgewicht einordnen lassen. Die Artikel basieren auf dem methodischen Konzept eines Nash-Steuerwettbewerbsmodells bei vollständiger Symmetrie, wobei den Ländern die Souveränität über die Körperschaftsteuersätze obliegt. Da die einzelnen Staaten die Auswirkungen Ihrer Steuerpolitik auf die anderen Mitgliedsstaaten ignorieren, kann ihr Verhalten fiskalische Externalitätten auslösen, welche eine ineffiziente Steuersatzwahl kennzeichnen. Der Fokus der Papiere liegt auf der Ableitung, Erklärung und Interpretation der sich aus dem Steuerwettbewerb ergebenden Ineffizienzen unter der separaten und der formelbasierten Gewinnbesteuerung. Das Ziel dieser Arbeit ist es, die verschiedenen Politikalternativen dahingehend zu vergleichen und zu diskutieren. Der erste Artikel bezieht sich auf die Diskussion über das "bessere" Körperschaftsteuersystem für Europa. Das Papier untersucht den Effekt eines Finanzausgleichsystems auf die Effizienzeigenschaften der Körperschaftsteuersätze, die unter dem Prinzip der separaten Gewinnbesteuerung bzw. der Formelbesteuerung gewählt werden. Ein Finanzausgleich sichert dann Effizienz, wenn der marginale Transfer die fiskalischen und pekuniären Externalitäten der Steuersätze widerspiegelt. Im Unterschied zu vorherigen Arbeiten erfüllt in unserem Modell der Steuerbasisausgleich diese Bedingung nicht. Stattdessen führt ein Ausgleich der Nationaleinkommen, das heißt der Kombination aus einem Ausgleich von Steueraufkommen und privatem Einkommen, unabhängig vom verwendeten Steuerprinzip zu Effizienz. Dieses Ergebnis weist darauf hin, dass es irrelevant ist, ob multinationale Unternehmen der separaten oder der formelbasierten Gewinnbesteuerung unterliegen, wenn parallel ein Finanzausgleichssystem der Nationaleinkommen existiert. Bei der Formelbesteuerung könnte der Steuerbasisausgleich zu effizienteren Ergebnissen als der Steueraufkommensausgleich führen, wenn die Lohneinkommensexternalität ausreichend groß ist. Obwohl in der EU kein explizites Finanzausgleichssystem exisitiert, das im Sinne unserer Analyse angelegt ist, wird ein Teil des EU-Budgets durch die Beiträge der einzelnen Mitgliedsstaaten finanziert. Die damit verbundene Einkommensumverteilung reicht zwar nicht zur Sicherstellung effizienter Körperschaftsteuersätze aus, jedoch könnte die Erweiterung eines bereits vorhandenen Systems durch die entsprechende Anpassung der Beiträge zum EU-Budget politisch leichter durchsetzbar sein als die vollständige Reform des Körperschaftsteuersystems. Der zweite Artikel beschäftigt sich mit dem Umsatzfaktor in der Aufteilungsformel. Die Aufnahme eines Umsatzfaktor als solches sowie die Frage, ob Umsätze dem Ursprungsland oder dem Bestimmungsland zugeschlagen werden, werden innerhalb der EU kontrovers diskutiert. Die GKKB-Arbeitsgruppe schlug im Jahr 2007 die Aufnahme der Umsätze nach dem Bestimmungslandprinzip vor, erwähnte aber gleichzeitig, dass eine Mehrzahl der Experten der Mitgliedsstaaten die Einbeziehung der Umsätze nach dem Ursprungslandprinzip bevorzugen würde. Zum Vorschlag der Europäischen Kommission zu diesem Thema aus dem Jahr 2011 wandte das Europäische Parlament ein, dass es die Gewichtung des Umsatzfaktors auf 10% absenken würde. Der Ausschuss für den Binnenmarkt und Verbraucherschutz forderte sogar die vollständige Streichung des Umsatzfaktors in der Formel. Im Gegensatz zu diesen Forderungen stehen die Entwicklungen in Kanada und den USA, wo der Umsatzfaktor immer mehr an Bedeutung gewinnt. Wir zeigen in einem Nash-Steuerwettbewerbsmodell mit zwei Ländern, Marktmacht und einer umsatzbasierten Aufteilungsformel, dass (i) der Übergang von der separaten zur formelbasierten Gewinnbesteuerung den Steuerwettbewerb abschwächt und dieWohlfahrt erhöht und (ii) mit einem Umsatzfaktor nach dem Ursprungslandprinzip der geringste Steuerwettbewerb auftritt. Das zweite Ergebnis ist auf eine negative Konsumexternalität zurückzuführen, welche der sowohl beim Ursprungsland- als auch beim Bestimmungslandprinzip auftretenden positiven Formelexternalität entgegenwirkt. Das dritte Papier untersucht den Kommissionsvorschlag, eine Übergangsphase von der separaten zur formelbasierten Gewinnbesteuerung zu schaffen. Während dieser Phase soll die Formelbesteuerung den Unternehmen optional zur Verfügung stehen. Die empirische Literatur zeigt, dass sich durch die Gewinnkonsolidierung die unfreiwilligen Befolgungskosten, die ein multinationales Unternehmens aufbringen muss, um die nationalen steuergesetzlichen Vorgaben zu erfüllen, verringern. Auf der anderen Seite steigen die diskretionären Kosten für Maßnahmen des Unternehmens, die der Gewinnverlagerung dienen. Der dritte Artikel bildet diese Erkenntnisse in einem Zwei-Länder-Modell ab, in welchem sich die multinationalen Unternehmen in der Höhe ihrer unfreiwilligen Befolgungskosten unterscheiden. Zusätzlich sehen sich Unternehmen, die die Formelbesteuerung nutzen, höheren diskretionären Kosten gegenüber, weil hier die Möglichkeiten zur Manipulation der Steuerbemessungsgrundlage deutlich eingeschränkt sind. Folglich werden nur die Unternehmen für die Formelbesteuerung votieren, bei denen unter der separaten Gewinnbesteuerung die unfreiwilligen Befolgungskosten den Steuervorteil durch die leichtere Gewinnverlagerung übersteigen. Wir leiten einen nicht negativen Schwellenwert der unfreiwilligen Befolgungskosten ab, ab welchem sich Unternehmen mit höheren Kosten für die Formelbesteuerung entscheiden. Unter Annahme von Symmetrie zeigen wir, dass, ausgehend von einem System mit separater Gewinnbesteuerung und nationaler Steueraufkommensmaximierung, eine optionale formelbasierte Gewinnbesteuerung die unkooperativ gewählten Steuersätze und das nationale Steueraufkommen für beide Länder erhöht. Basierend auf den Modellannahmen wird sogar das Niveau der ausschließlichen Formelbesteuerung erreicht, da bei gleichen Steuersätzen der Vorteil der besseren Gewinnverschiebungsmöglichkeiten irrelevant wird und nur die Ersparnis der unfreiwilligen Befolgungskosten als Entscheidungskriterium wirkt. In unserer Analyse führt die Optionalität der GKKB zu einer Effizientverbesserung in den beteiligten Ländern. Somit können wir ein Argument für die Vorteilhaftigkeit des GKKB-Vorschlags innerhalb der EU beitragen. ; DFG, RU 1466/1, Alternative Systeme zur Besteuerung multinationaler Unternehmen in Europa