Search results

Lors des élections de 2020 aux États-Unis, le candidat démocrate Joe Biden a remporté une nette victoire parmi le collège électoral sur son adversaire républicain, le président sortant Donald Trump. Mais les républicains ont comparativement mieux réussi les élections au Congrès, remportant treize sièges à la Chambre des représentants. Pourquoi les électeurs ont-ils fait basculer une branche du gouvernement – la présidence – en bleu, alors qu'ils ont, dans le même temps, poussé le Congrès vers la zone rouge ? Dans cet article, nous répondons à cette question en analysant les tendances électorales de la vie politique états-unienne de la dernière décennie, regardant les parts de vote sous-tendant chaque branche, au-delà des simples décomptes bien connus des voix du collège électoral et des sièges du Congrès. Nous explorons ces données par districts du Congrès au travers d'une série de cartes et nous analysons comment ils ont basculé entre 2016 et 2020, aux deux niveaux de gouvernement. Notre analyse se concentre sur le fait que les victoires des républicains en 2020 à la Chambre ne compensent que partiellement la performance exceptionnelle des démocrates en 2018. Cela nous amène à nous demander pourquoi les candidats républicains ont réalisé des scores bien pires qu'en 2016, et pourquoi ils n'ont pas été capables de regagner le contrôle du Congrès. Nos résultats montrent qu'en 2020 Donald Trump et les candidats républicains au Congrès ont récolté des scores faibles dans des districts suburbains clés où la population est diverse, donnant ainsi le contrôle, au moins temporairement, des deux branches aux démocrates.

International audience ; Ce texte fait un état des lieux du catholicisme américain dans son évolution politique depuis une trentaine d'année et ses tendances récentes dans les présidentielles. L'émergence de courants ultraconservateurs aux États-Unis ne doit pas dissimuler la grande pluralité politique des catholiques américains. Pour la comprendre, il faut revenir à l'histoire, en particulier la rupture des années 1970 et la sensibilité croissante pour les questions « sociétales » qui provoque une forte polarisation. Les dernières élections ont montré un rééquilibrage des votes catholiques. Un compromis est-il possible entre des sensibilités si polarisées ?

International audience ; Ce texte fait un état des lieux du catholicisme américain dans son évolution politique depuis une trentaine d'année et ses tendances récentes dans les présidentielles. L'émergence de courants ultraconservateurs aux États-Unis ne doit pas dissimuler la grande pluralité politique des catholiques américains. Pour la comprendre, il faut revenir à l'histoire, en particulier la rupture des années 1970 et la sensibilité croissante pour les questions « sociétales » qui provoque une forte polarisation. Les dernières élections ont montré un rééquilibrage des votes catholiques. Un compromis est-il possible entre des sensibilités si polarisées ?

International audience ; Ce texte fait un état des lieux du catholicisme américain dans son évolution politique depuis une trentaine d'année et ses tendances récentes dans les présidentielles. L'émergence de courants ultraconservateurs aux États-Unis ne doit pas dissimuler la grande pluralité politique des catholiques américains. Pour la comprendre, il faut revenir à l'histoire, en particulier la rupture des années 1970 et la sensibilité croissante pour les questions « sociétales » qui provoque une forte polarisation. Les dernières élections ont montré un rééquilibrage des votes catholiques. Un compromis est-il possible entre des sensibilités si polarisées ?

International audience ; Ce texte fait un état des lieux du catholicisme américain dans son évolution politique depuis une trentaine d'année et ses tendances récentes dans les présidentielles. L'émergence de courants ultraconservateurs aux États-Unis ne doit pas dissimuler la grande pluralité politique des catholiques américains. Pour la comprendre, il faut revenir à l'histoire, en particulier la rupture des années 1970 et la sensibilité croissante pour les questions « sociétales » qui provoque une forte polarisation. Les dernières élections ont montré un rééquilibrage des votes catholiques. Un compromis est-il possible entre des sensibilités si polarisées ?

Les élections de mid-terms aux États-Unis ont révélé une poussée démocrate à la Chambre des représentants et une consolidation des Républicains au Sénat qui interdit toute destitution de Trump. L'avancée du parti démocrate fait place à une plus grande diversité ethnique, mais traduit en son sein une poussée droitière. Le thème des migrants venant d'Amérique centrale a été mobilisé avec succès par Trump. À cela s'ajoutent la distorsion qui entache l'élection du Sénat qui ne représente pas les citoyens mais les États et accorde donc une prime aux plus petits d'entre eux, et le fait qu'au prétexte de lutte contre la fraude, de nombreux électeurs, notamment afro-américains, ont été rayés des listes. Comme à l'habitude, cette campagne a été polluée par l'importance du rôle joué par l'argent. On constate que les Républicains attaquent la République et les Démocrates ne défendent plus la démocratie.

L'ouvrage de M. J.-J. Bruner, qui fut, à Paris, après la Libération, l'actif directeur du Bureau des Relations Culturelles rattaché aux Services américains d'Information, met en oeuvre les techniques de psychologie de l'opinion publique élaborées depuis 1935 aux États-Unis: Les quatre organismes les plus importants situés dans ce pays ont concouru à lui fournir sa documentation. L'Institut Gallup, le plus connu en France, est installé à Princeton, où un groupe de vingt-cinq sociologues et statisticiens dirigent les recherches, et possède un millier de correspondants répartis sur l'ensemble du territoire. Les enquêtes systématiques de la revue Fortune ont commencé en même temps que celles du docteur Gallup et ont été lancées par le succès de leurs prévisions aux élections présidentielles de 1936 et .aux consultations ultérieures. Plus récemment, le « National Opinion Research Genter » (N. O. R. G.), créé en igii, limite ses investigations à des questions économiques et sociales, et, depuis! sa fondation, a réalisé une cinquantaine d'enquêtes par an.

[Where does U.S. national interest lie? Realist approaches and peripheral conflicts] As the American presidential elections draw near, the candidates are developing their foreign policy programs, which also entails analysis of the departing President's record. Since the end of the Cold War, it has become more difficult to define U.S. national interests, as demonstrated by Bush Senior's hesitations, the evolution of Clinton's foreign policy, and debates in Congress and among foreign policy experts. If Bush Junior's program reflects a fairly classical realism (in particular, ranking problems on a scale in which human rights occupy a relatively modest place), one may ask whether giving priority to the risks of major confrontation is truly more realist in the post Cold War era than a more subtle approach which would reflect that the greatest dangers lie perhaps in what appear to be " peripheral " crises. ; A l'approche des élections présidentielles américaines, les candidats élaborent leur programme de politique étrangère, qui implique aussi une analyse du bilan du Président sortant. Après la guerre froide, il n'est plus si aisé de définir l'intérêt national, comme l'ont montré les hésitations de Bush-père ainsi que l'évolution de la politique clintonienne, les débats au Congrès et les débats d'experts qu'elle a occasionnés. Si le programme du candidat Bush est d'un réalisme assez classique (hiérarchisant notamment les problèmes selon une échelle où les droits de l'homme occupent une place relativement modeste), on peut se demander si, après la guerre froide, accorder, comme jadis, la priorité aux risques de grands affrontements est vraiment plus réaliste qu'une approche plus fine, qui reconnaîtrait que les plus grands dangers gisent peut-être dans des foyers de crises apparemment "périphériques".

[Where does U.S. national interest lie? Realist approaches and peripheral conflicts] As the American presidential elections draw near, the candidates are developing their foreign policy programs, which also entails analysis of the departing President's record. Since the end of the Cold War, it has become more difficult to define U.S. national interests, as demonstrated by Bush Senior's hesitations, the evolution of Clinton's foreign policy, and debates in Congress and among foreign policy experts. If Bush Junior's program reflects a fairly classical realism (in particular, ranking problems on a scale in which human rights occupy a relatively modest place), one may ask whether giving priority to the risks of major confrontation is truly more realist in the post Cold War era than a more subtle approach which would reflect that the greatest dangers lie perhaps in what appear to be " peripheral " crises. ; A l'approche des élections présidentielles américaines, les candidats élaborent leur programme de politique étrangère, qui implique aussi une analyse du bilan du Président sortant. Après la guerre froide, il n'est plus si aisé de définir l'intérêt national, comme l'ont montré les hésitations de Bush-père ainsi que l'évolution de la politique clintonienne, les débats au Congrès et les débats d'experts qu'elle a occasionnés. Si le programme du candidat Bush est d'un réalisme assez classique (hiérarchisant notamment les problèmes selon une échelle où les droits de l'homme occupent une place relativement modeste), on peut se demander si, après la guerre froide, accorder, comme jadis, la priorité aux risques de grands affrontements est vraiment plus réaliste qu'une approche plus fine, qui reconnaîtrait que les plus grands dangers gisent peut-être dans des foyers de crises apparemment "périphériques".