Search results

Questo lavoro nasce con l'obiettivo di comprendere se all'interno delle organizzazioni pubbliche italiane esiste oggi una sensibilità diffusa verso le categorie a rischio di discriminazione e quali sono le strategie di prevenzione e intervento più diffuse. Nello specifico, la ricerca vuole indagare attraverso quali pratiche di comunicazione e inclusione partecipativa si realizza la gestione e la valorizzazione delle differenze all'interno delle amministrazioni italiane più avanzate. Il fattore all'origine di questa esigenza è la tendenza della società a farsi culturalmente sempre più composita e problematica in conseguenza ai grandi cambiamenti in corso, quali la globalizzazione, le migrazioni e la ridefinizione di alcuni confini legati al genere, all'età, all'orientamento sessuale e alle abilità. Il problema è strategico. Qualunque sia la loro missione, le organizzazioni non possono evitare di fronteggiare questo cambio di paradigma e creare un nuovo rapporto di fiducia non solo con i pubblici di riferimento ma anche con i propri dipendenti. Le stesse amministrazioni pubbliche sono inevitabilmente travolte da queste trasformazioni e allo stesso tempo sono deputate a governarle. Le istituzioni, infatti, dovrebbero porsi quali attori strategici nelle azioni di contrasto alle discriminazioni, data la loro duplice veste di promotrici di politiche e di datrici di lavoro. Pertanto, sebbene la maggior parte degli studi in ambito di inclusione riguardi il mondo aziendale, risulta fondamentale comprendere anche come la Pubblica Amministrazione italiana affronti la compresenza di culture diverse e se stia sviluppando o meno politiche specifiche per facilitare l'inserimento e la crescita di dipendenti con caratteristiche specifiche sempre più eterogenee. Questo tipo di indagine richiama l'ambito disciplinare che a livello internazionale è noto come Diversity Management e si concentra sulle peculiarità che il movimento, nato negli Stati Uniti durante gli anni Ottanta del Novecento e poi diffusosi in Europa, assume oggi nel contesto italiano. Non ci riferiamo semplicemente alla comprensione dei suoi usi e significati, quanto alla questione socioculturale da cui muove l'approccio al diversity nel nostro Paese, dove acquista le specifiche di un problema comunicativo, nella fattispecie di tipo interculturale. Concretamente, dunque, questa ricerca si propone di rispondere alle seguenti domande: esiste una tradizione di diversity in ambito pubblico italiano? Qual è il grado di attenzione riservato dalle istituzioni del nostro Paese a queste tematiche? Quali sono le strategie di intervento più diffuse? Come la comunicazione istituzionale favorisce lo sviluppo delle diversità nelle organizzazioni? Il disegno di ricerca si articola in tre fasi principali in risposta agli obiettivi sopra indicati. Data la novità del tema e la scarsità di esperienze, per individuare una via di entrata al campo di studio, si è partiti dalla mappatura della "Carta per le pari opportunità e l'uguaglianza sul lavoro", la dichiarazione di intenti siglata in Italia da enti pubblici e privati a favore della promozione della diversità e delle pari opportunità negli ambienti di lavoro. Per sviluppare la conoscenza del diversity in ambito pubblico, si sono quindi condotte 25 interviste lunghe a testimoni privilegiati, ovvero esperti e studiosi del fenomeno. Successivamente, si sono selezionati e analizzati tre casi studio (Ministero dello Sviluppo Economico, Ingv - Istituto Nazionale di Geofisica e Vulcanologia, Comune di Trieste) individuati tra le istituzioni aderenti alla Carta italiana della Diversità, con l'obiettivo di osservare le pratiche di comunicazione e di gestione del personale concretamente sviluppate. Provando a sintetizzare i risultati ottenuti, l'analisi di scenario evidenzia come, nonostante il notevole interesse manifestato in Italia negli ultimi anni, testimoniato dai numerosi convegni e dibattiti legislativi sull'argomento, in ambito pubblico vi sia ancora una certa distanza tra la teoria e le politiche di inclusione effettivamente promosse. Inoltre, gli interventi programmati sono spesso di tipo episodico e isolati, ovvero non raccordati al piano strategico complessivo. Non si rileva poi nessuna particolare differenza fra le diverse tipologie di istituzioni esplorate, in tutte le quali prevale una scarsa consapevolezza circa la valenza rivestita da queste iniziative, il più delle volte ideate solo per adeguarsi alla prescrizione normativa di turno. Si è poi realizzata una rassegna critica delle tendenze più diffuse a livello pubblico in ambito di diversity emerse attraverso l'analisi delle interviste realizzate con gli esperti del settore. Tra gli aspetti principali figurano l'esigenza di un forte commitment da parte della dirigenza, l'assenza di un sistema di valutazione efficace di queste politiche di inclusione e la necessità di investire sulla formazione, sia sulle attività di sensibilizzazione interne alle organizzazioni sia su quelle da promuovere in ambito scolastico e accademico, in particolare pensando a nuovi corsi universitari finalizzati alla creazione di figure specifiche deputate alla gestione della diversità. Quanto agli esiti dell'ultima azione condotta, ovvero lo studio dei casi selezionati al fine di recuperare degli elementi utili a ricostruire i fattori che possano favorire o ostacolare l'affermazione di politiche di diversity in ambito istituzionale, va segnalato il ruolo fondamentale che assumono le attività di comunicazione, che possiamo declinare in quattro ambiti. Il primo è quello dello sviluppo di un sistema relazionale tra i diversi attori in gioco, ovvero tra i vertici e gli altri livelli organizzativi, che, contrariamente a quanto risulta dalla nostra ricerca, dovrebbero collaborare nel raggiungimento degli obiettivi strategici. Il secondo è quello della conoscenza. È indispensabile che tutti gli uffici interni all'amministrazione comunichino tra di loro per "ufficializzare" quelle che sono le peculiarità, i problemi da includere, superando l'inclinazione comune ad occultarli emersa nel nostro studio. La terza componente essenziale della dimensione comunicativa è quella della condivisione. Sebbene in alcuni casi sia già stato avviato, bisognerebbe ulteriormente promuovere un continuo dialogo non solo tra le istituzioni e i propri dipendenti ma tra le amministrazioni stesse per attivare dei momenti concreti di confronto sulla diversità. La quarta e ultima sfera individuata riguarda la comunicazione esterna che ogni ente sviluppa nei confronti della propria comunità. Rivolgersi a quest'ultima considerando solo l'utente tipo significa ormai escludere un'ampia fetta di persone, magari semplicemente perché di cultura e lingua diversa rispetto a quella nazionale. Appare quindi fondamentale per le istituzioni che vogliano provare a integrare la diversità nella declinazione dei propri contenuti riconoscerla tra i valori guida della propria azione.

L'articolo presenta i risultati di una ricerca d'archivio condotta sui fondi dell'Istituto Italiano di Studi Germanici, nell'ambito del progetto «ARCGER. Archivi, ideologie e canone della germanistica in Italia (1930-1955)». L'articolo ripercorre alcune tappe della carriera di Giuseppe Gabetti a partire dal 1932, anno della fondazione dell'Istituto, fino alla caduta del regime e all'epurazione, proponendo una ricognizione, strettamente basata sui documenti d'archivio, del suo coinvolgimento nella vita culturale durante il Ventennio e del suo atteggiamento, non sempre univoco, nei confronti del regime. ; This paper presents the results of a research, which is based on the archive of the Istituto Italiano di Studi Germanici, within the project «ARCGER. Archivi, ideologie e canone della germanistica in Italia (1930-1955)». The essay goes over some of the steps of Giuseppe Gabetti's career, starting from 1932, the year of the foundation of the Institute, until the fall of the regime and the purge, and offers an overview, strictly based on archival documents, on Gabetti's involvement in cultural life during the Fascism and on his attitude, not always unequivocal, towards the regime.

A microcosm of modernity. History, ethics and politics of (post)colonial cricket Cricket is the first sport to fully represent modernity, intertwining with 19th century society and culture. British sport par excellence has served as an instrument of discipline and ethics to "nationalize the masses" and "colonize the consciences". It consolidated the idea of Britishness, but it was also the nucleus around which anticolonial sentiments coagulated and post-colonial national identities were formed, from India to the Caribbean, from Australia to South Africa, up to diasporas and contemporary migrations. Paraphrasing Kipling, then, «what do they know of cricket who only cricket know?». The answer is in the secular history of the game: beyond the boundaries of the field, cricket is a cultural event, a tool for the construction of identity, a microcosm of modernity.

Identità' e 'modernità' sono a volte considerati termini antitetici: la modernità è presentata infatti come la negazione dell'attaccamento alle radici e alle tradizioni culturali che sono un elemento chiave nella costruzione della propria identità. Questa interpretazione, implicando l'idea che la modernità si identifichi con un astratto razionalismo e prescinda dalla configurazione storica di ogni tradizione culturale, appare datata: in primo luogo perché non esiste alcuna tradizione che, per quanto compatta e unitaria in apparenza, non abbia al suo interno una pluralità, spesso marcata, di posizioni; in secondo luogo, perché la presenza contemporanea di tradizioni culturali diverse in uno stesso ambito geografico e politico è un fatto strutturale della nostra epoca (e forse lo è sempre stato); in terzo luogo perché ogni identità è sempre consistita in un percorso storico costruito inglobando differenze e non è mai stata l'applicazione passiva di un modello culturale elaborato "in illo tempore". Questo elemento di complessità presente in ogni cultura comporta una revisione delle nozioni di tradizione e di modernità: la tradizione perde il carattere marcatamente conservatore che le veniva attribuito nell'Ottocento, e la modernità, a sua volta, si pone come un quadro di garanzia (all'interno di diritti e doveri condivisi) delle libere scelte personali in materia di religione, credo filosofico, visione politica, patrimonio linguistico, usi e costumi. Sostanzialmente è venuto meno sia il modello che vedeva le tradizioni culturali come entità separate in compartimenti stagni, sia il modello opposto del 'melting pot', che diluiva l'identità in una cultura capace di mescolare i più svariati elementi senza alcuna configurazione stabile. Nella realtà sociale, la pluralità genera dialoghi e confronti, e questi, a loro volta, consentono a ciascuno di arricchire il proprio patrimonio culturale senza perdere la propria fisionomia o la continuità storica con le proprie radici. Nella loro varietà, i saggi qui pubblicati sono un esempio (una prima serie) di come le contaminazioni letterarie e le situazioni interculturali trovino nel problema dell'alterità occasioni di crescita e di irrobustimento di ciascuna tradizione.