Faktoren der parlamentarischen Entscheidungsprozesse und verteidigungspolitischen Willensbildung.
Themen: Gremien, in denen die Willensbildung stattfindet, unterschieden nach den einzelnen Parteien; Verhalten der Ausschußmitglieder gemäß sachlichen oder parteipolitischen Erwägungen; Bedeutung des Fraktionsvorstands für die Koordination verschiedener Meinungen; Beurteilung der Unterstützung der Ausschüsse durch die Ministerien; Einstellung zu einem Koordinationsausschuß zwischen Regierungspartei und Opposition und zum Ausbau des wissenschaftlichen Apparates für die Unterstützung der Ausschüsse; Einstellung zu Hearings; Einfluß der NATO auf die nationale Verteidigungspolitik und Einflüsse auf die Verteidigungskonzeption der NATO; Wunsch nach geschlossenem Auftreten von Partei und Fraktion in Verteidigungsfragen; Beurteilung der Verteidigungsausgaben und der Anpassungsschwierigkeiten der Wirtschaft bei Abrüstungsmaßnahmen; von der Rüstungsproduktion abhängige Industriezweige; perzipierte Finanzierungsmöglichkeiten für einen steigenden Verteidigungshaushalt; Berücksichtigung volkswirtschaftlicher Faktoren bei verteidigungspolitischen Entscheidungen; vermutetes Interesse der Wähler an Verteidigungsfragen; präferiertes Verteidigungskonzept und wichtigste Voraussetzungen für eine wirksame Abschreckungsstrategie; Einstellung zu Atomwaffen und zur Verteidigungspolitik von de Gaulle; Einstellung zu einem Verzicht auf die amerikanische Verteidigungsgarantie; verwendete Fachinformationen; Parteimitgliedschaft; Art des Mandats (direkt oder Liste); Dauer der Zugehörigkeit zum Parlament und zum Verteidigungsausschuß; Zahl der Ausschußmitgliedschaften; Partei und sonstige Ämter; Bundesland, in dem der Abgeordnete gewählt wurde.
Interviewerrating: Kooperationsbereitschaft des Befragten; Interesse am Interview; Störungen des Interviews; Interviewumfeld; subjektive Beurteilung der Interviewdauer und tatsächliche Dauer des Interviews.
Einstellungen zum Sozialismus, zu militärischen Fragen und Organisationen, eigene Verteidigungsbereitschaft und absolvierte vormilitärische Ausbildung, Wirksamkeit der Gesellschaft für Sport und Technik (GST). Zusatzbefragung von weiblichen Mitgliedern der GST zur Verteidigungsbereitschaft von Frauen.
Themen: Lebensziele wie hohe Leistungen, Reisen, für Sozialismus und Frieden einsetzen, Geld haben, ein angenehmes Leben führen und eine Familie gründen; Einstellung zum Sieg des Sozialismus; Verbundenheit mit der DDR; Einstellung zur Sowjetunion und ihrer Armee, zur marxistisch-leninistischen Weltanschauung; Bewertung des Zusammenhangs von Imperialismus und Krieg bzw. Sozialismus und Frieden; Aufbau der sozialistischen Gesellschaft in der DDR; Bedeutung der Genfer Verhandlungen über nukleare und Weltraumwaffen; Mitgliedschaft in Massenorganisationen, in der SED; Möglichkeit der Verhinderung eines Krieges durch Friedenskräfte; Bewertung der Aggressivität imperialistischer Staaten (Skala), Bewertung der Politik der BRD-Regierung; Einschätzung des Charakters der Bundeswehr und der Schießbereitschaft der Bundeswehrsoldaten; Einschätzung des Kräfteverhältnisses zwischen Imperialismus und Sozialismus; Bereitschaft zur Verteidigung der DDR und Gründe dafür bzw. dagegen (Skala); Einstellung zum Wehrdienst; Interesse an Büchern zu politischen und militärischen Themen (Skala); Bewertung einzelner Buchtitel (Skala); präferiertes Genre für Bücher über militärische Persönlichkeiten; Kenntnis von Begriffen der Außenpolitik: friedliche Koexistenz, Krieg der Sterne; Kenntnis politischer Persönlichkeiten; Politikinteresse; Häufigkeit der Nutzung von DDR- und BRD-Medien zur politischen Information und präferierte Position; Häufigkeit des Lesens von Tageszeitungen zur politischen Information; Beteiligung an gesellschaftlichen Aktivitäten in der FDJ, der MMM- und Neuererbewegung, der GST, Friedensveranstaltungen (Skala); Zufriedenheit mit der Tätigkeit in der GST (Skala); ausgeübte Funktionen in der GST; Existenz von Verwandten bzw. Bekannten in der BRD/Westberlin; Verständnis für äußerlich auffallende Jugendliche; Übernahme einer persönlichen Verpflichtung in Vorbereitung des XI. Parteitages der SED; Häufigkeit des Lesens thematischer Zeitschriften (Skala); Einstellung zur allgemeinen Teilnahme am Wehrsport der GST; eigene Teilnahme daran und Gründe (Skala); präferierte GST-Wehrsportart; gegenwärtige Funktion im Wehrsport der GST; Einschätzung verschiedener Seiten des Wehrsports der GST (Skala); Besitz des Leistungsabzeichens des Wehrsports der GST; Persönlichkeitscharakteristik des Wehrsport-Übungsleiters (Skala); Häufigkeit des Treffens des Wehrsportkollektivs und Häufigkeit der eigenen Teilnahme; Häufigkeit der Teilnahme an Wettkämpfen im Wehrsport (Skala); Weltanschauung; Mitgliedschaft in gesellschaftlichen Organisationen und der SED (Skala); Besitz des Sportabzeichens der DDR; Weibliche Befragte: Bewertung der Teilnahme der Frauen am Wehrsport; Unterstützung bei persönlichen Problemen durch die Wehrsportsektion; Einstellung zur Teilnahme an der vormilitärischen Ausbildung durch jeden männlichen DDR-Bürger; geleisteter Wehrdienst beim Partner; Haltung zur Möglichkeit eines militärischen Berufs beim Partner; Einstellung zu Frauen in der Armee; Bewertung des eigenen möglichen Beitrags zur Erhöhung der Verteidigungsbereitschaft des Vaterlandes (Skala).
Politische Interessiertheit und Mediennutzung, Verbundenheit mit der DDR, Einstellungen zu militärischen Fragen, Organisationen und Bündnissen, eigene Verteidigungsbereitschaft und absolvierte vormilitärische Ausbildung.
Themen: Konstanter Teil: Interesse an DDR- bzw. Weltpolitik; Häufigkeit der Nutzung der DDR- und BRD-Medien (Skala); Präferierung der Position der West- bzw. Ostsender; Wahrheitsgehalt der politischen Informationen der West- bzw. Ostsender; Häufigkeit der Nutzung der Tageszeitungen; Häufigkeit politischer Gespräche mit verschiedenen Personenkreisen (Skala); Einstellung zum weltweiten Sieg des Sozialismus, zur Sowjetunion, zur marxistisch-leninistischen Weltanschauung; Stolz auf die DDR; Gefühl der Verbundenheit mit der DDR; Weltanschauung; Überzeugung anderer von der eigenen Weltanschauung; Bereitschaft zur Verteidigung der DDR und Gründe dafür bzw. dagegen (Skala); Selbsteinschätzung der Leistungen in der Ausbildung und hinsichtlich der gesellschaftlichen Aktivität; Einschätzung der Kriegsgefahr angesichts der Existenz von Massenvernichtungsmitteln, des militärischen Gleichgewichts, der aggressiven Pläne des Imperialismus; Einstellung zu militärischer Hilfe für befreundete Länder; Einschätzung der Folgen des NATO-Raketenbeschlusses für die sozialistischen Länder; Charakter der Bundeswehr; Einschätzung der außenpolitischen Ziele der BRD hinsichtlich der Existenz des Sozialismus; Vergleich der Aggressivität des BRD- und USA-Imperialismus; Einstellung zur Möglichkeit der deutsch-deutschen Vereinigung; Bereitschaft zur Verteidigung der DDR; Meinung zur Unbesiegbarkeit der sozialistischen Staatengemeinschaft und Gründe dafür; Haltung zur gegenseitigen militärischen Hilfe der Staaten des Warschauer Vertrages; absolvierte Ausbildungsschritte in der vormilitärischen Ausbildung; Interesse an der vormilitärischen Laufbahnausbildung allgemein und an speziellen Ausbildungszweigen; Durchlaufen der vormilitärischen Ausbildung; Teilnahme an sportlichen Wettkämpfen der FDJ und der GST; Bewertung des Nutzens der vormilitärischen Ausbildung; Haltung zur bedingungslosen Befehlsausführung; Wertung der Bedingungen im Ausbildungslager (Skala); erreichte Ausbildungsleistungen; Besitz des Leistungsabzeichens; Qualifikation im Wehrsport der GST; Einstellung zum Wehrdienst; präferierte Form des zu leistenden Wehrdienstes; Gründe für bzw. gegen das Längerdienen in der NVA (Skala); erwartete persönliche Auswirkungen des Wehrdienstes; erwartete Schwierigkeiten durch Wehrdienst (Skala); Erwartungen an den Armeedienst (Skala); vermittelte Erfahrungen anderer Wehrdienstleistender; Haltung der Partnerin zum Wehrdienst; Abschlußnoten in der POS/EOS und Gesamtprädikat; Ausbildungsberuf; Leistungseinschätzung in der Berufsausbildung; Lehrjahr; Qualifikation und Tätigkeit von Vater und Mutter; Tätigkeit des Vaters bei der NVA oder anderen bewaffneten Organen; Existenz von Verwandten bzw. Bekannten in der BRD/Westberlin; Mitgliedschaft in gesellschaftlichen Organisationen; Besitz des Sportabzeichens der DDR; Bogen I: Arbeitsmotivation (Skala); Einschätzung der Kriegsgefahr und Ursachen für weltpolitische Situation; Interesse an vormilitärischer Laufbahnausbildung und gewählte Ausbildungsform; Wertung unterschiedlicher Ausbildungsformen; Teilnahme an sportlichen Wettkämpfen (Skala); Kenntnisse zur vormilitärischen Ausbildung; Teilnahme am Wehrsport der GST und Gründe dafür (Skala); Kenntnisse zu politischen, militärischen, geschichtlichen Ereignissen und Persönlichkeiten; Häufigkeit des Lesens ausgewählter Zeitschriften (Skala); Gründe für das Lesen der "Armeerundschau" (Skala); Bogen II: Lebensziele (Skala); eigene Fähigkeit zur politischen Argumentation (Skala); Einstellung zur Anerkennung der DDR-Staatsbürgerschaft durch die BRD; Orientierung an der Meinung anderer bei Sachfragen (Skala); Existenz von Meinungsverschiedenheiten und Übereinstimmung zu politschen Themen mit dem Vater; Bewertung des Verhältnisses zu Vater und Mutter; Wertung vorgegebener Filme (Skala); Häufigkeit des Besuchs kultureller Veranstaltungen (Skala); Einschätzung der Kriegsgefahr und Ursachen für weltpolitische Situation; Teilnahme an GST-Mitgliederversammlungen; Erwartungen an den Wehr dienst; Zukunft im Ausbildungsberuf; präferierter Wohn- und Arbeitsort; Migrationsabsichten; Übernahme eines persönlichen Auftrags im Kampfprogramm der FDJ; Meinung zum höchsten Alter für Mitgliedschaft in der FDJ; ehrenamtliche Funktionen der Eltern; persönliche Auswirkungen des Wehrdienstes (Skala).
This survey is part of the study series "Security". This series of studies is based on a representative survey of security policy opinion-forming in Switzerland carried out in 1983. This survey was conducted at the Institute of Sociology Unitobler University of Bern by K. Haltiner and was supported by the Swiss National Science Foundation (NRP No. 11 "Security Policy", Project 4.419.0.81.11). Since 1991, opinion-forming in security policy has been collected annually since January/February and published under the title "Security". At the same time, the survey was expanded to include questions on foreign policy and the general feeling of security. The project is now being led by the Military Sociology Lectureship of the Military Academy at ETH Zurich and the Center for Security Studies of ETH Zurich. The aim of these surveys is to identify trends and tendencies with regard to the general perception of security and threats, confidence in institutions and authorities, the degree of cooperation in foreign and security policy, neutrality in general and different views of neutrality, attitudes towards military defence and the interest in security policy. In addition to a core of questions that are asked at all times or at irregular intervals, they are also asked annually on current security policy issues. In 2020, the focus will be on the level of defense policy knowledge among the Swiss electorate, the reasons for the perceived necessity and non-necessity of the armed forces, the compatibility of militia and career, and the benefits of militia experience for career and everyday life. In addition to the trend analysis, the series of studies also focuses on the question of the extent to which attitudes towards the three issues (general security, foreign policy and defence policy) are related to living conditions and political orientation.
This survey is part of the study series "Security". This series of studies is based on a representative survey of security policy opinion-forming in Switzerland carried out in 1983. This survey was conducted at the Institute of Sociology Unitobler University of Bern by K. Haltiner and was supported by the Swiss National Science Foundation (NRP No. 11 "Security Policy", Project 4.419.0.81.11). Since 1991, opinion-forming in security policy has been collected annually since January/February and published under the title "Security". At the same time, the survey was expanded to include questions on foreign policy and the general feeling of security. The project is now being led by the Military Sociology Lectureship of the Military Academy at ETH Zurich and the Center for Security Studies of ETH Zurich. The aim of these surveys is to identify trends and tendencies with regard to the general perception of security and threats, confidence in institutions and authorities, the degree of cooperation in foreign and security policy, neutrality in general and different views of neutrality, attitudes towards military defence and the interest in security policy. In addition to a core of questions that are asked at all times or at irregular intervals, they are also asked annually on current security policy issues. In 2019, the focus will be on relations between the USA and Switzerland as well as the general global political situation, attitudes towards equal opportunities in the Swiss army. In addition to the trend analysis, the series of studies also focuses on the question of the extent to which attitudes towards the three issues (general security, foreign policy and defence policy) are related to living conditions and political orientation.
This survey is part of the study series "Security". This series of studies is based on a representative survey of security policy opinion-forming in Switzerland carried out in 1983. This survey was conducted at the Institute of Sociology Unitobler University of Bern by K. Haltiner and was supported by the Swiss National Science Foundation (NRP No. 11 "Security Policy", Project 4.419.0.81.11). Since 1991, opinion-forming in security policy has been collected annually since January/February and published under the title "Security". At the same time, the survey was expanded to include questions on foreign policy and the general feeling of security. The project is now being led by the Military Sociology Lectureship of the Military Academy at ETH Zurich and the Center for Security Studies of ETH Zurich. The aim of these surveys is to identify trends and tendencies with regard to the general perception of security and threats, confidence in institutions and authorities, the degree of cooperation in foreign and security policy, neutrality in general and different views of neutrality, attitudes towards military defence and the interest in security policy. In addition to a core of questions that are asked at all times or at irregular intervals, they are also asked annually on current security policy issues. In 2016 these were: measures to maintain internal security, division of tasks between police and private security companies, assessment of contact with the police and private security companies, fear of crime, subjective feeling of security in public space, and an open question as to which tasks the Swiss army should fulfil from the point of view of the Swiss electorate. In addition to the trend analysis, the series of studies also focuses on the question of the extent to which attitudes towards the three issues (general security, foreign policy and defence policy) are related to living conditions and political orientation.
This survey is part of the study series "Security". This series of studies is based on a representative survey of security policy opinion-forming in Switzerland carried out in 1983. This survey was conducted at the Institute of Sociology Unitobler University of Bern by K. Haltiner and was supported by the Swiss National Science Foundation (NRP No. 11 "Security Policy", Project 4.419.0.81.11). Since 1991, opinion-forming in security policy has been collected annually since January/February and published under the title "Security". At the same time, the survey was expanded to include questions on foreign policy and the general feeling of security. The project is now being led by the Military Sociology Lectureship of the Military Academy at ETH Zurich and the Center for Security Studies of ETH Zurich. The aim of these surveys is to identify trends and tendencies with regard to the general perception of security and threats, confidence in institutions and authorities, the degree of cooperation in foreign and security policy, neutrality in general and different views of neutrality, attitudes towards military defence and the interest in security policy. In addition to a core of questions that are asked at all times or at irregular intervals, they are also asked annually on current security policy issues. In 2016 these were: measures to maintain internal security, division of tasks between police and private security companies, assessment of contact with the police and private security companies, fear of crime, subjective feeling of security in public space, and an open question as to which tasks the Swiss army should fulfil from the point of view of the Swiss electorate. In addition to the trend analysis, the series of studies also focuses on the question of the extent to which attitudes towards the three issues (general security, foreign policy and defence policy) are related to living conditions and political orientation.
Seit 1996 führt das Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) im Auftrag des Bundesministeriums der Verteidigung eine repräsentative Umfrage unter der deutschen Bevölkerung zu verteidigungs- und sicherheitspolitischen Themen durch. Im Jahr 2019 wurde diese Studie fortgesetzt. Dafür wurden im Zeitraum vom 25.05.2019 bis 30.06.2019 N = 2.474 Personen zu verschiedenen Inhalten befragt. Gegenstand der vorliegenden Untersuchung waren die Bedrohungswahrnehmungen und das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung, Einstellungen zu außen- und sicherheitspolitischen Fragen, Einstellungen und Haltungen zur Bundeswehr, die Wahrnehmung der Bundeswehr in der Öffentlichkeit, die Wahrnehmung der Bundeswehr als attraktiver Arbeitgeber, die Haltungen der Bevölkerung zu den Aufgaben der Bundeswehr, ihrem Personalumfang und den Verteidigungsausgaben. Zudem wurden Bekanntheit und Bewertung der Auslandseinsätze der Bundeswehr erhoben.
Seit 1996 führt das Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) im Auftrag des Bundesministeriums der Verteidigung eine repräsentative Umfrage unter der deutschen Bevölkerung zu verteidigungs- und sicherheitspolitischen Themen durch. Im Jahr 2020 wurde diese Studie fortgesetzt. Dafür wurden im Zeitraum vom 18.07.2020 bis 26.08.2020 N = 2.277 Personen zu verschiedenen Inhalten befragt. Gegenstand der vorliegenden Untersuchung waren die Bedrohungswahrnehmungen und das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung, Einstellungen zu außen- und sicherheitspolitischen Fragen, Einstellungen und Haltungen zur Bundeswehr, die Wahrnehmung der Bundeswehr in der Öffentlichkeit, die Wahrnehmung der Bundeswehr als attraktiver Arbeitgeber, die Haltungen der Bevölkerung zu den Aufgaben der Bundeswehr, ihrem Personalumfang und den Verteidigungsausgaben. Zudem wurden Bekanntheit und Bewertung der Auslandseinsätze der Bundeswehr erhoben.
Seit 1996 führt das Zentrum für Militärgeschichte und Sozialwissenschaften der Bundeswehr (ZMSBw) im Auftrag des Bundesministeriums der Verteidigung eine repräsentative Umfrage unter der deutschen Bevölkerung zu verteidigungs- und sicherheitspolitischen Themen durch. Im Jahr 2018 wurde diese Studie fortgesetzt. Dafür wurden im Zeitraum vom 01.06.2018 bis 05.07.2018 N = 2.464 Personen zu verschiedenen Inhalten befragt. Gegenstand der vorliegenden Untersuchung waren die Bedrohungswahrnehmungen und das Sicherheitsgefühl der Bevölkerung, Einstellungen zu außen- und sicherheitspolitischen Fragen, Einstellungen und Haltungen zur Bundeswehr, die Wahrnehmung der Bundeswehr in der Öffentlichkeit, die Wahrnehmung der Bundeswehr als attraktiver Arbeitgeber, die Haltungen der Bevölkerung zu den Aufgaben der Bundeswehr, ihrem Personalumfang und den Verteidigungsausgaben. Zudem wurden Bekanntheit und Bewertung der Auslandseinsätze der Bundeswehr erhoben.
Die folgende Datensammlung ist im Rahmen des HIWED - Projektes erstellt worden (HIWED = Historische Indikatoren der westeuropäischen Demokratien, finanziert von der Stiftung Volkswagenwerk).
Das HIWED - Projekt wurde im Herbst 1973 am Lehrstuhl III für Soziologie der Universität Mannheim unter der Leitung von Wolfgang Zapf und Peter Flora begonnen und wurde ab 1977 am Forschungsinstitut für Soziologie der Universität zu Köln unter der Leitung von Peter Flora fortgeführt.
Es hatte im Wesentlichen zwei Ziele: Das erste Ziel besteht in der Erstellung eines historischen Datenhandbuches mit quantitativen und qualitativen Daten zur "Modernisierung" der westeuropäischen Demokratien im Zeitraum von 1815 bis 1975 (publiziert im Jahr 1983). Das zweite Ziel besteht in einer vergleichenden historischen Analyse der Entwicklung Wohlfahrtsstaaten und umfasste mehrere Einzelstudien, die sich u.a. mit der Entwicklung der öffentlichen Einnahmen und Ausgaben, der Sozialversicherungssysteme, der Einkommensverteilung und den staatlichen Bürokratien befassen.
Die vorliegende vergleichende Datensammlung zu dem Thema "Staatliche Bürokratien" (bearbeitet von Richard Eichenberg, University of Michigan; David Singer, University of Michigan, stellte im Rahmen dieser Teilstudie die Daten für das Militärpersonal bereit, und zwar aus dem Projekt "Correlates of War") umfasst das Personal im öffentlichen Dienst ("public employment", untergliedert in (a)"general and (b) central government personnel", d.h. für Deutschland untergliedert in (a) "Sämtliche Regierungsebenen" [Reich bzw. Bund, Bundesstaaten bzw. Länder und Gemeinden] und (b) "Reichs-" bzw. "Bundesebene").
"This [study] contains data on the total number and functional breakdown of government personnel at the central government level and at all levels of government (general government) … For each country, the first table gives the data on the total personnel of general government and their functional breakdown into four categories with the following standard definitions: general administration = "civilian employees in public administration, excluding employees in institutions and quasi-public agencies"; education = "public education, including clergy employed by government"; post = "employment in post, telephone, and telegraph, including appropriate ministry"; rail = "employment in public transportation (rail and local), including appropriate ministry". Major deviations from these standard definitions are listed in the following synopsis. Besides the totals and the functional breakdown, the figures of general government personnel and personnel in general administration in the first table are also expressed as percentages of total population and labour force to make them more comparable (for these data see the second volume of the handbook). The second table, for each country (with the exception of Norway), presents data on central government personnel. In principle, it has the same structure as the first table, but gives in addition a more detailed breakdown of the personnel in the ´classical ministries´. Central government data present far fewer problems of comparability, but they are usually available for shorter periods only. Central government personnel is defined here as "full-time civilian employees of central government, including Ministries of Defense, but excluding armed forces proper". Postal, Education, and Transport ministries are treated as part of these categories and not as part of ministry personnel. For the single catego¬ries, major problems of comparability are notified in footnotes to the second table" (Flora, P. u.a., 1983: State, Economy, and Society in Western Europe 1815 – 1975. Volume I: The Growth of Mass Democracies and Welfare States. Frankfurt/M. u.a.: Campus, S. 193).
Themen
Datentabellen in HISTAT:
A - Tabellen: Beschäftigte der Gesamtregierung (für Deutschland: Sämtliche Gebietskörperschaften); B - Tabellen: Zentralregierung (für Deutschland: Reich bzw. Bund); für die einzelnen Länder: Deutschland, Österreich, Belgien, Dänemark, Finnland, Frankreich, Italien, Niederlande, Norwegen, Schweden, Schweiz, Großbritannien.
- Militärpersonal nach Ländern (1850-1970) - Beschäftigte beim Militär nach Ländern: Anteil an der männlichen Bevölkerung im Alter 20 bis 44 Jahren (1850-1970)
The module was administered as a post-election interview. The resulting data are provided along with voting, demographic, district and macro variables in a single dataset.
CSES Variable Table The list of variables is being provided on the CSES Website to help in understanding what content is available from CSES, and to compare the content available in each module.
Themes:
MICRO-LEVEL DATA:
Identification and study administration variables: weighting factors; election type; date of election 1st and 2nd round; study timing (post-election study, pre-election and post-election study, between rounds of majoritarian election); mode of interview; gender of interviewer; date questionnaire administered; primary electoral district of respondent; number of days the interview was conducted after the election; language of questionnaire.
Demography: year and month of birth; gender; education; marital status; union membership; union membership of others in household; business association membership, farmers´ association membership; professional association membership; current employment status; main occupation; socio economic status; employment type - public or private; industrial sector; current employment status, occupation, socio economic status, employment type - public or private, and industrial sector of spouse; household income; number of persons in household; number of children in household under the age of 18; number of children in household under the age of 6; attendance at religious services; religiosity; religious denomination; language usually spoken at home; region of residence; race; ethnicity; rural or urban residence; primary electoral district; country of birth; year arrived in current country.
Survey variables: perception of public expenditure on health, education, unemployment benefits, defense, old-age pensions, business and industry, police and law enforcement, welfare benefits; perception of improving individual standard of living, state of economy, government's action on income inequality; respondent cast a ballot at the current and the previous election; vote choice (presidential, lower house and upper house elections) at the current and the previous election; respondent cast candidate preference vote at the current and the previous election; difference who is in power and who people vote for; sympathy scale for selected parties and political leaders; assessment of parties on the left-right-scale and/or an alternative scale; self-assessment on a left-right-scale and an optional scale; satisfaction with democracy; party identification; intensity of party identification, institutional and personal contact in the electoral campaigning, in person, by mail, phone, text message, email or social networks, institutional contact by whom; political information questions; expected development of household income in the next twelve month; ownership of residence, business or property or farm or livestock, stocks or bonds, savings; likelihood to find another job within the next twelve month; spouse likelihood to find another job within the next twelve month.
DISTRICT-LEVEL DATA: number of seats contested in electoral district; number of candidates; number of party lists; percent vote of different parties; official voter turnout in electoral district.
MACRO-LEVEL DATA: election outcomes by parties in current (lower house/upper house) legislative election; percent of seats in lower house received by parties in current lower house/upper house election; percent of seats in upper house received by parties in current lower house/upper house election; percent of votes received by presidential candidate of parties in current elections; electoral turnout; party of the president and the prime minister before and after the election; number of portfolios held by each party in cabinet, prior to and after the most recent election; size of the cabinet after the most recent election; number of parties participating in election; ideological families of parties; left-right position of parties assigned by experts and alternative dimensions; most salient factors in the election; fairness of the election; formal complaints against national level results; election irregularities reported; scheduled and held date of election; irregularities of election date; extent of election violence and post-election violence; geographic concentration of violence; post-election protest; electoral alliances permitted during the election campaign; existing electoral alliances; requirements for joint party lists; possibility of apparentement and types of apparentement agreements; multi-party endorsements on ballot; votes cast; voting procedure; voting rounds; party lists close, open, or flexible; transferable votes; cumulated votes if more than one can be cast; compulsory voting; party threshold; unit for the threshold; freedom house rating; democracy-autocracy polity IV rating; age of the current regime; regime: type of executive; number of months since last lower house and last presidential election; electoral formula for presidential elections; electoral formula in all electoral tiers (majoritarian, proportional or mixed); for lower and upper houses was coded: number of electoral segments; linked electoral segments; dependent formulae in mixed systems; subtypes of mixed electoral systems; district magnitude (number of members elected from each district); number of secondary and tertiary electoral districts; fused vote; size of the lower house; GDP growth (annual percent); GDP per capita; inflation, GDP Deflator (annual percent); Human development index; total population; total unemployment; TI corruption perception index; international migrant stock and net migration rate; general government final consumption expenditure; public spending on education; health expenditure; military expenditure; central government debt; Gini index; internet users per 100 inhabitants; mobile phone subscriptions per 100 inhabitants; fixed telephone lines per 100 inhabitants; daily newspapers; constitutional federal structure; number of legislative chambers; electoral results data available; effective number of electoral and parliamentary parties.
The module was administered as a post-election interview. The resulting data are provided along with voting, demographic, district and macro variables in a single dataset.
CSES Variable Table The list of variables is being provided on the CSES Website to help in understanding what content is available from CSES, and to compare the content available in each module.
Themes:
MICRO-LEVEL DATA:
Identification and study administration variables: weighting factors; election type; date of election 1st and 2nd round; study timing (post-election study, pre-election and post-election study, between rounds of majoritarian election); mode of interview; gender of interviewer; date questionnaire administered; primary electoral district of respondent; number of days the interview was conducted after the election; language of questionnaire.
Demography: year and month of birth; gender; education; marital status; union membership; union membership of others in household; business association membership, farmers´ association membership; professional association membership; current employment status; main occupation; socio economic status; employment type - public or private; industrial sector; current employment status, occupation, socio economic status, employment type - public or private, and industrial sector of spouse; household income; number of persons in household; number of children in household under the age of 18; number of children in household under the age of 6; attendance at religious services; religiosity; religious denomination; language usually spoken at home; region of residence; race; ethnicity; rural or urban residence; primary electoral district; country of birth; year arrived in current country.
Survey variables: perception of public expenditure on health, education, unemployment benefits, defense, old-age pensions, business and industry, police and law enforcement, welfare benefits; perception of improving individual standard of living, state of economy, government's action on income inequality; respondent cast a ballot at the current and the previous election; vote choice (presidential, lower house and upper house elections) at the current and the previous election; respondent cast candidate preference vote at the current and the previous election; difference who is in power and who people vote for; sympathy scale for selected parties and political leaders; assessment of parties on the left-right-scale and/or an alternative scale; self-assessment on a left-right-scale and an optional scale; satisfaction with democracy; party identification; intensity of party identification, institutional and personal contact in the electoral campaigning, in person, by mail, phone, text message, email or social networks, institutional contact by whom; political information questions; expected development of household income in the next twelve month; ownership of residence, business or property or farm or livestock, stocks or bonds, savings; likelihood to find another job within the next twelve month; spouse likelihood to find another job within the next twelve month.
DISTRICT-LEVEL DATA: number of seats contested in electoral district; number of candidates; number of party lists; percent vote of different parties; official voter turnout in electoral district.
MACRO-LEVEL DATA: election outcomes by parties in current (lower house/upper house) legislative election; percent of seats in lower house received by parties in current lower house/upper house election; percent of seats in upper house received by parties in current lower house/upper house election; percent of votes received by presidential candidate of parties in current elections; electoral turnout; party of the president and the prime minister before and after the election; number of portfolios held by each party in cabinet, prior to and after the most recent election; size of the cabinet after the most recent election; number of parties participating in election; ideological families of parties; left-right position of parties assigned by experts and alternative dimensions; most salient factors in the election; fairness of the election; formal complaints against national level results; election irregularities reported; scheduled and held date of election; irregularities of election date; extent of election violence and post-election violence; geographic concentration of violence; post-election protest; electoral alliances permitted during the election campaign; existing electoral alliances; requirements for joint party lists; possibility of apparentement and types of apparentement agreements; multi-party endorsements on ballot; votes cast; voting procedure; voting rounds; party lists close, open, or flexible; transferable votes; cumulated votes if more than one can be cast; compulsory voting; party threshold; unit for the threshold; freedom house rating; democracy-autocracy polity IV rating; age of the current regime; regime: type of executive; number of months since last lower house and last presidential election; electoral formula for presidential elections; electoral formula in all electoral tiers (majoritarian, proportional or mixed); for lower and upper houses was coded: number of electoral segments; linked electoral segments; dependent formulae in mixed systems; subtypes of mixed electoral systems; district magnitude (number of members elected from each district); number of secondary and tertiary electoral districts; fused vote; size of the lower house; GDP growth (annual percent); GDP per capita; inflation, GDP Deflator (annual percent); Human development index; total population; total unemployment; TI corruption perception index; international migrant stock and net migration rate; general government final consumption expenditure; public spending on education; health expenditure; military expenditure; central government debt; Gini index; internet users per 100 inhabitants; mobile phone subscriptions per 100 inhabitants; fixed telephone lines per 100 inhabitants; daily newspapers; constitutional federal structure; number of legislative chambers; electoral results data available; effective number of electoral and parliamentary parties.
