Search results

Abstract

Governments are imposing new rules and restrictions on businesses and their leaders in the wake of the recent economic crisis, attempting to address the regulatory failure and corporate avarice frequently blamed for the global recession. The ever‐present incentive for leaders to show profitability, coupled with the inability of governments or private industry to support continuous controls or monitoring, condemns these new rules, restrictions, and enforcement mechanisms to relative ineffectiveness.
Scandal can ruin an organization and a leader's reputation, and cosmetic or even actual compliance with new rules and restrictions will not always insulate corporate harm from unethical conduct. This article suggests that a leader wishing to avoid fines or business failure should prevent abusive or improper business conduct not by adoption of codes of conduct and periodic rules‐based ethics training, but by establishing and maintaining a values‐based organizational culture supportive of ethical behaviour, largely through the principles of ethical leadership.

Copyright © 2010 John Wiley & Sons, Ltd.

We propose a theory of indebted demand, capturing the idea that large debt burdens by households and governments lower aggregate demand, and thus natural interest rates. At the core of the theory is the simple yet under-appreciated observation that borrowers and savers differ in their marginal propensities to save out of permanent income. Embedding this insight in a two-agent overlapping-generations model, we find that recent trends in income inequality and financial liberalization lead to indebted household demand, pushing down natural interest rates. Moreover, popular expansionary policies—such as accommodative monetary policy and deficit spending—generate a debt-financed short-run boom at the expense of indebted demand in the future. When demand is sufficiently indebted, the economy gets stuck in a debt-driven liquidity trap, or debt trap. Escaping a debt trap requires consideration of less standard macroeconomic policies, such as those focused on redistribution or those reducing the structural sources of high inequality.

International audience ; Depuis plusieurs années, de nombreux constats attestent qu'un nombre important de personnes renoncent à faire valoir leurs droits en matière d'aides sociales. Le phénomène de non-recours n'est certainement pas nouveau, mais comme il fait de plus en plus l'objet de mesures, son ampleur apparaît et le besoin de réponses grandit. Avec des taux de non-recours variant entre 40 et 60 % dans les pays de l'Union européenne 1 , des solutions techniques se mettent en place pour faciliter l'accès des aides sociales et services publics. Le discours politique s'est cependant concentré sur deux formes de non-recours, la non-connaissance (l'aide n'est pas connue) et la non-réception (elle est connue, demandée, mais pas obtenue ou utilisée), mettant de côté la non-proposition (l'aide n'est pas activée malgré l'éligibilité du demandeur, que celui-ci connaisse ou pas l'aide en question), mais aussi la non-demande (l'aide est connue mais pas demandée, ou bien un droit ouvert mais la prestation non utilisée) et également la non-orientation (les destinataires potentiels ne sont pas sollicités ou accompagnés pour activer un droit) 2. L'action sur le non-recours est alors pensée pour rendre plus performantes les modalités d'information des publics, d'accompagnement de ceux-ci vers leurs droits, de parcours intentionnés, de pré-accueils inconditionnels, etc. Ces solutions ont bien entendu leur utilité. Pour autant, le non-recours ne peut pas être réduit à un seul problème d'accessibilité. Lorsque les personnes ne demandent pas, la question n'est pas simplement celle de l'accessibilité mais aussi celle de la pertinence de l'offre publique. C'est le cas en particulier avec la « non-demande intentionnelle », quand par désintérêt des personnes s'abstiennent volontairement de recourir malgré l'utilité des aides-financières ou non financières-auxquelles elles sont pourtant éligibles. Il est important de s'arrêter sur cette forme particulière de non-recours qui, plus que les autres, met en question la légitimité des ...

International audience ; Depuis plusieurs années, de nombreux constats attestent qu'un nombre important de personnes renoncent à faire valoir leurs droits en matière d'aides sociales. Le phénomène de non-recours n'est certainement pas nouveau, mais comme il fait de plus en plus l'objet de mesures, son ampleur apparaît et le besoin de réponses grandit. Avec des taux de non-recours variant entre 40 et 60 % dans les pays de l'Union européenne 1 , des solutions techniques se mettent en place pour faciliter l'accès des aides sociales et services publics. Le discours politique s'est cependant concentré sur deux formes de non-recours, la non-connaissance (l'aide n'est pas connue) et la non-réception (elle est connue, demandée, mais pas obtenue ou utilisée), mettant de côté la non-proposition (l'aide n'est pas activée malgré l'éligibilité du demandeur, que celui-ci connaisse ou pas l'aide en question), mais aussi la non-demande (l'aide est connue mais pas demandée, ou bien un droit ouvert mais la prestation non utilisée) et également la non-orientation (les destinataires potentiels ne sont pas sollicités ou accompagnés pour activer un droit) 2. L'action sur le non-recours est alors pensée pour rendre plus performantes les modalités d'information des publics, d'accompagnement de ceux-ci vers leurs droits, de parcours intentionnés, de pré-accueils inconditionnels, etc. Ces solutions ont bien entendu leur utilité. Pour autant, le non-recours ne peut pas être réduit à un seul problème d'accessibilité. Lorsque les personnes ne demandent pas, la question n'est pas simplement celle de l'accessibilité mais aussi celle de la pertinence de l'offre publique. C'est le cas en particulier avec la « non-demande intentionnelle », quand par désintérêt des personnes s'abstiennent volontairement de recourir malgré l'utilité des aides-financières ou non financières-auxquelles elles sont pourtant éligibles. Il est important de s'arrêter sur cette forme particulière de non-recours qui, plus que les autres, met en question la légitimité des ...

Despite their explicit focus on reaching the poor, many community driven development (CDD) initiatives are only partially successful in targeting spending towards them. This paper examines Tanzania's flagship CDD program and provides new evidence on the mechanisms by which the demand-driven components of the program may undermine the goal of pro-poor funding allocations. We exploit two data sources for the analysis: a census of wards for mainland Tanzania and a census of households in 100 program villages. These data paint a consistent picture at both levels: wealth, education, access to media, and political engagement are positively correlated with the likelihood to apply for the program at the national level, and to be aware of it at the local level. Centrally dictated features of the program – namely predetermined funding allocations to districts and eligibility rules – combine with the decentralized selection process within districts to counteract this initially regressive application pattern and produce a program that is, like many other CDD programs, only mildly pro-poor. Our results suggest that sensitization and outreach prior to the application process will be a critical dimension in making CDD programs more progressive.

Particularly when he is let loose from the constraints of a published text, the Reserve Bank Governor (never openly countered by any of the other six MPC members, each of whom has personal responsibilities as a statutory appointee) likes to make up stuff suggesting that high inflation isn’t really the Reserve Bank’s fault, or responsibility, … Continue reading Excess demand