The relationship between the concepts of «democracy» and «parliamentarianism» is analyzed in the article. A number of approaches to interpreting democracy and parliamentarianism are surveyed. The author specifies the interrelation of these socio-political phenomena and then argues for the special role of democracy in the development of parliamentarianism.Key words: democracy, parliamentarianism, parliamentary representation, principle of separation of powers. ; В статье рассматривается соотношение понятий «демократия» и «парламентаризм». Автор на основе анализа различных подходов в интерпретации демократии и парламентаризма устанавливает взаимосвязь этих двух социально-политических явлений, подчеркивает особую роль демократии в становлении и развитии парламентаризма.
W 2004 roku kraje bałtyckie zostaną pełnoprawnymi członkami Unii Europejskiej. Ich "powrót do Europy" rozpoczął się w 1991, jednakże początkowo, inaczej niż w krajach Europy Środkowej, towarzyszyło mu nasilenie nastrojów nacjonalistycznych związanych z obawami przed utraceniem dopiero co narodzonej niepodległości. W Estonii i na Łotwie lęki te związane były przede wszystkim z obecnością znaczącej mniejszości rosyjskiej, natomiast na Litwie wynikały głównie z podejrzliwości i wrogości nowej prawicowej elity politycznej wobec dawnych komunistów. Litewski ruch narodowościowy był najbardziej radykalnym ruchem w państwach nadbałtyckich.Wynikało to z nacjonalistycznych nastrojów okresu międzywojennego oraz autorytarnych tendencji, których kulminacją był reżim Smetonów. Tendencje takie zaprzeczały idei "powrotu do Europy", nierozerwalnie związanego z pełną demokratyzacją życia politycznego. W celu osiągnięcia pełnej integracji z nową Europą Litwini musieli przezwyciężyć te tendencje swoich elit rządzących, co pozwoliło im wywalczyć niepodległość. Stanowi to w wielu aspektach wyjaśnienie triumfalnego zwycięstwa, jakie w 1992 roku odniosła Demokratyczna Partia Pracy (późniejsza Partia Socjaldemokratyczna), której przewodził dawny komunista, oraz porażki narodowych demokratów (pierwszej z serii demokratycznych zmian u sterów Litwy) będących ważnym krokiem w kierunku stworzenia dojrzałej i stabilnej demokracji wiodącej do Europy.
The article is devoted to formation and development of e-democracy in modern Russian realities. Due to the increasing role of the Internet in political life mechanisms and tools of e-democracy are under consideration as well as new forms of cross-personal communication. Special attention is paid to the political crowdsourcing as a main tool of e-democracy. The given article contains the practice of Russian and foreign crowdsourcing projects. ; Статья посвящена становлению и развитию электронной демократии в современных российских реалиях. В связи с возрастающей ролью Интернета в политической жизни рассматриваются механизмы и инструменты e-democracy, а также новые формы коммуникации граждан. Особое внимание уделено политическому краудсорсингу как основному инструменту электронной демократии. В статье подробно рассмотрена практика применения краудсорсинга в российских и зарубежных политических проектах.
Исследование на уровне методологии и методики развития и взаимосвязи демократии, социального контракта и социального капитала, позволяет выявить их роль и значение в эволюционном развитии России, определить начальные условия дальнейшего нелинейного развития мезо-, макро- и микросоциальных систем на основании присущих им генотипических свойств, а также рассмотреть основные социологические подходы в теории социального контракта. ; The study on the methodological and methodical level the problems of the development and correlation between democracy, social contract and social capital gives the possibility to determinate their role in the evolution of Russia. To determinate the starting conditions of further nonlinear development of mezo, macro and micro social systems on the base of their proper genotypic qualities and to sum up the sociological approach of social contract theory.
It is necessary to clearly separate the functions of the state from those of the settlement. The definition of "democracy" should not do without the definition of "self-government". A true self-government is an association of owners of the given territory, within the boundaries of the settlement. These owners are to govern in this territory. The government in the person of federal and regional officials should be a defender of one's rights, including the rights of property.The whole system of power, both local and state, should be an infrastructure serving for the citizen. But we do not adhere to the position of self-government as the main principle of power, still keeping to autocracy, its main contraposition. The Constitution of the Russian Federation defines the state as a bearer of law and order, giving the municipalities the right and the obligation to represent the citizens' public interests. So the legislation excludes the direct participation in entrepreneurship for both of them. Violation of this principle inevitably leads to the system corruption. The state official should always remember that he is not appointed to dispose of the property of settlements and individuals as he thinks fit. He should be aware that he is to consider the matters of order. This order, defined by Russian national consciousness as justice, should be supported by the state. And the municipal deputies and officials should remember that they are the executors of the citizens' will. ; Многое в общественной атмосфере нашей страны определяется тем, что мы перед собой и друг другом в той или иной степени лукавим. Это лукавство порождено в том числе и несостоявшимися надеждами на то, что в конце 80-х годов начали величать перестройкой. Часть из нас понимает суть происходящего, но по старой российской привычке боится сказать об этом вслух: кто его знает, как оно дальше пойдёт. На рубеже 80–90-х годов российское общество ринулось управлять государством, не научившись управлять своим домом, кварталом, городом или посёлком. Так сложилось, что строительство новой, демократической России мы начали с крыши, с формирования высших органов государства. Стоит ли удивляться, что, как только изменилось направление ветра, эту крышу начало сносить?
The article deals with the problem of democracy in the United States of America in the XIX Сentury. This problem was connected with A. de Tocqueville and his famous monograph "Democracy in America", published during the presidency of Andrew Jackson in the year of 1835. The main idea of the article is that American democracy was studied by the French author, who made some real models of the development of political system in the USA. ; Настоящая статья посвящена проблеме демократии в Соединенных Штатах Америки в XIX столетии. Эта проблема связана с А. де Токвилем и его знаменитой монографией «Демократия в Америке», опубликованной во время президентства Эндрю Джексона в 1835 г. Основная идея этой статьи состоит в том, что американская демократия была исследована французским автором, который создал реальные модели развития политической системы США.
The article reveals the main directions of using remote technologies in the political process. The main advantages and contradictions of the formation of electronic democracy in Russia have been identified. The main prospects for the formation of the institution of electronic democracy in Russia are analyzed. The authors argue that the institution of electronic democracy allows to quickly discuss socially significant state decisions, enhances the integration of citizens into the political sphere and, in general, increases the level of trust in state institutions.
The level of democratic development in three countries: the Russian Federation, the Republic of Belarus, the Ukraine in comparative aspect; progress and cost of democracy; the uneven development level (degree) of democracy; the successes and defects of democratic reforms. ; В статье анализируется уровень развитости демократии в трёх странах: Российской Федерации, Республике Беларусь, Украине в сравнительном аспекте. Выделяются успехи и издержки демократии, неодинаковый уровень (степень) развития демократии, успехи и недостатки демократических преобразований.
The authors analyse a book on the concept of democracy by A. V. Magun, a specialist in political philosophy. In this book, the author traces the history of democracy as a key concept of the European political tradition, paying special attention to paradoxes in the Western understanding of democracy. Magun stresses the tension between the stability of liberal democracy in the modern era and the revolutionary, 'demonic' potential of democracy. According to the reviewers, the book could serve as a starting point for a deeper study of democracy as an integral concept of Russian political culture. However, such an analysis would require a shift in the focus from the Western canon (Aristotle – J. Locke – J. Rawls) to the works of Russian authors (from A. N. Radishchev to V. I. Lenin) who contributed to the emergence of intellectual paradigms of democracy in the 19th and 20th centuries. In addition, the reviewers point out the problematic methodology behind the history of concepts. ; Рассмотрена работа специалиста в области политической философии А. В. Магуна, посвященная понятию «демократия». Автор книги прослеживает историю демократии как одного из важнейших понятий европейской политической традиции, обращая внимание на ряд парадоксов, характерных для его западного понимания. А. В. Магун отмечает напряжение между стабильностью либерального демократизма Новейшего времени и революционным, «демоническим» потенциалом, исторически присущим демократии. По мнению рецензентов, книга может послужить отправной точкой для более глубокого анализа бытования демократии как важного концепта российской политической культуры, однако для этого следует перенести центр внимания с западного канона (Аристотель – Дж. Локк – Дж. Роулз) на творчество российских авторов (от А. Н. Радищева до В. И. Ленина), внесших вклад в формирование интеллектуальных парадигм демократии в XIX–XX вв. При этом рецензенты поднимают ряд методологических проблем, связанных с созданием исследования в духе истории понятий.
The aim of this paper is to contribute to research on the role of elite networks in democracies. The specific research topic is an attempt to measure (for the first time) the influence of different elite networks on U.S. government administrations from 1901 to 2021. The strategy is based on the identification of U.S. government officials, who were also members of secret elite networks during their time in office. To this end, each government position received an influence value based on its importance. If an official in this position was also a member of an elite network, then the influence of the position is counted towards the influence of the network. The total influence of a network is divided by the total influence of all government positions in order to receive its relative influence score in a given administration. The results show that Freemasons had a strong influence on most U.S. governments until 1953, whereas the Anglo-American Network, with its most prominent arm, the Council on Foreign Relations, became the dominant force from Eisenhower onward. Only Nixon's first cabinet and Donald Trump constituted exceptions thereafter, relying less heavily on this network. The implication of this study is that it is impossible to understand American history or World history in the last 120 years without also analyzing the role and interests of elite networks, given their consistent and surprisingly high level of influence, as revealed by this study.
The article examines the issues of the civiliarchic dimension of democracy, identifies the features of the civiliological approach, as well as the importance of regime and power resources for the rational design of the dialogue and partnership between the state and civil society organizations. Based on the concept of modern democracy, important factors of human rights and freedoms, individualism, the rule of law, constitutionalism and liberalism are analyzed, a new definition of the concept of "civiliarchic democracy" is given, its specific features and values are explained. It is argued that the effectiveness, constructiveness and civilicentricity of democracy as the power of the people and as a political regime is realizable based on a civiliarchical mechanism and institutions. ; Հոդվածում բացահայտված է ցիվիլիոլոգիական մոտեցման առանձնահատկությունները, ինչպես նաև ռեժիմի և իշխանության ռեսուրսների կարևորությունը՝ պետության և քաղաքացիական հասարակության կազմակերպությունների երկխոսության և գործընկերության ռացիոնալ կառուցակցման հարցերում: Ժամանակակից ժողովրդավարության հայեցակարգի հիման վրա վերլուծված են մարդու իրավունքների և ազատությունների, ինդիվիդուալիզմի, օրենքի գերակայության, սահմանադրականության և լիբերալիզմի կարևոր գործոնները: «Ցիվիլիարխիկ դեմոկրատիա» հասկացությունը սահմանվում է նորովի, բացատրվում են դրա առանձնահատկությունները և արժեքները: Պնդվում է, որ դեմոկրատիայի արդյունավետությունը, կառուցողականությունը և քաղաքացիակենտրոնությունը՝ որպես ժողովրդի իշխանություն և քաղաքական ռեժիմ, աճում է ցիվիլիարխիայի ընթացակարգերից և ինստիտուտներից: ; В статье выявляются особенности цивилиологического подхода, а также значение режимных и властных ресурсов для рационального конструирования диалога и партнёрства между госудатством и организациями гражданского общества. На основе концепции современной демократии анализируются важные факторы прав и свобод человека, индивидуализма, верховенства закона, конституционализма и либерализма. По-новому определено понятие "цивилиархическая демократия", объяснены её специфические черты и ценности. Утверждается, что эффективность, конструктивность и цивилицентричность демократиии как власти народа и политического режима вырастает из цивилиархических механизмов и институтов.
