Search results

Implemented by a joint initiative of ARL and DATAR (Délégation à lÁménagement du Territoire et à lÁction Régionale) an international group of experts reflected regional development policies. Due to a variety of reasons, economic development is accompanied with different regional performances in terms of income, employment, growth etc. Empirical studies and theoretical works in modern regional economics indicate that even in relatively homogeneous groups of countries like the EU economic convergence need time and this is certainly true after EU enlargement, because new Member States with a lower economic performance joint the community. To enhance efficiency and reduce disparities across regions, different approaches have been proposed as a framework for regional development policy; among them are the growth pole concept, spatial economic corridors, and recently, spatial economic networks. This last one emphasizes the role of cooperation among regions and provides a new spatial policy framework. Instead of considering the individual problem regions (as the traditional approach does) trans-national networks and European macro-regions constitute the new typology of the spatial policy framework. Within this new paradigm of regional policy there is a greater tendency to see regions in terms of spatial economic networks and to see the EU as a part of a global competitive innovation system. Due to the economic and political structure of the new Member States and the Candidate Countries regional policies should concentrate on infrastructure, human and social capital, network formation to facilitate the transfer of innovation technology, on areas affected by industrial conversion and on the role played by interregional, international and trans-border cooperation. They should support the modernisation of the institutional system in Central and Eastern Europe and the process of decentralization not only institutional, but also financially. They should enhance local administrative competencies and promote the periphery of the new Member States and the Candidate Countries and increase the cross-border cooperation. These measures together with a substantial reform of EU regional policy and their funds are necessary to make the enlargement to a success story.

Résumé Le développement durable semble aujourd'hui clairement défini en tant que concept et dans ses implications politiques. Son usage dans les discours politiques s'est multiplié au fil des années, à un point tel que certains n'hésitent pas à abuser de l'adjectif « durable », sans renoncer au dogme productiviste. L'analyse de discours de référence des institutions de l'Union européenne sur le développement durable montre que l'évolution du concept lui-même a fait évoluer le processus au niveau des institutions européennes depuis la première stratégie définie au Conseil européen de Göteborg (juin 2001). Cependant, si le concept a pénétré les discours des institutions, sa traduction opérationnelle et l'adaptation des structures organisationnelles apparaissent extrêmement lentes et souvent très partielles. On est loin d'une refonte du fonctionnement général en fonction de ce qui est annoncé comme une priorité politique, y compris dans les 3 principaux domaines concernés: économique, social et environnemental. Mais la cohérence du discours avec la pratique se vérifie dans la partie émergée de l'iceberg de la Commission, où la coordination et la supervision du développement durable ont été confiées au Secrétariat général en liaison directe avec le Président de la Commission.

En 2017, le Conseil de l'UE a invité la Commission européenne et le Haut Représentant à élaborer une nouvelle stratégie pour les relations de l'Union avec l'Asie centrale. Le présent document constitue une contribution au débat sur la nouvelle stratégie. Il récapitule l'évolution des objectifs stratégiques de l'UE dans sa politique à l'égard de l'Asie centrale, résume l'examen stratégique de 2015 et recommande que la nouvelle stratégie soit axée sur trois aspects. Il lui faut: (1) trouver un équilibre entre une approche bilatérale et une approche régionale; (2) adapter la politique de l'UE vis-à-vis de l'Asie centrale sur la base d'un "pragmatisme de principe"; et (3) réduire le nombre de ses priorités.

This article examines the impact of the growing Chinese presence in Africa on the EU's international role and more particularly on European development policy towards sub-Saharan Africa. The Chinese Africa policy is based on fundamentally different principles than the European model with regard to sovereignty and aid conditionality, offering an alternative to the dominant European approach. In this article we will argue that, although the European development model towards sub-Saharan Africa has never been entirely in line with its proclaimed principles, the "China factor" contributes to an adaptation of this European policy towards a more pragmatic and less normative strategy. Yet, this does not imply a complete overhaul of the European normative discourse which is still the most important source of legitimacy of the European development policy. It does however highlight the importance of an open and honest dialogue between the EU and sub-Saharan Africa, in particular on the merits of the European model for the development of the region and its countries. ; Cet article examine l'impact grandissant de la présence chinoise en Afrique sur le rôle international de l'UE, en particulier sur la politique européenne de développement en Afrique sub-saharienne. La politique africaine de la Chine se fonde sur des caractéristiques qui diffèrent fondamentalement du modèle européen, tant en matière de souveraineté et qu'en ce qui concerne la conditionnalité de l'aide. Elle offre ainsi une alternative à l'approche européenne dominante. Bien que le modèle européen de développement à l'égard de la région sub-saharienne n'ait jamais réellement coïncidé avec ses principes, nous avancerons dans cet article que le "facteur chinois" contribue à l'adaptation de cette politique européenne à une approche plus pragmatique et à une stratégie moins normative. Néanmoins, ceci ne signifie pas la remise en question complète du discours normatif européen, qui reste la source majeure de légitimité de la politique européenne de développement. Cependant, cela souligne l'importance d'un dialogue ouvert et honnête entre l'UE et l'Afrique sub-saharienne, en particulier sur les mérites que le modèle européen peut avoir pour le développement de la région et de ses pays

Au cours de près de quatre décennies, l'énorme progrès dans l'institutionnalisation de la relation sino-européenne peut être considéré comme un excellent exemple de l'évolution des relations bilatérales. À partir de motifs principalement économiques, donc pragmatiques, en passant par des préoccupations plus sophistiquées et globales, la relation sino-européenne a atteint le niveau de partenariat stratégique. Toutefois, ce genre de politique nécessite un réseau complexe d'interdépendances et un cadre institutionnel bien développé. Le nouveau système à trois piliers, qui incarne l'architecture construite au travers des relations UE-Chine, est très impressionnant, mais est-il efficace dans la poursuite des objectifs du partenariat stratégique ? Cet article met en lumière la définition de la politique de partenariat stratégique, qui pose ses principaux éléments dans le contexte de la relation UE-Chine. Il examine également l'architecture institutionnelle existante et tente de donner une réponse au sujet de l'efficacité d'un tel cadre en termes des objectifs de la politique de partenariat stratégique.

L'article fait ressortir trois erreurs principales envers l'Ukraine : non-observance des réactions potentielles par la Russie, absence d'une analyse profonde de la situation compliquée de l'Ukraine et pas de prise en considération envers la question des conséquences peut-être négatives pour l'UE par l'accord d'association. Trois explications sont données pour ces erreurs. L'article s'achève sur une proposition pour une nouvelle politique de l'UE envers l'Ukraine et la Russie.

Aim of this paper is to deep into relationships among Spatial Planning, Territorial Cohesion (as goal and policy) and values behind the EU Project. EU territories, cultures and histories, can play a very distinctive role in order to re-positioning EU as a social and political model of reference at global scale. Within the current 'new big transition' (ecological, economic, social, urban, feminist, democratic . ) territorial dimension and policies play a key role defining futures in : new economic development model, new spatial models/trends, new geopolitics (both at internal and external - EU in the World- level). By combining efficiently from local to EU levels trough cooperation and multilevel coordination is the way to reinforce territorial cohesion as valid altemative for a renewed and strengthened EU project. It becomes a strong differential EU trait instead of genera l­global trends based on traditional modern State's organization and carbonic economic development models. global trends based on traditional modern State's organization and carbonic economic development models. However, since recent global crisis, national interests and reinforced cooperations (Intergovernmental Method) seems to win place against Community one. Against these trends more territorial intelligence, and alliances among territories, is needed. Spatial planning, this time more clearly related to new / renewed development models (green and blue) and new territorial govemance routines (postmodem states), remains a useful tool for a more intelligent, fear and coherent development and for territorial and social cohesion ; as a basis for the future of the EU project.

L'article évalue la réponse de l'Union européenne aux soulèvements arabes, en mettant l'accent sur la dimension méridionale de la Politique Européenne de Voisinage (PEV). Il montre que la vision de l'UE pour la Méditerranée a décliné et qu'elle s'est perdue dans la transition que les pays arabes ont connue. Deux aspects sont analysés. Tout d'abord, l'article montre le déclin lent mais continu du régionalisme comme objectif de politique étrangère de l'UE. Cette tendance a commencé avant les soulèvements arabes et, en fait, avec le lancement de la PEV, mais l'appui sur le bilatéralisme a fini par réduire le rôle de l'Europe en même temps que le Printemps arabe menait à une plus grande fragmentation de la région. Deuxièmement, l'article aborde l'aide extérieure de l'UE aux pays arabes méditerranéens et montre que depuis le début du Printemps arabe, même si l'UE a nominalement engagé plus de fonds, elle a en fait déboursé moins en raison de la distance croissante entre les conditions pour les dépenses des fonds et les conditions réelles d'application.

L'article examine la vision dominante de la crise de l'UEM, souvent attribuée à Berlin, et exprimant un consensus macroéconomique qui émergea dans les années 1990. Ce consensus se fonde sur le refus des politiques discrétionnaires, particulièrement en matière fiscale, laissant au jeu du marché le soin de répondre aux choses macroéconomiques. Ce consensus constitua non seulement la réponse à la crise mais il fut à la base de la fondation de certaines institutions par le traité de Maastricht (mandat de la BCE et règles fiscales). Le papier met en avant les limites de cette approche. Des institutions s'inspirant du fonctionnement d'une fédération seraient nécessaires pour réduire les disparités et répondre aux crises économiques à venir.