Search results

« Ancient history has now become a provincial branch of history... » (A. Momigliano).Le pari, en tout cas, est l'expression d'un projet : nous ne souhaitons pas réunir des articles en vue de proposer un panorama-bilan des études anciennes (prenant en compte les dix ou vingt dernières années) — cette entreprise, concevable, impliquerait un autre lieu de publication et exigerait d'autres compétences que les nôtres — mais rassembler des contributions autour d'un thème, et sans souci d'une complétude toujours hors d'atteinte. Nous avons choisi de réfléchir sur le document, non pas en vue de tracer un état des sources, ni d'écrire quelques chapitres d'une Introduction aux études historiques appliquée à l'histoire ancienne, ni de proposer des recettes (si possible inédites ?) de traitement de données, ni d'élaborer une théorie du document. Plus simplement, nous voudrions présenter quelques usages des textes — de nature diverse —, de l'archéologie — elle-même plurielle —, leur croisement aussi, toujours délicat, et interroger des traditions et des pratiques disciplinaires.

Spécialiste de l'histoire politique du XIXe siècle français, auteur d'une Histoire de la Libération de Paris, Adrien Dansette vient d'achever une synthèse difficile : ;l'Histoire religieuse de la France contemporaine. Il y a mis beaucoup d'habileté. N'en fallait-il pas pour enfermer en quelque douze cents pages l'histoire de cent quarante années embrouillées, disputées, passionnées, chaudes encore en nous-mêmes qui venons de les vivre? Et pour le faire dans un récit qui maintienne d'un bout à l'autre le lecteur en haleine, s'apaise quand il le faut pour un tableau d'ensemble et s'éclaire, çà et là, par des portraits vivants, équilibrés, d'où jaillissent les traits caractéristiques d'un visage ou d'une psychologie profonde.

Le livre que M. Pierre Francastel, professeur à la Faculté des Lettres de Strasbourg, intitule L'Humanisme Roman, est plein de choses pour nous, historiens. Il dépasse, en ce sens, la 'portée des habituels travaux d'une histoire de l'art pour maniaques du fichier ou pour snobs et snobinettes du monde. Ce à quoi l'auteur entend travailler, c'est à une histoire de l'art qui soit de l'histoire. Qui s'intègre dans l'histoire. Qui aide les historiens à écrire leur histoire — et qui s'appuie sur l'histoire des historiens pour mieux comprendre l'histoire propre de l'art. Ou des arts.

In Frankreich hat sich in den vergangenen Jahren neben der "Histoire contemporaine" zunehmend auch der Begriff der "Histoire du temps présent" eingebürgert. Die Entwicklung der Zeitgeschichte zu einer eigenen Disziplin nahm wie in Deutschland, auch in Frankreich nach dem Ersten Weltkrieg ihren Anfang. Einer der Wegbereiter war Pierre Renouvin. Nach dem Zweiten Weltkrieg ordnete der Staat mit der Gründung des Comité d'Histoire de la Deuxième Guerre mondiale die Forschung neu, verweigerte ihr aber zugleich den Zugang zu den Archiven. Unter dem Einfluss der Schriften von Marc Bloch privilegierten Lucien Febvre und vor allem Henri Michel die Zeitzeugenbefragung. Die Dokumentation der Befreiung des Landes entwickelte sich rasch zu einem der Schwerpunkte der Arbeit des Comités. Nach öffentlicher Kritik wurde das Comité aufgelöst; an seine Stelle trat 1978 das Institut d'histoire du temps présent. Gleichzeitig wurde die Verschlusszeit für staatliche Akten auf dreißig Jahre reduziert. Die Forschung nahm unter dem Gründungsdirektor François Bédarida einen neuen Anfang, entwickelte sich aber als Reaktion auf Enthüllungen und Skandale zunächst zu einer innerfranzösischen Auseinandersetzung um die eigene Vergangenheit. Das Abtreten der Generation der Zeitzeugen in Verbindung mit der Verankerung der Zeitgeschichte an den Universitäten und dem Nachrücken von jungen Forschern haben die Diskussion jedoch zunehmend versachlicht. Das IHTP, das am Anfang dieser Entwicklung stand, ist jüngst durch die Forderung nach einer Reform der staatlich finanzierten Forschung in eine Krise geraten. Angesichts der Gründung zahlreicher neuer Forschungseinrichtungen ist eine inhaltliche Neuausrichtung dieses Instituts unverzichtbar, wenn es seine führende Stellung in Frankreich bewahren soll. (Vierteljahrshefte für Zeitgeschichte / FUB)

Depuis 1958, la nouvelle histoire économique a triomphé dans les universités américaines de ce qu'il convient désormais d'appeler la « vieille » histoire économique. Il aurait pu s'agir d'une mode passagère, comme on en voit tant outre-Atlantique, mais non ! quoi qu'en aient les esprits chagrins qui revendiquent le privilège de parler de tout, sans aucune compétence, cette ascension ne s'explique pas par le savoir-faire de quelques habiles bateleurs déguisés en magiciens de l'ordinateur, mais par la nécessaire remise en cause de l'histoire traditionnelle, dont les interprétations impressionnistes manquent de rigueur scientifique. De ce point de vue, il est bien regrettable que les historiens français aient pris un tel retard dans le domaine de l'histoire économique, alors qu'ils se sont si brillamment illustrés dans la démographie.

Vorspann
Weshalb gibt es ein Institut für Zeitgeschichte in Frankreich – mit dem Institut d'histoire du temps présent – eigentlich erst seit Ende der 1970er Jahre? Und welchen Charakter hatten die anders gearteten Institutionen, die in unserem großen Nachbarland für die "Geschichte der Mitlebenden" nach 1918 bzw. nach 1944 (hier vor allem das Comité d'histoire de la Deuxiéme Guerre mondiale) zuständig waren? Antworten auf diese Fragen gibt Stefan Martens, Stellvertreter des Direktors des Deutschen Historischen Instituts Paris, indem er die Entwicklung der französischen Zeitgeschichtslandschaft bis hin zu ihren gegenwärtigen Problemen einer Analyse unterzieht.

Dégagée de l'anecdotique ou de l'événementiel, l'histoire invite la biologie à une confrontation, mais sans préalable. Elle rencontre forcément, dans le cheminement de ses enquêtes, le domaine même de la vie. Ne semble-t-il pas d'ailleurs qu'il y ait la même abstraction à dissocier l'homme physiologique de l'homme historique que l'âme du corps, selon une ontologie périmée ? Ce qui n'est pas revenir, pour autant, aux illusions mécanistes. Entre l'historique et le vital, la relation s'avère réciproque. Si l'histoire fait appel à la biologie, il n'y a rien de biologique en l'homme qu'on ne puisse référer à l'histoire qui l'enveloppe et le signifie.