Search results

Wiederholungsbefragung zur Gründung und Aufrechterhaltung von
Paarbeziehungen. Partnerschaftliche Ereignisse. Wahrnehmung der
Partnerschaftsqualität, Zufriedenheit, Matching und Paaridentität.
Partnerschaftsleben. Zukunftspläne und Lebensziele. Heiratsabsicht.
Kohabitation. Bewertungen, Motive und Handlungsintentionen.
Antizipierter Nutzen einer Haushaltsgründung.

Themen: Welle 1: Familienstand; Ereignisse, die in der Partnerschaft
bereits eingetreten sind (gemeinsames Feiern von Festtagen, gemeinsamer
Urlaub, Besitz eines Schlüssels für die Wohnung des Partners,
Vorstellung des Partners bei den Eltern und bei Freunden, Besitz eines
Fotos vom Partner, Einladung als Paar zu Familienfeiern und Partys von
Freunden, Gespräche über einen gemeinsamen Haushalt, Vorhandensein
persönlicher Gegenstände in der Wohnung des Partners, Gespräche über
Heirat und Verlobung, Gespräche über zukünftige gemeinsame Kinder,
Vorhandensein einer gemeinsamen Haushaltskasse); Beginn der Partnerschaft;
Zeitpunkt verschiedener Ereignisse in der Partnerschaft (erstes
Liebesgeständnis, erster Sex, Verlobung, Zusammenziehen); Wahrnehmung
der derzeitigen Partnerschaft in Bezug auf: Sprechen über Gefühle,
gefühlsmäßige Nähe, körperliche Anziehung, Verlangen nach Zuneigung,
Vorstellung, in Zukunft einen anderen Partner zu haben, Wunsch nach
einer langfristigen gemeinsamen Zukunft, gemeinsame Rituale, Bildung
einer Einheit, Gefühl, aneinander vorbeizuleben, Teilen gemeinsamer
Erinnerungen, gemeinsame Investitionen von Zeit, Energie und Geld in
die Beziehung, gemeinsame Ansichten im Umgang mit Geld, gemeinsame
Freizeitinteressen, gleicher Sinn für Ordnung und Sauberkeit, religiöse
Überzeugungen, sexuelle Wellenlänge, Streiterei und Ärger; allgemeine
Zufriedenheit mit der Partnerschaft; eigener Haushalt außerhalb des
Elternhauses; Zusammenwohnen mit dem Partner; bei getrenntem Haushalt:
Häufigkeit der gemeinsam in einer Wohnung verbrachten Nächte im letzten
Monat; Einschätzung der Wahrscheinlichkeit mit dem Partner in den
nächsten zwei Jahren zusammenzuziehen; Zustimmung zu Aussagen gegen das
Zusammenziehen (Skala: Verlust von Rückzugsmöglichkeiten, reduziert
Alltagstrott, Unabhängigkeit, seltener Streit über alltägliche Dinge,
Liebe ´frisch´ halten, Trennung weniger folgenreich, keine zu feste
Bindung anstreben, Eltern oder Freunde sind gegen das Zusammenziehen);
Argumente für ein Zusammenziehen (nicht mehr zwischen zwei Wohnungen
hin und her fahren müssen, Streit mit Eltern, Partner befürwortet
Zusammenziehen, keine zweifache Haushaltsführung, Eltern oder Freunde
befürworten das Zusammenziehen, eigene Wohnung allein nicht
finanzierbar, Zuhause für gemeinsame Kinder, Teilen von Miete und
Lebenshaltungskosten, stärkere Nähe, Partner sind ungestörter);
Zustimmung zu Aussagen zum richtigen Zeitpunkt für das Zusammenziehen
(noch nicht zusammenziehen wenn: Einstieg ins Berufsleben noch nicht
geschafft ist, pendeln zwischen Wohnung und Arbeitsplatz, noch keinen
Arbeitsplatz gefunden, man sich noch nicht reif fühlt, noch kein
Nachwuchs, Partner sich nicht gut genug kennen, sexuell noch nicht
ausgelebt, Freizeit mit Freunden noch nicht genug ausgelebt, nicht
genug Geld gespart, mit dem Partner noch nicht lange zusammen);
Einschätzung der Wahrscheinlichkeit, den jetzigen Partner innerhalb der
nächsten zwei Jahre zu heiraten; Argumente, die gegen eine Heirat
sprechen (Trennung wäre schwieriger, Nachteile für die berufliche
Karriere, finanzielle Nachteile für die Kinder und für einen der
Partner, ohne Heirat weniger Verpflichtungen und mehr Unabhängigkeit,
Ehe fordert mehr sexuelle Treue, es ist auch ohne Heirat in Ordnung
Kinder zu haben, Eltern oder Freunde sind gegen eine Heirat, kein Wille
zur festen Bindung, zu lange unehelich zusammen um noch zu heiraten);
Argumente für eine Heirat (neuer Schwung in der Beziehung, Absicherung
von Investitionen, finanzielle Absicherung von Kindern, Geborgenheit
und Sicherheit, Kinder bekommen ein dauerhaftes Zuhause, festere
Bindung der Partner, Befürwortung einer Heirat von Freunden oder
Familie, Bekräftigung der Liebe, finanzielle Vorteile, finanzielle
Absicherung der Partner, bessere Absicherung im Alter, religiöse
Überzeugung, tolles Event); optimaler Zeitpunkt für eine Heirat (noch
nicht heiraten wenn: Einstieg ins Berufsleben noch nicht geschafft ist,
zwischen Wohnung und Arbeitsplatz gependelt werden muss, noch kein
Arbeitsplatz gefunden ist, man sich noch nicht reif fühlt, noch kein
Nachwuchs, Partner sich nicht gut genug kennen, sexuell noch nicht
ausgelebt, Freizeit mit Freunden noch nicht genug ausgelebt, nicht
genug Geld gespart); Einstellung zu: Frau wählt Karriere vor Kindern,
Rollenverteilung in der Ehe, Ehepartner sollten zusammenbleiben,
Unauflöslichkeit der Ehe, Ehe als lebenslanges Versprechen, Vermutung,
einen besseren Partner als den derzeitigen finden zu können, fehlendes
Interesse an anderen Partnern, Gedanken daran mit jemandem anderen
glücklicher zu sein; Wichtigkeit folgender Lebensziele: viel Zeit mit
Freunden verbringen, Freizeit, Familie, Karriere, Führungsposition
übernehmen, nach Sicherheit und Geborgenheit streben; Vorhandensein von
Kindern; Geburtsjahr der Kinder, Verhältnis zum Kind, geplantes Kind,
Kind lebt im Haushalt; Kinderwunsch; Hauptverdiener in der derzeitigen
Partnerschaft; Wegstrecke zum Arbeitsort; berufliche Stellung von Vater
und Mutter als der Befragte 16 Jahre alt war; finanzielle Situation
der Eltern und Familienklima als der Befragte 16 Jahre alt war;
Trennung der Eltern; Einschätzung der Partnerschaftszufriedenheit der
Eltern; Bereitschaft zur Folgebefragung in der zweiten Welle.

Demographie: Angaben zum Partner: Geburtsjahr; Geschlecht;
Schulabschluss; beruflicher Bildungsabschluss; Art der
Erwerbstätigkeit; Angaben des Befragten: Alter, Geburtsjahr,
Geburtsmonat, Geschlecht, Geschwisterzahl, Schulabschluss, beruflicher
Bildungsabschluss, Art der Erwerbstätigkeit, Konfession,
Kirchgangshäufigkeit.

Welle 2: Veränderung der Lebenssituation seit der letzten Befragung
(der Befragte ist mit dem Partner zusammengezogen, Heirat,
Elternschaft, auseinander gezogen, Trennung); Bei Trennung:
Vorhandensein eines neuen Partners; Trennungsgründe: Auseinanderleben,
Liebe verschwunden, Uneinigkeit bezüglich des Zusammenziehens oder über
Heirat und Kinder, Gefühl der Vernachlässigung eines Partners, Untreue,
Gefühl ausgenutzt zu werden, häufige Konflikte, Kommunikationsprobleme,
Handgreiflichkeiten, unterschiedliche Einstellungen; Initiator der
Trennung; Umgang mit der Trennung (Welt brach zusammen, Sehnsucht nach
dem Ex-Partner, freundschaftliche Beziehung mit dem Ex-Partner blieb
bestehen, finanzielle Trennungskosten, offen für neue Partnerschaft,
nicht sonderlich berührt, Erleichterung, finanzielle Probleme, Wunsch, den
Ex-Partner nie wieder zu sehen, regelmäßiger Kontakt, Nachholen von
Dingen, die man während der Partnerschaft nicht gemacht hat); Eintreten
folgender Ereignisse in der vergangenen Beziehung mit Angabe des
Zeitpunktes: Seitensprung, heftiger Streit, Beendigung der
Schule/Ausbildung, Eintritt ins Berufsleben, berufsbedingter Auszug,
Arbeitslosigkeit, befreundetes Paar hat geheiratet, ist
zusammengezogen, hat eine Familie gegründet oder hat sich getrennt;
Zufriedenheit mit der derzeitigen Beziehung; Ereignisse, die in der
derzeitigen Partnerschaft bereits eingetreten sind (gemeinsames Feiern
von Festtagen, gemeinsamer Urlaub, Besitz eines Schlüssels für die
Wohnung des Partners, Vorstellung des Partners bei den Eltern und bei
Freunden, Besitz eines Fotos vom Partner, Einladung als Paar zu
Familienfeiern und Partys von Freunden, Gespräche über einen
gemeinsamen Haushalt, Vorhandensein persönlicher Gegenstände in der
Wohnung des Partners, Gespräche über Heirat und Verlobung, Gespräche
über zukünftige gemeinsame Kinder, Vorhandensein einer gemeinsamen
Haushaltskasse); Einschätzung der persönlichen Situation in den nächsten
zwei Jahren (Zusammenziehen, Heirat, Elternschaft); Zustimmung zu
folgenden Aussagen bezüglich der derzeitigen Partnerschaft: Vorstellung
in Zukunft einen anderen Partner zu haben, Wunsch nach einer
langfristigen Beziehung, Wunsch nach einer gemeinsamen Zukunft;
Argumente gegen ein Zusammenziehen (Verlust von Rückzugsmöglichkeiten,
Unabhängigkeit, Trennung weniger folgenreich, keine zu feste Bindung
anstreben, Eltern oder Freunde sind gegen das Zusammenziehen,
Ausbildung noch nicht beendet, noch nicht genug Geld gespart, Partner
kennen sich nicht gut genug, Partner sind noch nicht lange genug
zusammen); Argumente für ein Zusammenziehen (nicht mehr zwischen zwei
Wohnungen hin und her fahren müssen, Streit mit Eltern, keine zweifache
Haushaltsführung, Eltern oder Freunde befürworten das Zusammenziehen,
eigene Wohnung allein nicht finanzierbar, Zuhause für gemeinsame
Kinder, Teilen von Miete und Lebenshaltungskosten, stärkere Nähe,
Partner sind ungestörter); Argumente gegen eine Heirat (Trennung wäre
schwieriger, Nachteile für berufliche Karriere, finanzielle Nachteile
für einen der Partner, Verlust der Unabhängigkeit, Ehe fordert mehr
sexuelle Treue, Eltern oder Freunde sind gegen eine Heirat, Partner
kennen sich noch nicht gut genug und sind noch nicht lange genug
zusammen, sich nicht reif genug fühlen, Ausbildung ist noch nicht
abgeschlossen, Partner haben noch nicht genug Geld gespart); Argumente
für eine Heirat (neuer Schwung in der Beziehung, Absicherung von
Investitionen, finanzielle Absicherung von Kindern, Geborgenheit und
Sicherheit, Kinder bekommen dauerhaftes Zuhause, festere Bindung der
Partner, Befürwortung einer Heirat von Freunden oder Familie,
Bekräftigung der Liebe, finanzielle Vorteile, finanzielle Absicherung
der Partner, bessere Absicherung im Alter, religiöse Überzeugung,
tolles Ereignis).

Der Datensatz umfasst 28 OECD Staaten. Es handelt sich um kalibrierte Fuzzy-Sets, die mit einer Qualitative Comparative Analysis (QCA) untersucht werden. Die Daten beschreiben die Stärke des Lohngleichheitsrechts, die Stärke der zweiten Welle der Frauenbewegung, Angaben zur Mitgliedschaft des Staates in der EU, zur Ratifikation internationaler Abkommen, zur Stärke von Gewerkschaften und zu Einstellungen in der Bevölkerung in Bezug auf die Lohngleichheit von Frauen und Männern.
Nähere Informationen und eine ausführliche Beschreibung der Daten finden sich in Laux, Thomas, 2016: Die Institutionalisierung von Lohngleichheitsrechten. Eine vergleichende Analyse von OECD Staaten, Zeitschrift für Soziologie, Vol. 45 (6) (im Erscheinen) sowie im dazugehörigen Online-Anhang. Der Online-Anhang ist über die Zeitschrift für Soziologie frei verfügbar.

Möglichkeiten der Weiterbildung und Förderung von
industriellen Führungskräften.

Themen: Charakterisierung der Eigenschaften von Führungskräften;
Abgrenzung einer Hierarchie der Führungskräfte; Führungskräftepolitik
des Unternehmens; Auswahlkriterien und Beurteilungspraktiken sowie Grad
der Institutionalisierung der Personalauslese; personelle Verankerung
der Führungskräfteweiterbildung; Vorstellungen über die Weiterbildung
von Führungskräften; Zielsetzung und Teilnehmerkreis für
Weiterbildungsmaßnahmen; Praxis interner und externer Weiterbildung;
Umfang, Gegenstand und Zweck der Veranstaltungen; Konsequenzen aus der
Teilnahme an Lehrgängen; Beziehungen zu überbetrieblichen Einrichtungen
der Personalausbildung.

Demographie: Alter; Beruf; berufliche Position.

Interviewerrating: Ortsgröße.

Die Daten enthalten Angaben zur Institutionalisierung der Pressefreiheit in Verfassungen, die zwischen 1980 und 1999 neu verfasst bzw. geändert wurden. Es wurden dabei die Verfassungen von 62 Staaten mittels einer qualitativen Inhaltsanalyse untersucht. Des Weiteren sind Angaben zur Praxis der Pressefreiheit, der Stabilität des politischen Systems, der Anzahl der Mitgliedschaften des Staates und seiner Bürgerinnen und Bürger in Internationalen Regierungs- (IGOs) und Nicht-Regierungsorganisationen (INGOs) angeführt. Die Angaben liegen durchweg in kalibrierten Fuzzy-Set Werten vor, weil zwei Qualitative Comparative Analysis-Untersuchungen durchgeführt wurden.

Einstellung zur Arbeitssicherheit und Existenz von Maßnahmen zur
Unfallverhütung. Entscheidungsprozesse im System der Arbeitssicherheit.

Themen: Einschätzung der Unfallhäufigkeit im Betrieb; Anteil der
unvermeidbaren Unfälle; Existenz von Unfallserien; Reaktionen der
Arbeitnehmer auf Sicherheitsvorschriften und Nutzung von
Arbeitsschutzmitteln; innerbetriebliche Kontroversen über
Unfallverhütungsmaßnahmen; Informiertheit über die betriebliche
Unfallstatistik, Ausfallzeitenberechnung und Unfallkostenberechnung;
Häufigkeit von Betriebsbegehungen; Auswirkungen des
Lohnfortzahlungsgesetzes auf die Unfallentwicklung; Kriterien für die
Wahl des Sicherheitsbeauftragten; Aufgabenbereich und Schulung des
Sicherheitsbeauftragten; Existenz und Beratungsgegenstände des
Sicherheitsausschusses im Betrieb; Charakterisierung der häufigsten
Unfallursachen im Betrieb; Dauer der Betriebszugehörigkeit und der
eingenommenen Position im Betrieb; Gründungsjahr, Rechtsform,
Beschäftigtenzahl, Frauenanteil und Gastarbeiteranteil des Betriebs;
Entlohnungsart; Produktionsstruktur.

Index: Grad der Institutionalisierung des Sicherheitssystems.

Demographie: Alter (klassiert); Schulbildung; Berufsausbildung;
Berufslaufbahn; Bundesland.

Die berufliche Situation, die Stellung im Betrieb und die
Arbeitsanforderungen an den Sicherheitsingenieur in der BRD vor
Inkrafttreten des Arbeitssicherheitsgesetzes.

Themen: Institutionalisierung des Arbeitsschutzes im Betrieb; Position
des Befragten im Unternehmen; Personaleinsatz im Sicherheitssystem;
Beginn der Sicherheitsaktivitäten im Betrieb; Berufsbild und berufliche
Qualifikation der Sicherheitsingenieure; Motivation für die Übernahme
der Position eines haupt- oder nebenberuflichen Sicherheitsingenieurs;
Stellung innerhalb der betrieblichen Hierarchie; Selbstverständnis der
Sicherheitsingenieure und Erwartungen der Unternehmensleitung, des
Betriebsrates und der betrieblichen Führungskräfte an den
Sicherheitsingenieur; Tätigkeiten und Eingliederung des
Sicherheitsingenieurs in den Betrieb; Probleme bei der Arbeit;
Aufstiegserwartungen und Betriebswechsel Grad der Professionalisierung
des Berufs; Betriebsgröße; Anteil der gewerblichen Arbeitnehmer; Anteil
der weiblichen und der ausländischen Arbeitnehmer im Betrieb;
Produktionsstruktur des Unternehmens; Art der Betriebsverfassung und
Rechtsform.

Demographie: Alter (klassiert); Schulbildung; Berufsausbildung;
Weiterbildung; Bundesland; Mitgliedschaft.

Institutionalization, cognitive impairment, and the inability to conduct an interview due to health impairment are among the top exclusion criteria for most large-scale social and aging surveys. Reservations about targeting vulnerable groups result from economic or legal restrictions of recruitment and concerns regarding research ethics or the validity of the data obtained. However, failure to include these individuals may lead to substantial bias. Metadata showed that privileged data access and checks against nursing home repositories prevented the undercoverage of institutionalized individuals. Measures to include difficult-to-survey groups led to a marked increase in response rates. Individuals with health impairments substantially contributed to the representativity of the sample. Nonresponse bias was cut in half when compared with a less inclusive study protocol. From a Total Survey Error perspective, reductions in nonresponse bias, low item-nonresponse, and evidence of measurement invariance across self-reports and proxy reports for key outcome variables show significant benefits of including difficult-to-survey groups in estimating characteristics of this population.

+++++++++++++++
Version 1.0.0 of the study is outdated and therefore not available any longer. Please use the revised version 2.0.0 here.
+++++++++++++++

Institutionalization, cognitive impairment and inability to conduct an interview due to health impairment are among the top exclusion criteria for most large-scale social and aging surveys. Reservation against targeting vulnerable groups results from economic or legal restrictions of recruitment and concerns about research ethics or the validity of data obtained. However, failure to include those individuals may lead to substantial bias. Metadata showed that privileged data access and checks against nursing home repositories prevented under-coverage of the institutionalized. Measures to include hard-to-survey groups led to a marked increase in response rate. Individuals with health impairment contributed substantially to representativity of the sample. Nonresponse bias was cut to half compared to a less inclusive study protocol. Judged from a total-survey-error perspective, reductions in nonresponse-bias, low item-nonresponse and evidence of measurement invariance across self- and proxy-report for key characteristics suggest significant benefits of including hard-to-survey groups in estimating characteristics of this population.

Die Studie ist inzwischen in pairfam integriert.


Ergänzungsstudie zum Beziehungs- und Familienpanel (pairfam)

DemoDiff ist eine vom Max-Planck-Institut für demografische Forschung
in Rostock finanzierte Längsschnittstudie, die umfassende prospektive
und retrospektive Informationen für die Analyse der Familiendynamiken
in Ostdeutschland liefert. Die Studie orientiert sich am Konzept und
Design des bundesweit durchgeführten Beziehungs- und Familienpanels
(pairfam). In jährlichem Abstand werden Ankerpersonen der beiden
Geburtskohorten 1971-73 und 1981-83 aus den neuen Bundesländern
inklusive Ost-Berlin sowie deren Partner befragt. Die Daten von
DemoDiff werden zusammen mit dem Scientific-Use-File des Beziehungs-
und Familienpanels pairfam zur Verfügung gestellt, der Zugang erfolgt
über das Forschungsdatenzentrum pairfam.

Das Befragungsprogramm von DemoDiff entspricht weitgehend dem von
pairfam. Der Fokus der Mehrthemenstudie liegt auf partnerschafts- und
familienrelevanten Merkmalen.

1.) Entwicklung und Gestaltung von Partnerschaften
2.) Familiengründung und -erweiterung
3.) Intergenerationale Beziehungen
4.) Erziehung und kindliche Entwicklung

Zudem werden zahlreiche Aspekte aus anderen Lebensbereichen sowie
umfangreiche soziodemographische Informationen erfasst. Die meisten
Instrumente kommen alljährlich (Kernmodule) oder rotierend alle zwei
bis drei Befragungswellen (Vertiefungsmodule) zum Einsatz.
Hauptbefragte sind die Ankerpersonen, von denen unter anderem
monatsgenaue Angaben zu Ereignissen in Bezug auf Partnerschaft, Kinder,
Wohnen sowie Bildung und Erwerbstätigkeit erhoben werden (Event History
Calendar). Die Partner der Ankerpersonen erhalten einen Fragenkatalog,
der sich an der Haupterhebung orientiert, jedoch in Umfang und Inhalt
abweicht.

Themen:

1.) Entwicklung und Gestaltung von Partnerschaften:
Partnerschaftsbiografie ab dem 14. Lebensjahr (Geschlecht und Alter der
Partner, monatsgenaue Beziehungs-, Kohabitations- und Eheepisoden);
Kennenlernen (aktueller Partner); Institutionalisierung der
Partnerschaft (Intentionen, Ambivalenz, Fortschritte); Sexualität
(sexuelle Orientierung, Häufigkeit Geschlechtsverkehr, Zufriedenheit
mit Sexualleben); Kohabitation (Wohnsituation, Wohnortentfernung);
Arbeitsteilung im Haushalt (verschiedene Tätigkeiten, Fairness);
gemeinsame Finanzen (Kontoführung, Ausgaben); Partnerschaftsqualität
(dyadisches Coping, NRI, Konfliktstile, Konfliktverhalten,
Beziehungszufriedenheit, subjektive Partnerschaftsinstabilität);
Single-Modul (Zufriedenheit als Single, Partnerinteresse,
Partnerwunsch, Merkmale des Partnermarkts, subjektive Chancen,
Exploration in Breite und Tiefe); Trennungsmodul (Ablauf der Trennung,
beziehungswidrige Ereignisse, Auswirkungen der Trennung auf Kinder,
spezifische Emotionen heute, Umgang mit Trennung, Sorgerechts- und
Unterhaltsregelung).

2.) Familiengründung und Familienerweiterung: Erwartungen an Kinder
(Value of Children); Schwangerschaft (Bestehen einer Schwangerschaft,
Zeugungsversuche, Fruchtbarkeit, Repromaßnahmen, Abbruch/Fehlgeburt,
hypothetische Unterstützung durch soziales Umfeld); Empfängnisverhütung
(Anwendung, Methode, Konsequenz der Verhütung); Einflüsse des sozialen
Umfelds auf Familienplanung (durch Freunde und Eltern); Familienplanung
(Kinderwunsch, realistische Kinderzahl, Fertilitätsabsichten, Timing
von Elternschaft, Übereinstimmung mit Partner,
Einschränkungsbereitschaft, Auswirkungen von Elternschaft,
Entscheidungsfindung, Gründe gegen Kinder); Voraussetzungen für Kinder
(Soll- und Ist-Bewertung).

3.) Intergenerationale Beziehungen (IGB): Erwartungen an Beziehung zu
Eltern; familiale Normen; partnerschafts- und familienbezogene Werte;
Qualität der Eltern-Kind-Beziehung (NRI); IGB-Dimensionen
(Kontakthäufigkeit, emotionale Nähe, Wohnentfernung); gegenseitige
Unterstützungsleistungen (emotional, materiell, instrumentell);
Pflegebedürftigkeit der Eltern (Hilfeleistung); Alter bei Auszug aus
dem Elternhaus

4.) Erziehung und kindliche Entwicklung: Erziehungsziele; Elternrolle
(Kompetenz); Coparenting (Probleme, Problemlösung); Betreuungssituation
der Kinder (verantwortliche Personen, Zufriedenheit); Gesundheit der
Kinder (allgemein); Neugeborenen-Modul (Entbindung, U-Untersuchungen,
Temperament des Kindes, Belastungssituation).

Andere Lebensbereiche: Persönlichkeitsmerkmale; Befindlichkeit
(Einsamkeit, Selbstwertgefühl, Depressivität etc.); Gesundheit
(allgemeiner Zustand, Erwerbsminderung, Nachtschlaf); Wichtigkeit von
Lebensbereichen (Beruf, Familie etc.); allgemeine Lebenszufriedenheit
und Zufriedenheit mit Schule/Beruf, Freizeitgestaltung, Freunden,
Familie, finanzieller Situation; Netzwerkeinbindung (Anzahl der
Freunde, Netzwerkgenerator); Religiosität (Glaubensgemeinschaft,
Kirchgangshäufigkeit).

Demographie: Geschlecht; Alter; Geburtsdatum; Familienstand;
Geburtsland und Nationalität; Geschwister; Verwandte; Bildung
(Schullaufbahn, Abschluss); Erwerbsbiographie (berufliche Tätigkeiten,
Stellung); Erwerbssituation (Arbeitszeitregelung, Befristung,
Mehrfachtätigkeiten, Bedingungen am Arbeitsplatz, Pendeln, Elternzeit
bzw. Wehr- oder Ersatzdienst); Einkommen (eigener Brutto- und
Nettomonatsverdienst, Haushaltsnettoeinkommen, Bezug staatlicher
Transferzahlungen, Unterhalt, Vermögenseinkommen, Bewertung der
finanziellen Situation); Wohnbiographie ab dem 18. Lebensjahr (erster
Auszug aus Elternhaus, Wohnorte in Bundesland und Land, Erst- und
Zweitwohnsitz, Umzüge, Art des Haushalts, Besitzverhältnisse
(Wohnstatus), Wohnfläche, Zimmerzahl, Anzahl der Übernachtungen);
Haushaltszusammensetzung (Anzahl weiterer Personen im Haushalt,
Geschlecht, Alter, Beziehung); Angaben zum aktuellen Partner
(Geburtsdatum, Geburtsland und Nationalität, Bildung, Tätigkeit,
berufliche Stellung, Kinder aus früheren Beziehungen, Wohnort); Angaben
zu Kindern (Anzahl, Geschlecht, Geburtsdatum, Kindschaftsverhältnis/Status,
Zusammenleben, Kontakt, zweites Elternteil, Gesundheitszustand, Betreuung);
Angaben zu leiblichen Eltern und Stiefeltern (Geburtsdatum, Lebensstatus,
ggf. Sterbedatum, Geburtsland und Nationalität, höchster Schul- und
Ausbildungsabschluss, Familienstand, Partnerschaftsstatus, Kohabitation,
neue Partnerschaften).

In Ergänzung zu pairfam wurden bei DemoDiff zusätzliche Informationen
zum Partnerschaftsstatus bei Geburt erfasst. Enthalten sind außerdem
Angaben darüber, ob die befragte Person in Ost- oder Westdeutschland
geboren wurde.

Zusätzlich verkodet wurde: Interviewdauer; Interviewdatum;
Intervieweridentifikation; Gewichtungsfaktoren; Anwesenheit Dritter
beim Interview und deren Verwandtschaftsverhältnis zum Befragten;
Eingriff anderer ins Interview; Wiederfragungsbereitschaft;
Verweigerung der Partnerbefragung und Grund dafür; Deutschkenntnisse;
Anzahl der Kontaktversuche.

Das Projekt untersucht den Prozess der Institutionalisierung und Stabilisierung von Partnerschaften unter dem Einfluss prekärerer Beschäftigungsverhältnisse in Deutschland. Der Fokus ist dabei auf zentrale Entscheidungen in der Lebensführung von Paaren gerichtet, die zu einem höheren Verfestigungsgrad der Beziehung führen und für die sowohl die Möglichkeit einer langfristigen Planbarkeit als auch ein geringes Arbeitsmarktrisiko zuträglich sind. Dazu gehören Heirats- und Fertilltätsabsichten, aber auch hochbudgetierte Investitionsentscheidungenwie etwa der Erwerb einer Immobilie zur gemeinsamen Vermögensbildung. Der Hauptuntersuchung liegt eine Stichprobe von 1.083 Personen zugrunde, die im Winter 2012/13telefonisch interviewt wurde. Zielpersonen waren Individuen, die in einer Partnerschaft - sowohl eheliche als auch nicht-eheliche - mit gemeinsamer Haushaltsführung leben. Dabei wurde jeweils ein Partner des Paares befragt, wobei der zweite Partner damit automatisch von der Stichprobe ausgeschlossen wird.

1. Partnerschaftsbiographie und Partnerschaftsereignisse: Beginn der festen Partnerschaft (Monat, Jahr); verheiratet mit dem derzeitigen Partner oder unverheiratet; ernsthafte Gespräche bzgl. Heirat; Häufigkeit der Gespräche über Heirat; Wahrscheinlichkeit einer Heirat; frühere Ehen; Anzahl der früheren Ehen; Anzahl gemeinsamer Kinder mit dem derzeitigen Partner; alle gemeinsamen Kinder im Haushalt; Anzahl gemeinsamer Kinder außerhalb des Haushalts; ernsthafte Gespräche bzgl. Kinder und Häufigkeit dieser Gespräche; Wahrscheinlichkeit eines gemeinsamen Kindes in den nächsten zwei Jahren; Geschlecht und Alter der gemeinsamen Kinder außerhalb des Haushalts; weiterer Kinderwunsch; Häufigkeit ernsthafter Gespräche bzgl. weiterer Kinder; Kinder aus früheren Beziehungen; Anzahl der Kinder aus früheren Beziehungen; Monat und Jahr der Hochzeit; gemeinsamer Urlaub; Monat und Jahr des ersten gemeinsamen Urlaubs; gemeinsamer Haushalt; Monat und Jahr der gemeinsamen Haushaltsgründung; gemeinsame Kasse für den Lebensunterhalt; Monat und Jahr der gemeinsamen Haushaltskasse; gemeinsame Sparanlage; Monat und Jahr der ersten gemeinsamen Sparanlage; gemeinsames Auto; Monat und Jahr des ersten gemeinsamen Autos; eigenes Auto in Beziehung eingebracht (Befragter oder Partner); Führerscheinbesitz (Befragter oder Partner); gemeinsame Immobilie; Monat und Jahr der ersten gemeinsamen Immobilie; Wahrscheinlichkeit der Anschaffung einer Immobilie in den nächsten zwei Jahren; Erleben der Partnerschaft (Trennung in naher Zukunft nicht vorstellbar, Wunsch nach Andauern der Beziehung, Rechnen mit langfristiger gemeinsamer Zukunft, viel Zeit und Energie in Beziehung gesteckt, bilden Beziehungseinheit, gleiche Ansichten im Umgang mit Geld); Partnerschaftsinstabilität (Schwierigkeiten in der Partnerschaft, Trennungsgedanken, Gespräche im Freundeskreis über Trennung, Partner bereits mit ernsthaften Trennungsabsichten konfrontiert, Scheidungsgespräche mit Anwahl, bereits um Wohnung bemüht, falls Auszug aus gemeinsamen Haushalt); Zufriedenheit mit der Partnerschaft; Einstellung zu Partnerschaft, Familie und Beruf (Geschlechterrollenbilder).

2. Erfassung von Phasen der Erwerbstätigkeit: berufliche Stellung; Anstellung bei einer Zeitarbeitsfirma; Kurzarbeit; ursprünglich befristete Stelle; später entfristete Stelle; Übernahmewahrscheinlichkeit zur Unbefristung; Wochenarbeitszeit; geringfügige Beschäftigung; Anzahl der 400 Euro Jobs; berufliche Tätigkeit (ISCO 2008).

3. Einstellungen zu Befristung, subjektiver Sicherheit der Arbeitsstelle, berufliche Selbstwirksamkeitsüberzeugungen sowie soziale Selbsteinschätzung: empfundene Belastung durch die derzeitige berufliche Situation; Zufriedenheit mit der beruflichen Situation; Einstellung zu Befristung (z.B. nicht Übel sondern Chance, weniger Mitspracherecht im Vergleich zu unbefristeten Kollegen, mehr Freiheiten etc.); subjektive Prekaritätswahrnehmung (Befristung macht viele private Lebensentscheidungen unmöglich, erfordert finanzielle Vorsicht, vermindert Lebenszufriedenheit und Lebensqualität, keine Kinder erlauben, Befristung peinlich, froh über unbefristete Stelle; berufliche Situation und Partnerschaft (durch Befristung Zukunftsplanung in Beziehung kaum möglich, als Paar stärker zusammenwachsen, weniger Zeit als Paar, häufiger Stress); allgemeine Aspekte des Berufslebens (empfundene Belastung durch Gedanken an Entlassung, Selbsteinschätzung der Arbeitsplatzsicherheit, Selbsteinschätzung der Karriere bzw. beruflichen Aufstiegsmöglichkeiten, Gewissheit über Beförderungsmöglichkeiten in den nächsten Jahren, Arbeitsplatz in Zukunft behalten, Einschätzung der langfristigen Beschäftigung an der jetzigen Arbeitsstelle); berufliche Selbstwirksamkeitsüberzeugungen (Umsetzungsfähigkeit der beruflichen Zukunft, schlechte Problembewältigung bei der Arbeit, Vermeidung schwieriger Dinge, Selbstsicherheit, etc.); Wichtigkeit ausgewählter Lebensbereiche (eigene Familie und Kinder, Beruf und Arbeit, Freunde und Bekannte, Freizeit und Erholung, Verwandtschaft, Religion und Kirche, Politik und öffentliches Leben); Selbsteinschätzung auf einer Oben-Unten-Skala; Links-Rechts-Selbsteinstufung.

Demographie: Alter; Geschlecht; Erwerbsstatus; Beginn der Erwerbstätigkeit (Monat, Jahr); befristetes Arbeitsverhältnis seit Beginn der Partnerschaft; Wohnsituation; Wohndistanz zum Partner in Kilometern; Anzahl Personen im Haushalt (Haushaltsgröße); Geschlecht und Alter der weiteren Personen im Haushalt und Beziehung zu diesen Personen; monatliches Nettoeinkommen (kategorisiert); Hauptverdiener im Haushalt; Bezug von Unterstützungsleistungen öffentlicher Träger und Höhe dieser Unterstützungsleistungen; Unterhaltszahlungen seitens Dritter und Höhe dieser Unterhaltszahlungen; Unterhaltspflicht gegenüber Personen außerhalb des Haushalts; Anzahl, Geschlecht und Alter der Personen für die Unterhalt geleistet wird; Beurteilung der derzeitigen und zukünftigen wirtschaftlichen und finanziellen Situation des Haushalts; höchster Schulabschluss; höchster Ausbildungsabschluss; Nebentätigkeit; Anzahl der Nebentätigkeiten; Art und Arbeitsumfang der beruflichen Nebentätigkeit; Beruf von Vater und Mutter in der Jugend des Befragten (ISCO 2008); Konfession; im Gebiet des heutigen Deutschland geboren; Geburtsland; Wohndauer in Deutschland; Land, in dem der Befragte am längsten aufgewachsen ist (Inland (Westdeutschland, Ostdeutschland) oder Ausland); Land des längsten Aufwachsens.

Für den Partner/die Partnerin wurde erfragt: Alter; Geschlecht; höchster Schulabschluss; höchster Ausbildungsabschluss; Erwerbsstatus; monatliches Nettoeinkommen (kategorisiert); berufliche Tätigkeit (ISCO 2008); berufliche Stellung; Wochenarbeitszeit; geringfügige Beschäftigung; Anzahl der 400 Euro Jobs; befristete Stelle; Anstellung bei einer Zeitarbeitsfirma; Kurzarbeit; Wahrscheinlichkeit von Arbeitslosigkeit; derzeitige Tätigkeit falls nicht erwerbstätig; Konfession; Land, in dem der Partner/die Partnerin am längsten aufgewachsen ist (Inland (Westdeutschland, Ostdeutschland) oder Ausland); Land des längsten Aufwachsens.

Zusätzlich verkodet wurde: ID; lfd. Nr.; Screener (Bielefeld, München); Interviewdatum; Interviewbeginn (Startzeit); Wiederbefragungsbereitschaft; Berufsklassifikation (ISCO 2008); Gewicht.

Der folgenden Grund- und Strukturdaten der höheren Schulen für die männliche Bevölkerung im Staat Preußen und in den preußischen Provinzen bilden insgesamt das 3. Kapitel in dem 2. Teil des Datenhandbuchs zur deutschen Bildungsgeschichte, Band II "Höhere und mittlere Schulen".
Mit dem zweiten Teil "Regionale Differenzierung und gesamtstaatliche Systembildung" des Bandes II wird die Veröffentlichung von Ergebnissen der empirischen Grundlagenforschungen einer Forschergruppe der Universität Bochum und Göttingen zur quantitativen und strukturellen Entwicklung des deutschen Bildungssystems im 19. Und 20. Jahrhundert fortgesetzt, die die Deutsche Forschungsgemeinschaft (DFG) seit dem Ende der siebziger Jahre fördert. Der Umfang des Datenhandbuchs und die Absicht, neben Preußen auch die anderen Staaten des Deutschen Reiches einzubeziehen und zugleich die Regionalanalyse des Staates Preußen zu vertiefen, führte zur Entscheidung, das Datenhandbuch zur Thematik der höheren und mittleren Schulen auf mehrere Bände aufzuteilen, von denen der erste 1987 erschienen ist: Müller, Detlef K./Zymek, Bernd (unter Mitarbeit von Ulrich G. Herrmann), 1987: Datenhandbuch zur deutschen Bildungsgeschichte, Band II: Höhere und mittlere Schulen, 1. Teil: Sozialgeschichte und Statistik des Schulsystems in den Staaten des Deutschen Reiches, 1800 – 1945. Göttingen: Vandenhoeck & Ruprecht. [Archiv - Studiennummer: ZA8240, in HISTAT]. Der erste Teil des zweiten Bandes des Datenhandbuchs zur deutschen Bildungsgeschichte dokumentiert die Entwicklung des höheren Schulsystems in den Staaten Deutschlands, die 1871 das deutsche Kaiserreich bildeten, vom Zeitpunkt der Institutionalisierung des modernen Bildungswesens zu Beginn des 19. Jahrhunderts bis zum Ende des 2. Weltkriegs. In dieser Studie konnten die höheren Schulen des Staates Preußen auf der Grundlage umfangreicher Quellenstudien und differenziertester Variablenbestimmung durch Zeitreihen für den Zeitraum von 1832 bis 1941 dokumentiert werden (Die Datendokumentation der Entwicklung der höheren Schulen der übrigen deutschen Staaten musste auf Basisinformationen begrenzt werden).
Der vorliegende zweite Teil des Datenhandbuchs "Höhere und mittlere Schulen" schließt direkt an den Teil 1 des Bandes II an. Die gesamten Textteile inklusive der Darlegung der Tabellenentwicklung und der Organisation der Zeitreihen werden für das Verständnis des zweiten Teils vorausgesetzt.
Der folgenden Grund- und Strukturdaten der höheren Schulen für die männliche Bevölkerung im Staat Preußen und in den preußischen Provinzen bilden insgesamt das 3. Kapitel in dem 2. Teil des Datenhandbuchs II (Kapitel 3.1 – 3.15). Die Organisation der Grund- und Strukturdaten erfolgt nach Typen- und Stufenkomplexen der Höheren Schulen:
(a) Die Typendifferenzierung: Die Vielfalt der im Zeitraum 1832 bis 1941 auftretenden Schulformen wurde für die Tabellen der Kapitel 3.1 bis 3.15 durchgängig auf drei Typenkomplexe reduziert: Gymnasiale Anstalten; Realgymnasiale Anstalten; Lateinlose Anstalten sowie die Kategorie "Insgesamt".
Diese Typenkomplexe wurden durch inhaltliche Minimalkriterien bestimmt und voneinander abgehoben. Zentrales Differenzierungsmerkmal waren neben den staatlichen Berechtigungsregelungen Umfang und Bedeutung des fremdsprachlichen Unterrichts:
- Gymnasiale Anstalten sind alle diejenigen höheren Schulen, deren Lehrplan neben einer modernen Fremdsprache die beiden alten Fremdsprachen Griechisch und Latein umfasste.
- Realgymnasiale Anstalten sind alle diejenigen höheren Schulen, deren Lehrplan zwei moderne Fremdsprachen und Latein als einzige alte Fremdsprache beinhaltete.
- Lateinlose Anstalten sind höhere Schulen mit zwei modernen Fremdsprachen ohne obligatorischen Unterricht in alten Fremdsprachen.
(b) Die Stufendifferenzierung: Die jeweiligen Typenkomplexe sind in zwei Stufenkomplexe unterteilt: Vollanstalten; Proanstalten und die Kategorie "Insgesamt" (Voll- und Proanstalten).
Die beiden Stufenkomplexe dienen zur Unterscheidung des Klassenumfangs und der Kursdauer der verschiedenen Schultypen.
Daraus ergeben sich insgesamt 12 Typen- bzw. Stufenkategorien: (1) Höhere Schulen insgesamt; (2) Vollanstalten insgesamt; (3) Proanstalten insgesamt; (4) Gymnasiale Anstalten insgesamt; (5) Gymnasiale Vollanstalten; (6) Gymnasiale Proanstalten; (7) Realgymnasiale Anstalten insgesamt; (8) Realgymnasiale Vollanstalten; (9) Realgymnasiale Proanstalten; (10) Lateinlose Anstalten insgesamt; (11) Lateinlose Vollanstalten; (12) Lateinlose Proanstalten.

Die Tabellen liefern ausgewählte statistische Informationen über die Entwicklung der Höheren Schulen im Staat Preußen und in insgesamt 14 preußischen Landesteilen. Für jedes Bezugsgebiet werden nach einem einheitlichen Strukturprinzip jeweils 9 Tabellen zusammengestellt, die sowohl der Dokumentation von Grunddaten (absolute Zahlen) als auch der Darstellung des Strukturwandels der Höheren Schulen (Prozentangaben) dienen: (1) Systemprofil Schulen; (2) Systemprofil Schüler; (3) Konfession und Heimatverhältnisse; (4) Klassenfrequenzen der Höheren Schulen insgesamt; (5) Relativer Schulbesuch; (6) Erfolgsquoten der Quartaner in den Gymnasialen Vollanstalten; (7) Systemprofil der Sextaner; (8) Abiturienten der Gymnasialen Vollanstalten. Prüfungen, Alter und Konfession der Abiturienten und Externen; (9) Abiturienten der Gymnasialen Vollanstalten. Studien- und Berufswünsche.


Datentabellen in HISTAT (Thema: Bildung):
Jeder Buchstabencode enthält die nach einem einheitlichen Strukturprinzip zusammengestellten Angaben für jeweils ein Bezugsgebiet.
A. Staat Preußen
B. Provinz Preußen
C. Provinz Ostpreußen
D. Provinz Westpreußen
E. Provinz Brandenburg (mit Berlin)
F. Stadt Berlin
G. Provinz Pommern
H. Provinz Posen
I. Provinz Schlesien
J. Provinz Sachsen
K. Provinz Westfalen
L. Rheinprovinz
M. Provinz Schleswig-Holstein
N. Hannover
O. Provinz Hessen – Nassau


Für den Staat Preußen und die verschiedenen Landesteile sind jeweils 8 Tabellen in HISTAT aufgenommen:
(1) Systemprofil Schulen;
(2) Systemprofil Schüler;
(3) Konfession und Heimatverhältnisse;
(4) Klassenfrequenzen der Höheren Schulen insgesamt;
(5) Relativer Schulbesuch;
(6) Erfolgsquoten der Quartaner in den Gymnasialen Vollanstalten;
(7) Systemprofil der Sextaner;
(8) Abiturienten der Gymnasialen Vollanstalten. Prüfungen, Alter und Konfession der Abiturienten und Externen.

Die vorliegende Studie dokumentiert die Entwicklung des höheren Schulsystems in den Staaten des Deutschen Kaiserreichs vom Zeitpunkt der Institutionalisierung des modernen Bildungswesens zu Beginn des 19. Jahrhunderts bis zum Ende des 2. Weltkriegs. Das Untersuchungsgebiet bezieht sich auf die Staaten, die 1871 das Deutsche Kaiserreich bildeten, in ihrem jeweiligen Gebietsstand.

Themenschwerpunkte:

- Vielfalt der Schulen
- Der Strukturwandel vom Bildungswesen zum Bildungssystem
(folgende Faktoren sind für die Entwicklung des deutschen Bildungssystems von Bedeutung):
traditionale Vorgaben
gesetzliche Rahmengedingungen
regionale Besonderheiten
Berechtigungsregelungen
soziale Differenzierung und Hierarchisierung
Qualifikationskrisen
bildungstheoretische Legitimationen.
- Die Typendifferenzierung der Schulen


Datentabellen im Downloadsystem HISTAT (Thema: Bildung):

I. Anerkannte Schulen im Deutschen Reich
02.01 Anerkannte Schulen im Deutschen Reich und in seinen Staaten, nach Schultypen, 1874-1919.

II Die Höheren Schulen
Die Höheren Schulen in Preußen
03.01 Die Typenvielfalt der Höheren Schulen in Preußen (1832-1941).
03.02 Die Schüler in den einzelnen Schultypen der Höheren Schulen des Staates Preußen (1832-1941).
03.07 Mittlere und höhere Schulen für Mädchen nach Lehrplan-Typen im Staat Preußen (1822-1921)
03.08 Schülerinnen der einzelnen Schultypen der mittleren und Höheren Schulen für Mädchen im Staat Preußen (1822- 1921).
03.09 a Lehrerseminare im Staat Preußen (1837-1915)
03.09 b Teilnehmer an Lehrerseminaren nach Geschlecht und Religion im Staat Preußen (1837-1915)
03.10 Kadetten in den Kadettenanstalten in Preußen und in den Staaten des Deutschen Reiches (1865-1912)
Die Höheren Schulen in Bayern
04.01 Die Typenvielfalt der Höheren Schulen im Staat Bayern (1834-1941).
04.03 Schüler in den einzelnen Schultypen an den Höheren Schulen insgesamt des Staates Bayern (1834-1941)
04.04 Systemprofil (prozentuale Verteilung) der Schüler der einzelnen Schultypen an den Höheren Schulen, Staat Bayern (1834-1941)
Die Höheren Schulen in Württemberg
05.01a Höhere Schulen insgesamt, Staat Württemberg (1864-1941)
05.01b Konfessionsverhältnisse der Schüler in den höhere Schulen insgesamt, Staat Württemberg (1864-1941)
05.02 Die Typenvielfalt der Höheren Schulen im Staat Württemberg (1864-1941)
05.03 Prozentuale Verteilung der Schulen auf die Schultypen (Systemprofil Schulen), Staat Württemberg (1864-1941)
05.04 Die Schüler in den einzelnen Schultypen der Höheren Schulen des Staates Württemberg (1864- 1941)
05.05 Prozentuale Verteilung der Schüler auf die Schultypen (Systemprofil Schüler), Staat Württemberg (1864-1941)
05.06 Vorbildung der Schüler für die unteren Klassen der Gelehrtenschulen (schulische Herkunft der Neuzugänge), Königreich Württemberg (1875-1900)
05.07 Vorbildung der Schüler für die unteren Klassen der Realschulen (schulische Herkunft der Neuzugänge), Königreich Württemberg (1875-1900)
05.08 Vorbildung der Schüler für die oberen Klassen der Gelehrtenschulen (schulische Herkunft der Neuzugänge), Königreich Württemberg (1875-1900)
05.09 Vorbildung der Schüler für die oberen Klassen der Realschulen (schulische Herkunft der Neuzugänge), Königreich Württemberg (1875-1900)
05.10 Abgänger der Gelehrtenschulen, Königreich Württemberg (1875-1900)
05.11 Abgänger der Realschulen, Königreich Württemberg (1875 – 1900)
Höhere Schulen in Baden
06.01 Anzahl der Höheren Schulen nach Anstaltstyp und Schultyp im Staat Baden ( 1871-1941)
06.02 Prozentuale Verteilung der Höheren Schulen nach Anstaltstyp und Schultyp (Systemprofil) im Staat Baden (1871-1941)
06.03 Die Schüler in den einzelnen Schultypen der Höheren Schulen des Staates Baden (1871-1941)
06.04 Prozentuale Verteilung der Schüler auf die Schultypen der Höheren Schulen, Staat Baden (1871-1941)
Höhere Schulen während der Weimarer Republik und der nationalsozialistischen Herrschaft
07.01 Das höhere Mädchenschulsystem im Staat Preußen; Strukturwandel der Anstaltskomplexe; öffentliche und private Schulen (1909-1941)
07.02 Anzahl der Abiturienten an Knaben und Mädchenschulen in Preußen (1921-1941)
Höhere Schulen im Deutschen Reich und in Preußen
09.01 Höhere Schulen nach Schultypen und nach Staaten des Deutschen Reichs in Prozent (1875-1911)
09.02 Schüler der Höheren Schulen nach Schultypen und nach Staaten des Deutschen Reichs in Prozent (1875- 1911)
09.11 Höhere Schulen nach Anstaltstyp und nach Schultyp im Staat Preußen in Prozent, Staat Preußen (1832-1941)
09.12 Schüler der Höheren Schulen nach Anstaltstyp und nach Schultyp im Staat Preußen in Prozent; Staat Preußen (1832-1941)
10.01 Höhere Schulen und Schüler insgesamt in den Saaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871 (1865-1941)
10.02 Höhere Schulen insgesamt in den Provinzen des Staates Preußen (1832-1941)
10.03 Höhere Schulen insgesamt: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen (1832-1941)
10.04 Schüler der Höheren Schulen insgesamt nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
10.05 Anteil der Schüler in den Höhere Schulen an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

III Vollanstalten
10.06 Vollanstalten der Höheren Schulen und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871 (1865-1941)
10.07 Vollanstalten der Höheren Schulen: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen (1832-1941)
10.08 Schüler in Vollanstalten der Höheren Schulen nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
10.09 Anteil der Schüler in den Vollanstalten der Höhere Schulen an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

IV Proanstalten
10.10 Proanstalten der Höheren Schulen und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871 (1865-1941)
10.11 Proanstalten der Höheren Schulen: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen ( 1832-1941)
10.12 Schüler in Proanstalten der Höheren Schulen nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
10.13 Anteil der Schüler in den Proanstalten der Höheren Schulen an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

V Gymnasiale Anstalten insgesamt
11.01 Gymnasiale Anstalten insgesamt und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1865-1931)
11.02 Gymnasiale Anstalten insgesamt in Preußen und in den Provinzen Peußens (1832-1941)
11.03 Gymnasiale Anstalten insgesamt: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen ( 1832-1941)
11.04 Schüler in Gymnasialen Anstalten nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
11.05 Anteil der Schüler in den Gymnasialen Anstalten an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

VI Gymnasiale Vollanstalten
11.06 Gymnasiale Vollanstalten insgesamt und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1865-1941)
11.07 Gymnasiale Vollanstalten: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen (1832-1941)
11.08 Gymnasiale Vollanstalten nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
11.09 Anteil der Schüler in den Gymnasialen Vollanstalten an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

VII Gymnasiale Proanstalten
11.10 a Gymnasiale Proanstalten und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1865-1931)
11.10 b Gymnasiale Proanstalten mit und ohne Prüfberechtigung und ihre Schüler in den Staaten des Deutsches Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1875-1911)
11.11 Gymnasiale Proanstalten der Höheren Schulen: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen ( 1832-1941)
11.12 Schüler in Gymnasialen Proanstalten der Höheren Schulen nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
11.13 Anteil der Schüler in den Gymnasialen Proanstalten der Höhere Schulen an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

VIII Realgymnasiale Anstalten
12.01 Realgymnasiale Anstalten und ihre Schüler in den Staaten des Deutsches Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1865-1941)
12.02 Realgymnasiale Anstalten insgesamt und in den Provinzen, Staat Preußen (1832-1941)
12.03 Realgymnasiale Anstalten insgesamt : Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen (1832-1941)
12.04 Schüler in Realgymnasialen Anstalten nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
12.05 Anteil der Schüler in den Realgymnasialen Anstalten an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen ( 1875-1939)

IX Realgymnasiale Vollanstalten
12.06 Realgymnasiale Vollanstalten und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1865-1941)
12.07 Realgymnasiale Vollanstalten der Höheren Schulen: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen ( 1832-1941)
12.08 Schüler in Realgymnasialen Vollanstalten der Höheren Schulen nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
12.09 Anteil der Schüler in den Realgymnasialen Vollanstalten der Höheren Schulen an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

X Realgymnasiale Proanstalten
12.10 Realgymnasiale Proanstalten und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1865-1941)
12.11 Realgymnasiale Proanstalten der Höheren Schulen: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen ( 1832-1941)
12.12 Schüler in Realgymnasialen Proanstalten der Höheren Schulen nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
12.13 Anteil der Schüler in den Realgymnasialen Proanstalten der Höheren Schulen an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

XI Lateinlose Anstalten insgesamt
13.01 Lateinlose Anstalten und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1865-1931)
13.02 Lateinlose Anstalten insgesamt und in den Provinzen, Staat Preußen (1870-1941)
13.03 Lateinlose Anstalten der Höheren Schulen: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen (1832-1941)
13.04 Schüler in Lateinlosen Anstalten der Höheren Schulen nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
13.05 Anteil der Schüler in den Lateinlosen Anstalten der Höheren Schulen an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

XII Lateinlose Vollanstalten
13.06 Lateinlose Vollanstalten und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1885-1941)
13.07 Lateinlose Vollanstalten der Höheren Schulen: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen (1832-1941)
13.08 Schüler in Lateinlosen Vollanstalten der Höheren Schulen nach Klassenstufen, Staat Preußen (1832-1941)
13.09 Anteil der Schüler in den Lateinlosen Vollanstalten der Höheren Schulen an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

XIII Lateinlose Proanstalten
13.10 a Lateinlose Proanstalten und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1865-1931)
13.10 b Lateinlose Proanstalten mit und ohne Prüfberechtigung und ihre Schüler in den Staaten des Deutschen Reiches nach den Grenzen von 1871, Deutsches Reich (1875-1911)
13.11 Lateinlose Proanstalten der Höheren Schulen: Schulen, Schüler nach Konfession und nach Wohnort, Staat Preußen (1832-1941)
13.13 Anteil der Schüler in den Lateinlosen Proanstalten der Höheren Schulen an der 10-18jährigen Bevölkerung nach Klassenstufen, Staat Preußen (1875-1939)

XIV Abgänger und Abiturienten der Höheren Schulen
14.01 Gymnasialen Vollanstalten, Abgänger der Klassen in % der Abgänger insgesamt, Staat Preußen (1861/62-1906/7)
14.02 Gymnasiale Vollanstalten, Abgänger der Klassen in % der Schüler der jeweiligen Klassen, Staat Preußen (1861/62-1906/7)
14.03 Realgymnasialen Vollanstalten, Abgänger der Klassen in % der Abgänger insgesamt, Staat Preußen ( 1861/62-1906/7)
14.04 Realgymnasiale Vollanstalten, Abgänger der Klassen in % der Schüler der jeweiligen Klassen, Staat Preußen (1861/62-1906/7)
14.05 Lateinlose Vollanstalten, Abgänger der Klassen in % der Abgänger insgesamt, Staat Preußen (1880/81-1906/07)
14.06 Lateinlose Vollanstalten, Abgänger der Klassen in % der Schüler der jeweiligen Klassen, Staat Preußen (1880/81-1906/07)
14.08 Systemprofil der Abiturienten, höhere Schulen, Vollanstalten in Preußen, Anteil der Abiturienten und Studierwilligen unter den Abiturienten in Gymnasien, Realgymnasien und Lateinlosen Vollanstalten an den Abiturienten insgesamt. (1860-1941)
14.09 Höhere Schulen, Vollanstalten. Abiturienten nach Anstaltstypen (Absolutzahlen), Staat Preußen. (1832-1941)
14.10 Konfessionszugehörigkeit der Abiturienten in %, Staat Preußen (1885-1941)
14.15 Nichtstudierwillige Abiturienten nach Anstaltstyp und nach gewähltem Beruf, Höhere Schulen, Vollanstalten, Staat Preußen (1860-1932)

XV Schulpflicht, Vorschulen, Volksschulen und Mittelschulen
15.01 Vorschüler und Schulpflichtige nach Schultypen und Stufenkomplexen, Preußen (1860-1939)
15.02 Vorschulen in Verbindung mit Gymnasialanstalten, Realgymnasien und lateinlosen Anstalten in Preußen ( 1860, 1868, 1874, 1882, 1892, 1900)
15.03 a Volksschulen und Mittelschulen in Preußen, öffentliche Volksschulen (1822-1921)
15.03 b Volksschulen und Mittelschulen in Preußen, Mittelschulen für Knaben (1822-1921)

XVI Bevölkerung
Übersicht über die Bevölkerungsentwicklung in den Gebietseinheiten des Deutschen Reiches ( 1830-1910)

Unter ´Links´ in dieser Studienbeschreibung kann HISTAT aufgerufen werden.