Search results

Cet article vise à questionner le diagnostic fréquemment avancé de « dépolitisation » de la régulation internationale assurée par les organisations internationales (OI), thème qui a rarement fait l'objet d'une réflexion approfondie. Basée sur une revue de la littérature de sociologie, de science politique et d'anthropologie relative aux OI, la démarche consiste donc à systématiser la réflexion sur la dialectique politisation/dépolitisation dans les OI. Les principaux vecteurs de la dépolitisation sont identifiés : le recours au registre éthique et normatif, la neutralisation politique de leur discours, et la mobilisation d'une expertise multiforme à des fins d'autolégitimation apolitique. Sont également analysées les contraintes qui jouent en faveur de la dépolitisation de l'action des OI : contraintes décisionnelles et diplomatiques liées à la structure intergouvernementale de leurs instances de décision, contraintes administratives et culturelles inhérentes à la bureaucratie des OI. Enfin, le concept de dépolitisation est discuté pour ses insuffisances : son incapacité à rendre compte du discours politisé de certaines OI et des effets de politisation ou de repolitisation induits aussi bien par les normes éthiques véhiculées que par l'expertise mobilisée.

Deux enjeux de la migration internationale ont retenu l'attention de l'ÉPI dans le passé, la place des migrants dans le marché du travail des pays développés et son impact sur le développement des pays d'origine. Une ÉPI de la migration doit pouvoir tenir compte de l'accroissement des contrôles sécuritaires simultanément à de nouveaux impératifs de la mobilité. En résultent des expériences migratoires fort diverses et différenciées pour lesquelles l'éclairage de l'économie politique ne peut qu'être positif. Il faut pourtant que l'ÉPI se renouvelle afin de pouvoir capter et problématiser certaines nouvelles facettes du phénomène, en l'occurrence la multiplicité des formes de travail et l'ubiquité de la mobilité.

Quels liens peut-on établir entre les Études globales (EG), les Affaires internationales (AI) et les Études internationales (ÉI) ? S'agit-il de rupture, d'élargissement ou de renouvellement ? Nous souhaitons montrer dans ce texte comment les EG et les AI, deux nouveaux programmes de formation universitaire qui se veulent interdisciplinaires et qui traitent eux aussi des enjeux internationaux, transnationaux et globaux, offrent une solution de rechange aux Études internationales. Si l'apport des Affaires internationales se situe au niveau de la professionnalisation de la formation, celui des Études globales loge du côté des perspectives théoriques et analytiques. À partir d'une étude de vingt programmes de maîtrise, nous montrerons comment les conditions d'émergence, l'organisation et l'évolution de ces programmes leur ont permis de se forger une identité qui les distingue des Études internationales.

En argumentant qu'une approche interdisciplinaire doit être choisie lorsqu'un phénomène international chevauche différentes disciplines, cet article illustre une telle nécessité en utilisant le cas de l'analyse de l'évolution de la codification des responsabilités des investisseurs étrangers. Une revue de la littérature démontre que l'analyse de ce phénomène nécessite autant une prise en compte du contenu et de l'application des instruments internationaux que des relations de pouvoir entre les acteurs impliqués. Parce que de tels facteurs explicatifs sont respectivement les objets d'analyse du Droit international et des Relations internationales, cette analyse requiert une approche interdisciplinaire et contribue ultimement à consolider la pertinence des Études internationales.

Ce texte passe en revue une vaste littérature consacrée à l'analyse de « l'effet émergence » sur la gouvernance économique mondiale. Il distingue trois types de contributions associées à trois champs disciplinaires. Les Relations internationales mettent l'accent sur la question de l'ordre et de l'hégémonie . L'Économie politique internationale fournit un outillage pour appréhender la question du leadership . Enfin, l'Économie internationale éclaire les enjeux de répartition et d'endogénéité dans le contexte de l'hyperglobalisation. Classification JEL : A12, F02, F5, F6, F15, P16

Depuis l'annexion de la Crimée par la Russie au printemps 2014, les relations de Moscou avec l'Union européenne sont assez tendues et toujours marquées par une politique de sanctions, en attente d'un règlement du différend avec l'Ukraine. À cela s'ajoute le rôle actif de la Russie aux côtés du pouvoir syrien dans la guerre civile qui ravage le pays depuis huit ans, et d'autres prises de position internationale de Moscou, que rappelle ici Jean-François Drevet. Dans ce contexte quelque peu agité, faire le point sur la stratégie internationale de la Russie, ses ambitions, ses limites et les perspectives qu'elle dessine, est un préalable pour envisager la façon dont les relations Bruxelles-Moscou pourraient évoluer. C'est ce que propose cette tribune qui rappelle que Moscou n'est plus le géant international qu'il a pu être par le passé, mais qui montre aussi les cartes que la Russie peut encore jouer, notamment en Asie, en raison de sa centralité géographique, voire avec Washington. Dans ces deux cas, tout comme avec l'Union européenne, le retour à une coopération constructive implique, avant toute chose, de ne pas sous-estimer la Russie et de jouer les complémentarités. S.D.

Faire régler l'ordre par la loi, par l'empire ou par l'équilibre semble aujourd'hui compliqué, tant les acteurs sont hétérogènes au niveau international. Malgré cela, cependant, on assiste à une recrudescence des nationalismes et des conflits régionaux. Retour au xx e siècle ? Sans doute que non, mais reste que la paix et la sécurité mondiales ne semblent pas à l'ordre du jour.