Search results

Uluslararası Politik Ekonomi (UPE); devletlerin, ekonomik ajanların, uluslararası örgütlerin karşılıklı etkileşimlerini çıkar ve çatışma olguları üzerinden yorumlamaya çalışmaktadır. Bu yorumlamayı yaparken de ortaya çıkan sonuçların uluslararası hukuk sistemine uygunluğu test edilmektedir. Bu testin sonucunda ortaya "meşruiyet" sorunu çıkmaktadır. "Yasallık" kavramından ayrılan "meşruiyet" uluslararası hukukun da sorgulanmasına neden olmaktadır. Ancak UPE'nin ilgilendiği ve açıklamaya çalıştığı bir konu olan devletlerin ekonomik çıkar ve kaygıları, uluslararası hukukta meydana gelen bu sorunların kimi zaman göz ardı edilmesine kimi zaman da gündeme getirilmemesine yol açmaktadır. Başka bir deyişle, uluslararası hukuktaki bu ikilemin ortaya çıkmasına da genellikle devletlerin ekonomik ve politik çıkarlarının bir ahenge dönüştüğü politik ekonomi perspektifleri sebep olmaktadır. Bu çalışmada uluslararası hukukun UPE bağlamında kısa bir değerlendirmesi yapılarak ve Ukrayna-Kırım Krizi üzerinden ekonomik kaygılar göz önünde bulundurularak mevcut uluslararası sistem tartışılacaktır. ; The International Political Economy (IPE) tries to interpret the mutual interactions of states, economic agents, international organizations by revealing over the cases of conflicts and interests. During this interpretation, the results are tested for compliance with the international legal system. As a result of this test, "legitimacy" problem arises. "Legitimacy", separated from the concept of "legality", causes international law to be questioned. However, the economic interests and concerns of the states, in which the IPE is interested and which it tries to explain, are sometimes leading to ignore these problems in international law. In other words, the emergence of this dilemma is often caused by the political and economic perspectives of the states which are transformed into a harmony. In this study, an evaluation of the international law in the context of IPE will be presented shorthly and the current international system over the UkraineCrimean Crisis will be discussed in view of economic concerns.

Waarom slagen grootmachten er soms in om samen te werken terwijl ze op andere momenten in bloedige conflicten verwikkeld raken, zoals de oorlog die Rusland ontketende in Oekraïne? Welke rol spelen organisaties als de VN-Veiligheidsraad en de NAVO? Welke lessen kunnen we uit de geschiedenis trekken om de actualiteit te beoordelen, ondanks de belangrijke verschillen met het verleden? Conflict en samenwerking buigt zich over deze en andere vragen, die historici en politieke wetenschappers al decennia lang boeien. Het boek beschrijft de internationale betrekkingen vanaf het einde van de napoleontische oorlogen tot aan de meest recente evoluties zoals de opkomst van China en de oorlog in Oekraïne. Het accent ligt op de politiek van de grote mogendheden vanwege hun bepalende rol op het internationale spelbord. De auteurs zoeken een antwoord op de vraag waarom er in bepaalde periodes vrede en stabiliteit was, en beschrijven de opkomst en ondergang van grootmachten

The author treats the topic of AIDS as a focal point for artistic politics in the United States and, eventually, in a larger international context as well. He considers a range of representations of AIDS in contemporary art since the 1980s & considers how AIDS became a pivotal point around which thinking about artists' activism & art as social intervention turned. He discusses AIDS as a paradigmatic case for a new global, biopolitical, & mediatized cultural phenomenon that bore with it a new ensemble of political, moral, & economic effects, in turn profoundly affecting conceptions of aesthetics & activist art. In the latter part of the essay, he develops a typology of strategies utilized by artists in addressing the problem of AIDS: 1) transcoding strategies; 2) media critiques and/or critiques of culture industry representations of AIDS; 3) alternative publicity; 4) AIDS exemplars; & 5) strategies of mourning & memoralization. Adapted from the source document.

Bu çalışma COVID-19 salgını sonrasında uluslararası siyasetin doğası ve uluslararası ilişkilerin yapısında ortaya çıkması muhtemel etkileri analiz ediyor. Küreselleşmenin ve ulus devletin geleceği, liberal ve otoriter devlet modellerinin bu süreçteki performansları, illiberal popülist siyasetin geleceği, salgını kontrol altına almak adına atılan adımların ahlakiliği, Avrupa Birliği bütünleşme sürecinin akıbeti ve Amerika Birleşik Devletleri ile Çin arasındaki jeopolitik rekabetin seyri salgının ortaya çıkardığı dinamiklerden yakından etkilenecek. Salgınla mücadele bağlamında ABD ve Çin hükümetlerinin benimsemiş oldukları tutumlar onların küresel yönetişim bağlamındaki liderlik kapasitelerini de yakından etkileyecek. COVID-19 sonrası çağda hiçbir şeyin eskisi gibi olmayacağı yünündeki öngörülere karşın bu çalışma daha ihtiyatlı bir tutum takınılması gerektiğini iddia ediyor ve geleceğin nasıl şekilleneceğine dair yapılan öngörülerde daha mütevazi olunması gerektiğini salık veriyor. ; This study tries to examine how the COVID-19 pandemic might affect the nature of international politics as well as the structure of international relations in the years to come. The way the pandemic unfolds and the measures adopted to stem it will likely affect the future of globalization process and the nation-state, the allure of democratic and authoritarian regimes, the future of illiberal populist parties and movements, the attractiveness of alternative moral approaches, the future of European Union integration process and the future trajectory of the geopolitical competition between the United States of America and Peoples' Republic of China. The policies adopted by American and Chinese governments during this process will strongly affect their respective capabilities to play leadership roles in different aspects of global governance. Even though it is quite popular to argue that nothing will remain the same after the COVID-19 pandemic, this study recommends that analysts adopt a more modest and prudent approach in predicting the future course of international politics. It is still too early to offer ironclad statements regarding the future of international relations. ; No sponsor