Search results

Zou er voor het mixen van methoden een nieuwe methodologische benadering nodig zijn? Ik denk het eigenlijk niet. Misschien dat er wel nieuwe theoretische invalshoeken moeten worden toegepast om de resultaten van verschillende methoden in een kader te kunnen interpreteren, maar methodologisch? Op voorhand zou ik het niet weten, maar ik schat in dat elke methodologische benadering voor elke methode wel een plaats heeft. Dat is niet altijd een prominente plaats, maar dat is wat anders.

Whoever tries to break a lance for the more intensive use of markets and market mechanisms in the context of Mi-Assessment Agency and climate policy can usually non-economic social scientists rely on a strong reception. Neoliberalism (term) markets, risk accumulation, virtual money, new inequality, bonuses, uncontrollable shadow effects and more similar woes ultimately arises in the market as the core of capitalist societies, runs simply summarized the reasoning. Who is an effective international climate policy stands for, believes in strong regulation by national and supranational authorities in (climate) taxes, government funding for research and innovation. Government is, market, despite all the talk in the literature on changes in control forms of 'government' to 'governance'. Adapted from the source document.

Begin jaren negentig deed ik onderzoek onder Russische immigranten in Israël. Toen het verslag daarvan als boek (Siegel, 1998) verscheen, kreeg ik kritiek dat ik daarin met geen woord repte over de maffia. Dat was nog in Israël, in het land dat voor de Russische georganiseerde misdaad van groot belang was bij het vinden van nieuwe markten en waar grote criminele bazen zich vestigden. Ook vanuit andere landen (België, Duitsland, Verenigde Staten) kwamen in die periode berichten over Russische criminele organisaties en over de golven van post-Sovjet immigranten die geassocieerd werden met de Russische maffia. In Nederland vond in de periode tussen 1992-1997 een serie liquidatiemoorden en kidnappings plaats van Russische zakenmannen.

Na twaalf succesvolle internationale edities van het Congress of Qualitative Inquiry (ICQI) georganiseerd door de universiteit van Illinois viel de eer voor de eerste Europese editie te beurt aan de Katholieke Universiteit Leuven (van 7 tot 10 februari 2017). De oudste universiteit van de Lage Landen (1425) en de nog oudere stad Leuven met zijn tot twee maal toe in ere herstelde universiteitsbibliotheek, pas gerenoveerde stadhuis, het Groot Begijnhof en de Oude Markt vormden het prachtige decor voor drie dagen presentaties, posters, symposia, workshops en paneldiscussies over kwalitatief onderzoek. Het straatbeeld van Leuven, dat doorgaans door studenten wordt gedomineerd, was opvallend leeg. Na enige navraag bleek de 'tentamenweek' de oorzaak te zijn voor het massaal op kot jagen van een derde van de stadspopulatie.

Het boek van Ko de Ruyter en Norbert Scholl is een vertaling van een publicatie onder de Nederlandse titel Kwalitatief Markt Onderzoek, ook uitgegeven bij Lemma. Waarschijnlijk omdat de eerste druk van de Nederlandse versie uit 1995 stamt, zijn er maar weinig verwijzingen naar de recente internationale literatuur zoals Qualitative Market Research: a comprehensive guide van Mariampolski (2001) of de zevendelige serie Qualitative market research: principle and practice van Eraut, Imms & Callingham (2002). Bovendien is er nog een internationaal tijdschrift onder dezelfde titel: Qualitative Market Research, dat sinds 1998 verschijnt. Hoewel er dus onderhand al heel wat verschenen is, hebben De Ruyter & Scholl deze Engelse vertaling gebaseerd op de situatie dat er nog weinig bekend was over de grote mogelijkheden van kwalitatieve vormen van marktonderzoek.

Het Berliner Methodentreffen is een jaarlijks evenement dat georganiseerd wordt voor Duitstalige kwalitatieve onderzoekers. Dit jaar vond de conferentie voor de derde maal plaats, op 29 en 30 juni (zie aankondiging in KWALON 34 (2007, 12/1, 50-51)), zoals gebruikelijk op de Freie Universität Berlin. Opnieuw was deze tweedaagse een groot succes. Meer dan 1000 personen meldden zich aan binnen enkele dagen na het openen van de inschrijving. Vrijwel alle werkgroepen waren direct overtekend. Mijn inschrijving kwam te laat om aan een werkgroep deel te nemen, maar ik mocht wel de plenaire onderdelen meemaken. Toen ik er was, dacht ik: geen wonder dat hier zoveel mensen op af komen. Deze conferentie biedt geweldige kansen voor ontmoeting. Doordat er uit allerlei vakgebieden mensen zijn, die met uiteenlopende methoden werken, is de kans groot dat je tot een interessante uitwisseling komt. Zelf liep ik al gelijk bij de aanmelding collega-pedagogen tegen het lijf die bezig waren met onderzoek naar de werking van vroegschoolse educatie. En bij de koffie ontmoette ik een onderzoeker die net als ik bezig was met onderzoek naar spiritualiteit. In de hal waren stands van onder andere een boekhandel, een privé-onderneming voor kwalitatief onderzoek en vakspecifieke clubs (zoals linguïsten en sociaal historici). Goed bezocht waren de stands met de verschillende computerprogramma's. Naast Atlas-ti werden Gabek II en MAXQDA gepresenteerd. Ik ontdekte dat deze laatste een geduchte concurrent is van Atlas-ti, vanwege zijn gebruiksvriendelijkheid. In Duitsland hebben Atlas-ti en MAXQDA een gelijkwaardig aandeel in de 'markt'.

Het systematisch literatuuroverzicht (systematic review) heeft de laatste jaren enorm aan impact gewonnen in het evidence-based discours en wordt beschouwd als een belangrijke informatiebron ter ondersteuning van besliskunde op praktijk en politiek niveau. Een systematisch literatuuroverzicht brengt resultaten van diverse individuele studies samen om betrouwbare antwoorden te genereren op welbepaalde vragen en wordt gepromoot door internationale non-profitorganisaties, zoals de Cochrane Collaboration en de Campbell Collaboration.
Auteurs van systematische literatuuroverzichten (reviewers) streven een systematische identificatie, evaluatie en synthese na van alle relevante studies rond een bepaald onderwerp, gebaseerd op een expliciete en voorgedefinieerde methodologie. Hierbij wordt uitgegaan van een te beantwoorden vraag, een welgedefinieerde zoekstrategie, in- en exclusiecriteria voor studies, een kwaliteitsbeoordeling van de geselecteerde studies, en de extractie van resultaten uit die individuele studies, wat resulteert in een synthese. Momenteel is de vraag naar de evaluatie van de effectiviteit van medische, therapeutische, educatieve, sociale of criminologische interventies dominant in deze literatuuroverzichten. Hiervoor worden de resultaten uit studies – bij voorkeur gerandomiseerde, gecontroleerde experimenten – samengebracht door middel van een meta-analyse, een statistische techniek waarmee een gepoold resultaat verkregen wordt dat zich uitspreekt in het voor- of nadeel van een bepaalde interventie. Er is echter een groeiende belangstelling voor en erkenning van de waarde van inzichten uit kwalitatief onderzoek. Die inzichten kunnen immers helpen om de resultaten uit syntheses van kwantitatief onderzoek beter te situeren, om de vraagstelling mee te informeren en om een aantal vragen te beantwoorden die moeilijk door kwantitatief onderzoek kunnen worden beantwoord. Voorbeelden van dergelijke vragen zijn: Hoe moeten we interventies implementeren in een bepaalde context? Hoe kan een interventie verbeterd worden? Sluit de interventie aan bij de subjectieve noden van de doelgroep? Hoe wordt de interventie ervaren door diegenen die ze moeten uitvoeren of ondergaan? Die interesse heeft ertoe geleid dat meerdere onderzoekers zich zijn gaan buigen over de vraag hoe die kwalitatief georiënteerde inzichten op een methodologisch verantwoorde manier kunnen worden samengevat. Uiteraard hoeven syntheses van kwalitatief onderzoek niet aan te sluiten bij een systematisch literatuuroverzicht. Er zijn ook voorbeelden van syntheses die op zichzelf staan, zonder enige link met een bestaand literatuuroverzicht. De laatste jaren werd er enorm geïnvesteerd in het ontwikkelen van methoden voor het uitvoeren van syntheses van kwalitatief onderzoek (Dixon-Woods, Agarwal, Jones, Young & Sutton, 2005; Barnett-Page & Thomas, 2009). Twee van die methoden brachten een ondersteunend softwarepakket op de markt, EPPI-reviewer en QARI. EPPI-reviewer (Evidence for Policy and Practice Information and Coordinating Centre review software) werd ontwikkeld ter ondersteuning van thematische syntheses (Thomas & Harden, 2008), QARI (Qualitative Assessment and Review Instrument) werd ontwikkeld in de context van meta-aggregatie (Joanna Briggs Institute, 2007). Meta-aggregatie werd reeds toegepast in talloze literatuuroverzichten geproduceerd door het Joanna Briggs Institute, meestal als onderdeel van een mixed-methods-review. QARI is een onderdeel van het Joanna Briggs
SUMARI softwarepakket (System for the unified management, assessment and review of information). SUMARI biedt software aan voor het uitwerken van literatuuroverzichten met betrekking tot vraagstellingen naar de effectiviteit, kosten en baten van interventies (syntheses van kwantitatief onderzoek) alsook naar de haalbaarheid, gepastheid en betekenis van interventies of fenomenen (syntheses van kwalitatief onderzoek). QARI kan enkel gebruikt worden voor het beantwoorden van kwalitatieve onderzoeksvragen. Ik illustreer het softwarepakket QARI aan de hand van een meta-aggregatie rond barrières ten aanzien van de implementatie van evidence-based praktijkvoering in België (Hannes, 2008).