De reactie van Ciano Aydin op mijn bespreking van zijn interessante bundel is niet de krampachtige verdediging die je in reacties op recensies al te vaak tegenkomt. Ze vormt een welkome aanvulling op mijn bespreking. Over onze verschillen in inzicht kan de lezer nu zelf oordelen. Aydin heeft me in een begeleidend schrijven bij zijn repliek ook nog eens voor een aantal spellingsslordigheden in mijn recensie behoed. Dank daarvoor.
Veel dank aan Bas Levering voor zijn kritische bespreking van De vele gezichten van de fenomenologie en zijn uiteindelijk oordeel dat het boek een 'aanwinst' is. Een gedetailleerde reactie op de recensie lijkt me onnodig, niet alleen omdat ik de kritiek, of in ieder geval een deel daarvan, niet wil 'wegredeneren', maar ook omdat ik denk dat aan veel aanmerkingen twee meer algemene bezwaren ten grondslag liggen, waarop ik graag kort wil reageren. Hopelijk wordt de inzet van het boek dan nog wat duidelijker.
This report was conducted by RAND Europe to identify critical elements regarding costs, quality, and timing of the outcome of the zero base project and develop a risk management plan for those elements that could pose a threat to a desirable outcome within
Access options:
The following links lead to the full text from the respective local libraries:
In: Acta politica: AP ; international journal of political science ; official journal of the Dutch Political Science Association (Nederlandse Kring voor Wetenschap der Politiek), Volume 10, Issue 2, p. 156-187
A GRADUAL ADAPTATION OF MILITARY SOCIOLOGY & MILITARY POLITICAL SCIENCE TO THE SHIFTING ROLE OF THE MILITARY IN THIRD WORLD POLITICS IS SUGGESTED. 5 PHASES ARE TRACED: (1) THE BELIEF IN THE 'WESTERN' ROLE OF THE MILITARY IN THE THIRD WORLD, (2) THE SURPRISE OF MILITARY INTERVENTIONS IN AFRICAN POLITICAL SYSTEMS, (3) THE ACCEPTANCE OF MILITARY INTERVENTIONS AS A 'NORMAL' & 'INSTITUTIONALIZED' PHENOMENON, (4) THE ACCEPTANCE OF MILITARY REGIME AS A 'NORMAL' POLITICAL CONSTELLATION, & (5) THE COOL ANALYSIS OF THE POLICY OUTCOMES OF MILITARY REGIMES. 8 BOOKS ARE DISCUSSED ON THE BASIS OF 6 THEMES DOMINATING MILITARY SOCIOLOGY & MILITARY POLITICAL SCIENCE: (A) THE COMPARATIVE STUDY OF THE MILITARY IN POLITICS IS SERIOUSLY HAMPERED BY WEAK CONCEPT FORMATION & CLASSIFICATORY SCHEMES, (B) VARIOUS TYPES & DEGREES OF COOPERATION OF THE MILITARY AUTHORITIES FOR THE GATHERING OF INFORMATION ON THEIR ORGANIZATION ARE NOTICED; THE AWARENESS OF ENCAPSULATION & MUTILATION OF EVIDENCE IS INSUFFICIENTLY PRESENT, (C) THE COMPLEX RELATIONS BETWEEN THE SOCIAL ORIGIN OF THE OFFICE CORPS, THEIR ATTITUDES, & THEIR BEHAVIORAL ACTS ARE NOT TREATED IN A SOPHISTICATED MANNER, (D) THE 'EXPLANATION' OF MILITARY INTERVENTION IN POLITICS IS FREQUENTLY PUT IN INACCURATE TERMS, (E) THE LEGITIMACY PROBLEMS OF MILITARY REGIMES ARE ANALYZED UNSYSTEMATICALLY, & (F) THE INTERNATIONAL FACTOR SHOULD BE INTRODUCED AS A POSSIBLE STIMULUS & IMPEDIMENT TO MILITARY INTERVENTION & MILITARY RULE IN POLITICS. 2 TABLES. MODIFIED HA.
