Search results

The article examines the options for the interaction of paradiplomacy of subnational units – subjects of federations and territorial autonomies – and the national foreign policy of the central governments. The author identifies three main types of interaction: parallel, conflict, synergistic. It is noted that initially the term "paradiplomacy" referred to such external relations of subnational actors of international relations, which developed separately from the foreign policy of the federal level (that is, within the first or second type). It is shown that the development of interaction between foreign activity at the national and subnational levels has led to the expansion of the concept of "paradiplomacy" and the emergence of alternative terms. The author of the article proposes the synthetic term auxiliary paradiplomacy to describe such a type of synergistic interaction between the international activity of the center and the subnational unit, when the latter acts as a tool for achieving national goals. ; В статье выявляются варианты взаимодействия парадипломатии субнациональных единиц – субъектов федераций и территориальных автономий – и национальной внешней политики центрального правительства. Автор выделяет три основных типа взаимодействия: параллельное, конфликтное, синергетическое. Отмечается, что первоначально термин «парадипломатия» относился к таким внешним связям субнациональных акторов международных отношений, которые развивалась обособленно от внешней политики федерального уровня (т.е. в рамках первого или второго типа). Показывается, что развитие взаимодействия между международной деятельностью национального и субнационального уровня привело к расширению понятия «парадипломатия» и появлению альтернативных терминов. Автором статьи предлагается синтетический термин ауксилиарная (вспомогательная) парадипломатия для описания такого варианта синергетического взаимодействия международной деятельности центра и субнациональной единицы, при котором последняя выступает в качестве инструмента достижения общенациональных задач.

Mentre si celebra il centenario dell'accordo Sykes-Picot, la disintegrazione attuale degli Stati siriano e iracheno resta frequentemente attribuita al supposto carattere «artificiale» che avrebbero loro conferito le frontiere coloniali fissate arbitrariamente. Qui viene messa in causa l'eterogeneità etnico-confessionale delle entità create dagli imperialismi francese e britannico, aventi come corollario l'idea che qui si sarebbe di fronte a Stati che avrebbero fatto fallimento per l'assenza di identità nazionale. Qui per la Siria si porterà l'argomento inverso, affermando che la persistenza dei legami primordiali etnici e confessionali, in quanto vettori di mobilitazione politica, non risulta dalla debolezza dell'idea nazionale, ma piuttosto da quella di istituzioni statali, le quali, essendo di recente costruzione, si sono mostrate permeabili a queste solidarietà primordiali e le hanno anzi rafforzate. ; Alors que l'on célèbre le centenaire de l'accord Sykes-Picot, la désintégration actuelle des États syrien et irakien demeure fréquemment attribuée au caractère supposément «artificiel» que leur aurait conféré l'arbitraire des frontières coloniales. Est ici mise en cause l'hétérogénéité ethno-confessionnelle des entités créées par les impérialismes français et britannique, avec pour corollaire l'idée que l'on serait ici face à des États qui auraient échoué du fait de l'absence d'identité nationale. On fera ici, pour la Syrie, l'argument inverse en affirmant que la persistance des liens primordiaux ethniques et confessionnels en tant que vecteurs de mobilisation politique ne résulte pas de la faiblesse de l'idée nationale mais plutôt de celle d'institutions étatiques qui, parce que de construction récente, se sont montrées perméables à ces solidarités primordiales et les ont renforcées en retour.

As minilateral groupings proliferate, can the UN stay relevant?