Search results

More than thirty years after the proclaimed "end of history" and the third wave of demo­cratization, the world is once again marked by increased diversity in political regimes. The (re-)emergence of powerful autho­ritarian states like China and Russia and the trend of back­sliding in seemingly consolidated demo­cracies have created a more pluralistic and multipolar world, in which states with different political regime types increasingly view each other as competitors, seeking to prove the superiority of their own political and economic systems and to win the alle­giance of third countries.
Author information





Pascal Abb



Dr. Pascal Abb ist Koordinator der Forschungsgruppe "Regimewettbewerb" und wissenschaftlicher Mitarbeiter an der HSFK mit Schwerpunkt China. Er betreibt aktuell ein Forschungsprojekt zu den Auswirkungen der Belt-and-Road-Initiative auf Konfliktstaaten. // Dr Pascal Abb is Coordinator of the Research Group "Regime Competition" and Senior Researcher at PRIF with a focus on China. He is currently conducting a research project on the impact of the Belt and Road Initiative on conflict states.

|



Der Beitrag Regime Competition in a Fragmented World: Consequences for Peace and Conflict erschien zuerst auf PRIF BLOG.

Conflicts over climate and energy policy, security and geopolitical dimensions of global decarbonisation, or human and environmental rights violations in global value chains: The current socio-ecological transformation is causing new and exacerbating existing socio-political conflicts that will characterise the 21st century. The new working group on socio-ecological transformation conflicts, which introduces some of its fields of research in this blog series, brings together existing expertise on these conflicts at PRIF.
Author information





Hendrik Simon



Hendrik Simon ist wissenschaftlicher Mitarbeiter am PRIF im Programmbereich "Transnationale Politik". Er forscht zu Normen in der internationalen Politik und der Rolle des Völkerrechts. // Hendrik Simon is a Researcher at PRIF's research department "Transnational Politics". He researches norms in international politics and the role of international law.

|



Der Beitrag Socio-ecological Transformation Conflicts: A Central Field of Conflict and Research in the 21st Century erschien zuerst auf PRIF BLOG.

Ein Interessenkonflikt ist entgegen der allgemeinen Auffassung nicht nur eine Situation, in der zwei verschiedene Akteure widerstreitende Interessen haben. Er kann auch entstehen, wenn Menschen gezwungen sind, einander zu vertrauen, und das Vertrauen kann immer verletzt werden. Es ist auch möglich, den Interessenkonflikt als eine Situation der "doppelten Loyalität" zu verstehen, wobei Ziele verfolgt werden, die unter den gegebenen Umständen nicht gleichzeitig erreicht werden können. Das Ziel des vorliegenden Beitrags ist eine kritische Überprüfung des Konzepts des Interessenkonflikts, insbesondere die Art und Weise, wie es in rechtlichen Untersuchungen verstanden und angewendet wird. Die Autoren argumentieren, dass der Interessenkonflikt auch einen analytischen Rahmen für eine normative, rechtliche und soziologische Analyse von Situationen bietet, in denen das Individuum entweder den formalen Regeln zur Unterstützung des öffentlichen Gutes oder persönlichen Interessen bei Verletzung dieser Regeln folgen kann. Sie verdeutlichen dies am Beispiel des Zusammenhangs zwischen Interessenkonflikten und den Phänomenen von Korruption, Vetternwirtschaft, illegalem Lobbying und Drehtür-Syndrom. Sie entwickeln vor diesem Hintergrund ein Konzept des strukturellen Interessenkonflikts unter Einbeziehung der wichtigsten staatlichen Institutionen in den gegenwärtigen Ländern Mittel- und Osteuropas. (ICI)

"Die Entwicklungen auf der internationalen Ebene zeichnen sich durch markante Widersprüche mit kaum verläßlich prognostizierbaren Gesamtfolgen aus. Während die Globalisierung vieler Handlungszusammenhänge zunimmt und sich weltweite Interdependenzen unterschiedlicher Ausprägung weiterhin zu vertiefen scheinen, ist gleichzeitig ein Trend zum Zerfall bisheriger politischer Strukturen zu beobachten. Der Globalisierung entsprechen internationalistische, der Fragmentierung meist nationalistische Perspektiven. Auf weltwirtschaftlicher Ebene wiederholt sich dabei die Kontroverse zwischen Kosmopolitismus einerseits und Protektionismus andererseits. Und mit ähnlichen Fronten steht dem Geltungsanspruch universell definierter Werte (insbesondere universell verstandener Menschenrechte) ein meist regional eingefärbter kultureller Relativismus entgegen. Während wachsende Interdependenzen in der Welt nationale Souveränität relativieren, wenn nicht gar untergraben, macht sich gleichzeitig mit großer Eindringlichkeit, ja Militanz das Verlangen nach Selbstbestimmung und einer Neubegründung von Souveränität bemerkbar. Einer universalistisch orientierten Welt ist der Gedanke, bei schwerwiegender Mißachtung von Minimalstandards zivilisierten Verhaltens in die inneren Angelegenheiten anderer Völker und Staaten sich einzumischen, nicht fremd; ihm aber steht das althergebrachte eherne völkerrechtliche Prinzip der Nichteinmischung entgegen. Und immer noch gleicht die Orientierung politischen Handelns an 'Menschheitsinteressen' einem bloß rhetorischen Fluchtpunkt, während in aller Regel Sonderinteressen das tatsächliche Handeln bestimmen." (Autorenreferat)

"Innergesellschaftliche Zustände können als Antriebsfaktoren für das Entstehen von Gewalt und terroristischen Gruppen ausgemacht werden. Eine zukünftige Sicherheitspolitik sollte einem erweiterten Sicherheitsverständnis folgen, dessen neue Dimensionen keine Frage mehr allein für Experten sein sollte, sondern alle Bürger mit einbezieht." (Autorenreferat)

Dargelegt wird, wie gegenwärtig gewisse Forschungsbereiche der Sozialwissenschaften, vor allem jene, die untersuchen, wie die Alltagskommunikation konkret funktioniert, die im Begriff sind, daß in der Soziologie gebräuchliche Menschen- und Gesellschaftsbild zu verändern. Kritisiert wird vor allem die Auffassung, daß das Individuum vollständig durch die Gesellschaft geformt und determiniert wird. Die Untersuchungen der Denkweisen und sprachlichen Konflikte im Alltagsleben liefern dagegen ein Beispiel einer feineren und komplexeren Typologie der sozialen Verhaltensweisen. Auch in Untersuchungen über Kontakte und Beziehungen zwischen verschiedenen Kultur- und Sprachgemeinschaften und über die Auswirkungen dieser Kontakte wird ein Menschen- und Gesellschaftsbild ausgemacht, das dem typischen Bild der Soziologie überlegen ist. (GF)

Call for Panels for a Conference in Marburg on November 9–11, 2024. Deadline: May 1, 2024

Politikwissenschaftliche Begriffe sollen dazu dienen, zwischen sozialen Phänomen zu unterscheiden - und das am besten über Kulturgrenzen hinweg. In einem kritischen Literaturüberblick werden diese Kriterien an die verwendeten Religionsbegriffe in der Forschung zum Verhältnis von Religion, Konflikt und Frieden angelegt. Manche Studien verzichten auf eine Definition von Religion, was jedoch Zweifel an der Belastbarkeit der Ergebnisse weckt. Andere greifen gemäß der klassischen Unterscheidung entweder auf funktionalistische oder substanzielle Religionsverständnisse zurück. Postmoderne Autoren lehnen generell den Versuch ab, Religion definieren zu wollen. Die Sichtung der Literatur zeigt, dass ein substanzieller Religionsbegriff, der den Transzendenzbezug hervorhebt, ohne Religion zu essenzialisieren, für die empirische Forschung am besten geeignet ist. Um konkreten Fragestellungen gerecht zu werden, kann ein solcher Religionsbegriff auf einer Abstraktionsleiter hinsichtlich seiner Intension und Extension variiert werden. Zudem erlaubt die Fokussierung auf einzelne Attribute des Religionsbegriffs, enger eingegrenzte Forschungsfragen angemessen zu bearbeiten.