Search results

Los Estados Unidos, como el poder geopolítico dominante en el Medio Oriente, han estado luchando por estabilizar la región con el fin de alcanzar sus objetivos políticos y lograr sus intereses. Particularmente desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha priorizado, instituido y considerado las políticas del Medio Oriente como vitales para asegurar sus "intereses nacionales" hasta los ataques terroristas a las torres gemelas en la ciudad de Nueva York. Como es claro, los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 marcaron un cambio dramático, no solo en las políticas de Estados Unidos, sino también en la retórica estadounidense, así como en los discursos internacionales. Luego de los ataques terroristas, las políticas de Estados Unidos con relación al Medio Oriente pasaron de ser una cuestión de "seguridad nacional", lo cual básicamente hacía más énfasis en "la seguridad defensiva", a ser una cuestión de "seguridad preventiva de los intereses nacionales" principalmente bajo la administración neoconservadora de George W. Bush. Como consecuencia, Estados Unidos adelantó dos incursiones militares en Afganistán (2001) y en Iraq (2003) donde se puso en la tarea de cambiar unilateralmente y de manera sensible el régimen de dichos Estados con el objeto de asegurar sus intereses nacionales y procurar la paz mundial a largo plazo. Es importante resaltar aquí que Estados Unidos autorizó el completo apoyo (por lo menos retóricamente) a las Naciones Unidas para desarmar el régimen Talibán en Afganistán. Este estudio revisa y conceptualiza la política exterior actual de los Estados Unidos y la Unión Europea con respecto al Medio Oriente —aunque no son idénticas— antes y después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. El argumento aquí presentado es que los objetivos de la política exterior con relación al Medio Oriente, tanto de los Estados Unidos como de la Unión Europea, giran principalmente alrededor de dos puntos: la seguridad del petróleo y la protección del Estado de Israel en una región predominantemente árabe. De manera similar, aunque no exactamente de la misma forma, tanto Estados Unidos como la Unión Europea tienen intereses en establecer buenas relaciones con los Estados árabes así como en promover la democracia y la economía del mercado libre en el Medio Oriente. Este estudio también revisa las iniciativas de política exterior con el Medio Oriente del presidente Barack Obama e intenta indicar algunos puntos clave.

Los Estados Unidos, como el poder geopolítico dominante en el Medio Oriente, han estado luchando por estabilizar la región con el fin de alcanzar sus objetivos políticos y lograr sus intereses. Particularmente desde la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos ha priorizado, instituido y considerado las políticas del Medio Oriente como vitales para asegurar sus "intereses nacionales" hasta los ataques terroristas a las torres gemelas en la ciudad de Nueva York. Como es claro, los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 marcaron un cambio dramático, no solo en las políticas de Estados Unidos, sino también en la retórica estadounidense, así como en los discursos internacionales. Luego de los ataques terroristas, las políticas de Estados Unidos con relación al Medio Oriente pasaron de ser una cuestión de "seguridad nacional", lo cual básicamente hacía más énfasis en "la seguridad defensiva", a ser una cuestión de "seguridad preventiva de los intereses nacionales" principalmente bajo la administración neoconservadora de George W. Bush. Como consecuencia, Estados Unidos adelantó dos incursiones militares en Afganistán (2001) y en Iraq (2003) donde se puso en la tarea de cambiar unilateralmente y de manera sensible el régimen de dichos Estados con el objeto de asegurar sus intereses nacionales y procurar la paz mundial a largo plazo. Es importante resaltar aquí que Estados Unidos autorizó el completo apoyo (por lo menos retóricamente) a las Naciones Unidas para desarmar el régimen Talibán en Afganistán. Este estudio revisa y conceptualiza la política exterior actual de los Estados Unidos y la Unión Europea con respecto al Medio Oriente —aunque no son idénticas— antes y después de los ataques terroristas del 11 de septiembre. El argumento aquí presentado es que los objetivos de la política exterior con relación al Medio Oriente, tanto de los Estados Unidos como de la Unión Europea, giran principalmente alrededor de dos puntos: la seguridad del petróleo y la protección del Estado de Israel en una región predominantemente árabe. De manera similar, aunque no exactamente de la misma forma, tanto Estados Unidos como la Unión Europea tienen intereses en establecer buenas relaciones con los Estados árabes así como en promover la democracia y la economía del mercado libre en el Medio Oriente. Este estudio también revisa las iniciativas de política exterior con el Medio Oriente del presidente Barack Obama e intenta indicar algunos puntos clave.

[spa] Presentamos un análisis crítico de la formación, el desarrollo y el cambio, en las disputas entre los bloques sociales y políticos, los agentes y las ciudadanías en los Estados Unidos y en la Unión Europea que han configurado las hegemonías, las narrativas y los imaginarios desde la crisis del capitalismo regulado, la formación y la consolidación del capitalismo global financiarizado y su crisis actual, en un entorno de fuerte reacción de la gran derecha y de la extrema derecha contra la cultura democrática, sin que los agentes sociales y políticos institucionales y las narrativas que los representan generen confluencias estratégicas con los notables movimientos populares emancipadores que emergen desde diversas posiciones y se articulen en una ofensiva cultural y política contrahegemónica que presente un potencial imaginario alternativo.

CONTENIDO PRESENTACION INVESTIGACION José Briceño Ruiz El sistema de integración centroamericano y el mercado común centroamericano: entre el federalismo y el regionalismo aperturista Aliria Vilera G Disolución de la identidad unívoca y nuevos espacios como cruce de fronteras María Eugenia Bello de Arellano Consideraciones curriculares para la atención de la educación en la frontera Fernando M. Garicano Aznarez Integración o integraciones: reflexiones Marleny Bustamante La política exterior y de seguridad de la Unión Europea Ronald José Blanco La integración y sus enfoques en América Latina Juan Nepomuceno Rodríguez F. Integración binacional colombo-venezolana y desarrollo regional fronterizo Raquel Alvarez de Flores / Mary Eugenia Pacheco Las migraciones laborales colombo-venezolanas en la frontera Táchira-Norte de Santander Pascual Mora La integración binacional en la práctica pedagógica de Fidel J. Orozco (1888/1973) POLITICAS Y EJECUTORIAS Tema del ambiente repuntó en la COPAF DESARROLLO FRONTERIZO CVS retoma orientación fronteriza de la institución Piden declarar al Río Táchira como área crítica Programa de desarrollo de la zona norte del estado Táchira EDUCACION EN FRONTERA Buscan convenios para investigación en universidades públicas de Colombia y Venezuela Aula Viva: de proyecto a programa para la integración Catedráticos deben rescatar el entendimiento binacional NORMATIVA Ley Orgánica de Ordenamiento Territorial dedica capítulo especial a la frontera COOPERACION INTERNACIONAL CAF respalda consolidación vial en la frontera colombo-venezolana AGENDA Síntesis informativa sobre los principales acontecimientos suscitados en la frontera colombo-venezolana y en el marco de la integración binacional (noviembre 1997/abril 1998) RESEÑAS Eustoquio Gómez y El Socialismo en El Táchira. Las Relaciones de Comercio e Inversion entre Colombia y Venezuela. PUBLICACIONES ; apernia@hotmail.com ; semestral ; Nivel analítico

Alexis de Tocqueville, the profound student of American political regimes and democracy in the 19th century, saw considerable obstacles to the successful conduct of diplomacy by a democratic system. North American democracy, however, has become the world's greatest power. How has this result been achieved? Should we revise the Tocqueville hypothesis, or has the conduct of foreign policy been characterized by peculiarities that distinguish it from other aspects that, for analytical purposes, can be identified in the political process? Although the complexity of the exposition task is enormous, this study tries to clarify these questions, referring in most of the observations to the internal dimensions of foreign policy to give an idea of how the latter are elaborated. ; Alexis de Tocqueville, el profundo estudioso de los regímenes políticos y de la democracia norteamericana en el siglo XIX, veía considerables obstáculos para la conducción exitosa de Ia diplomacia por parte de un sistema democrático. La democracia norteamericana, sin embargo, ha llegado a constituir la mayor potencia mundial. ¿Cómo se ha logrado este resultado? ¿Debemos revisar la hipótesis de Tocqueville, o la conducción de la política exterior se ha caracterizado por peculiaridades que la distinguen de otros aspectos que, para fines analíticos, pueden identificarse en el proceso político? Si bien la complejidad de la tarea expositiva es enorme, en este estudio se trata de esclarecer estas interrogantes, refiriéndonos en la mayor parte de las observaciones a las dimensiones internas de la política exterior para dar una idea de cómo se elaboran estas últimas.

Interviews and speeches on EU policy and relations between Member States

Conté: treball de recerca i pòster ; La Unión Europea (UE) ha sido reconocida como un actor mundial a nivel económico pero no en el terreno político y militar. Desde el nacimiento de la UE la prioridad máxima fue la integración económica y comercial, dejando en segundo plano la política exterior. Teniendo en cuenta que la política exterior, de seguridad y defensa aún están en un proceso de adaptación, el futuro de éstas es bastante desconcertante. El papel de la UE como actor económico, político y militar en el sistema internacional, no será posible hasta que se resuelvan las cuestiones pendientes en política exterior, seguridad y defensa. ; La Unió Europea (UE) ha estat reconeguda com un actor mundial a nivell econòmic però no en el terreny polític i militar. Des del naixement de la UE la prioritat màxima va ser la integració econòmica i comercial, deixant en segon pla la política exterior. Tenint en compte que la política exterior, de seguretat i defensa encara estan en un procés d'adaptació, el futur d'aquestes és bastant desconcertant. El paper de la UE com a actor econòmic, polític i militar en el sistema internacional, no serà possible fins que es resolguin les qüestions pendents en política exterior, seguretat i defensa.

The foreign policy of the United States consistsof three main categories of human rights:a) the right to personal integrity, b) the rightto satisfy the economic needs and b) the rightto satisfy the economic c) civil and politicalrights. Respect for human rights contributesdirectly to reducing the causes of tension andinstability in a country, the most dangeroussource of the latter is the economic, so that USsupport for human rights is also given from aneconomic dimension, besides the promotionof human rights it is the only one who can offera long term solution of one of the major issueson the international agenda: the problemof refugees. ; La política exterior de los Estados Unidosestá conformado por tres principales categoríasde derechos humanos: a) el derecho a laintegridad personal, b) el derecho a satisfacerlas necesidades eco y c) los derechos civiles ypolíticos. El respeto de los derechos humanoscontribuye de forma directa a disminuir lascausas de tensión e inestabilidad de un país,la fuente más peligrosa de esta última es lade carácter económico, por lo que en EstadosUnidos el apoyo a los derechos humanos tambiénse da desde una dimensión económica,además el fomento de los derechos humanoses el único que puede ofrecer una solución alargo plazo de uno de los principales problemasde la agenda internacional: el problemade los refugiados.

La siguiente ponencia presenta el congreso y la politica exterior de los EE.UU del periodo 1978-1986

Cambios en el Tratado de Lisboa para la PESC, política de vecindad, relaciones exteriores especialmente con Rusia y Estados Unidos. Conflictos y fronteras. ; Changes in the Lisbon Treaty for CFSP, neighborhood policy, especially foreign relations with Russia and the United States. Conflict and borders.