Search results

Kwalitatieve onderzoekers betreuren het over het algemeen dat kwalitatief onderzoek doorgaans een exploratieve rol krijgt toebedeeld. In dit essay betoog ik dat zij zelf deels schuldig zijn aan deze roltoedeling, omdat zij geen overtuigende strategie ontwikkeld hebben om theorie te toetsen met kwalitatieve methoden. Ik wil laten zien dat en hoe de gangbare methodologische noties over het ontwikkelen van een generaliseerbare theorie in kwalitatief onderzoek tekortschieten. Ik zal ook proberen een alternatief daarvoor te formuleren.

In haar inleiding Het levendige linkse activisme als onderdeel van de sociale betrokkenheid van velen, schetst docent Saskia Poldervaart het theoretisch kader waarbinnen het leeronderzoek van haar studenten naar nieuwe sociale bewegingen plaatsgreep. De bundel wil het standaardwerk van Jan Willem Duyvendak et al. uit 1992 actualiseren en aanvullen waar het de alternatieve bewegingen betreft die slechts gedeeltelijk of juist helemaal niet de confrontatie met de politieke instituties zoeken. Menige bijdrage hanteert nadrukkelijk de criteria van Duyvendak: de externe gerichtheid van een beweging, het oordeel over het eigen politieke doel, gebruik van niet-geïnstitutionaliseerde middelen, het bestaan van een netwerk en de nieuwswaarde. De bij politicologen zo dominante benadering van de rational choice lijkt onhanteerbaar omdat deze uitgaat van een individuele kosten-batenanalyse waardoor het moeilijk wordt de alternatieve beweging als zodanig, maar ook de sociale participatie via het vrijwilligerswerk in kaart te brengen.

Majority rule has various applications. In parliamentary theory, it intervenes at the level of relations between assembly & gov, & again, in elections. We find it in democratic theory where the majority of the people must approve decisions of the constitutional organs. Finally, it is employed in the decisionmaking process of the assemblies, & it is this aspect which forms the object of the present study. Since antiquity the majority principle has been generally observed in the decisions of deliberating bodies; but it was not until the 16th cent that it triumphed in England & France. In Switzerland up to the 16th cent majority rule was in effect, disappeared for a while, & then reappeared after the transition from confederation to federation. In Holland, majority rule was applied with certain restrictions from the 16th cent on. Poland had the 'liberum veto' up to the beginning of the 19th cent. From a theoretical viewpoint, the jurists of the Middle Ages based their justification of majority rule on an old Roman adage, & Canon Law has also made an important contribution to this doctrine. The authors of the 18th cent elaborated a legal theory based on rational fictions & on the doctrine of the Social Contract in particular. Among the moderns, 3 principal schools can be distinguished: those who, with Duguit, give a utilitarian basis to the principle, those who see in it a sublimated power, particularly sociol'ts, & finally the theoreticians who accept the principle for ethical reasons. The problem has increased in importance with the existence of international org's where at present, the majority principle is applied only exceptionally. (Translated by Z. Dana from IPSA).

Hoewel kwalitatief onderzoek soms zowat geïdentificeerd wordt met Grounded Theory, is er weinig literatuur te vinden over de theorieën die via kwalitatief onderzoek worden ontwikkeld (test: noem eens een gefundeerde theorie!). Ook is weinig bekend over welke theorieën kwalitatief onderzoekers eigenlijk gebruiken, hoe de onderzoekers aan die theorieën komen en hoe ze ermee omgaan. Voor een deel komt dat waarschijnlijk door het idee dat je hooguit sensitizing concepts moet/mag gebruiken om richting te geven aan de dataverzameling, maar geen gebruik moet maken van bestaande uitgewerkte theoretische kaders. Hoe dit ook zij, hierover gaat het boek van Anfara en Mertz juist wél: de keuze en het gebruik van theoretische kaders door kwalitatief onderzoekers. Het gaat hen daarbij niet om een encyclopedische inventarisatie, maar om een verzameling van casussen waaruit lezers/onderzoekers inspiratie kunnen putten. Deze casussen zijn voor het merendeel afkomstig uit het veld van de onderwijssociologie en de onderwijskunde. Maar dat maakt het boek geenszins onbruikbaar voor welzijnssociologen, verplegingswetenschappers of bestuurskundigen.

Three stages of Dutch research on women & politics are delineated: (1) early research aimed at filling the gaps in knowledge about women's political participation & attitudes; (2) in the second stage, research addressed issues raised by feminism & debates about the scope of the political, & (3) in a now emerging third stage, interest is renewed in the major concepts of the Western political tradition, in which the genderedness of concepts is at stake. This stage may lead to a new paradigm for the discipline, relinking normative with empirical concerns. It is precisely the dominance of the empirical tradition in the Netherlands that prevents the incorporation of insights derived from feminist theory in the analysis of political behavior; however, reappraisal of the normative dimension & the domain of the discipline may reverse this trend. 114 References. Modified AA