Search results

This article explicated questions which actualized of the differences between the symbol and simulacrum. Exanimated of this problem did with the support of the concept of "among-being-and-unbeing (interesse-sum-et-adesse)" with the energetic dialectic. Explicate the following questions: differences of signs and symbols in onto-epistemological essence, the difference between the symbol and the simulacrum, the energetic aspect of differences symbol and simulacrum, onto-epistemological aspect of the difference between the symbol and the simulacrum, "consumer society" of Fromm and rhizome-fold, the mutual transition of sign, symbol and the simulacrum. As a result, the symbol and simulacrum, of course, can be found in the phenomenally-noumenal reality, reality-outside of-human, World-Universe, but the main difference is in the ontology.

The article aims to discuss the role of social sciences and, in particular, history in the memory discourse and the politics of the country. The article is comprised of 6 chapters: First World War, Second World War and the Holocaust, Civil Wars, Decolonization and class, race and gender in deindustrialization, each of them discussing a specific memory agenda and the role of historians in formulating it. By using the case study method and methods of historical analysis, authors draw conclusions on how countries with different culture and roles in international events cope with existing historical perspective and alter them for their policy goals. The authors also mention the change in the memory science itself, stating that, with the transition from the 20th century to 21, the memory politics changed focus from studying national history to studying relations between them or even transnational memory phenomena. All in all, the authors conclude, that the role of historians increased during the last century as they became one of the most influential actors among many who influence the social discourse and collective memory.For citation: Berger, S. (2020). Ideas in History, Philosophy and Religion: the Historical Sciences and Memory Activism in the Twentieth-Century. Tempus et Memoria, 1, 1–2, 8–24.Submitted: 30.10.2020Accepted: 02.12.2020 ; DOI 10.15826/tetm.2020.1-2.001Цель статьи — обсудить роль общественных наук, в частности истории, в дискурсе памяти и государственной политике. Статья состоит из 6 глав: Первая мировая война, Вторая мировая война и Холокост, гражданские войны, деколонизация и класс, раса и гендер в условиях деиндустриализации, каждая из которых обсуждает конкретную мемориальную повестку и роль историков в ее формулировании. Используя метод кейс-стади, автор делает вывод о том, как страны с различной культурой и позицией в международных отношениях справляются с существующей исторической перспективой и изменяют их для своих политических целей. Автор также упоминает об изменении самой науки о памяти, заявляя, что с переходом от XX века к веку XXI политика памяти изменила фокус с изучения национальной истории на изучение отношений между государствами или даже на анализ транснациональных мемориальных явлений. В целом, заключает автор, роль историков в прошлом веке возросла, поскольку они стали одним из самых влиятельных социальных акторов, влияющих на коллективный дискурс памяти.Для цитирования: Бергер Ш. Идеи в истории, философии и религии: исторические науки и активизация памяти в XX веке // Tempus et Memoria. 2020. Т. 1. № 1–2. С. 8–24.Поступила в редакцию: 30.10.2020Принята к печати: 02.12.2020

The main aim of this article was to introduce and rationale the concept of "being-upon-time", which based on the temporality and the time of human life and of all things (existence). This article explicated questions, which are related with the unity of being and time, based on things (existence). Explicates life and existence as a unity of being and time, displayed that things and life are not identical.

International audience ; The institutional frame into which N. K. Roerich and his collaborators wished to fit their actions has attracted little attention from historians, even though if one wants to understand how Roerich planned to fulfill his ideals, one cannot neglect the complex web created during his life in America, Europe, and Asia. This article aims to shed light on one of Roerich's numerous organizations, the "Association française du Roerich Museum de New York," created in Paris in June 1929. Relying on unpublished correspondence, this essay examines the network created by Roerich in his effort to persuade governments in Europe and elsewhere to ratify the so-called Roerich Pact. The Association's Russian section, consisting of a political branch and Siberian, Ossetian, Kalmyk, and Caucasian Muslim branches, attempted to win support from the French military, political, and scientific worlds, as well as from the Catholic Church. The three managers of the Association faced several obstacles which eventually doomed their work to failure. First, despite the stated mission of the Association to promote Franco-American cultural relations, it could not obtain official support from the United States because of the private status of the Roerich Museum, whose subsidiary it was. Second the methods of operation and, particularly, self-promotion imposed on the Association by the Roerich Museum proved entirely unsuited to the European context or to European tastes. Finally, the financial crisis and the revival of international tensions in the mid-1930s rendered the ideals promoted by the Roerich Pact obsolete in Europe. Meanwhile, discussions about Roerich's nationality, as well as about his political persuasion, implicitly cast doubt on the supposed neutrality of his Pact. Rumours spread in Paris by one of his ex-adepts raised suspicions that he was a Bolshevik, a Buddhist, or a Freemason. Moreover, his self-portraits in the guise of a wise Asian and the mysterious Banner of Peace symbol sparked incomprehension in the Vatican as well as in the Belgian and French Catholic worlds--just as the famed French Sinologist Paul Pelliot directed hostile skepticism at the claims made by Roerich and his son George to have discovered evidence of Christ's apocryphal sojourn in Ladakh. In order not to prejudice European governments against the Association, the Roerichs voluntarily curtailed the diffusion of Agni Yoga, with its advocacy of religious syncretism, in France. Two of the Association's managers appear not to have known anything about Roerich's spiritual teachings, or about his changing stance toward the Soviet Union. While adding to our understanding of the Russian emigration in France, this study of the Association between its creation in 1929 and the 1935 resignation of the two abovementioned managers, also shows the forced and artificial nature of its mission. Given the utopian project that underlay it, could things have been otherwise? ; Le cadre institutionnel dans lequel Roerich et ses collaborateurs ont souhaité inscrire leurs actions n'a guère suscité l'attention des historiens. Pourtant qui veut cerner la façon dont Roerich entendit réaliser ses idéaux ne peut négliger la nébuleuse d'organisations créées de son vivant en Amérique, en Europe et en Asie. Le présent article entend présenter l'une de ces organisations, celle créée en juin 1929 à Paris sous le nom d'" Association française du Roerich Museum de New York ". S'appuyant sur des correspondances inédites, cette présentation examine le mode de constitution d'un réseau de sociabilité dont le propos fut de contribuer à faire ratifier le Pacte Roerich par plusieurs États européens et extra-européens. Si l'Association disposa d'une section russe (composée d'une branche exclusivement politique et de branches sibérienne, ossète, kalmouke et musulmane du Caucase), elle visa essentiellement à s'intégrer à la société française et à se concilier les mondes militaire, politique et scientifique français, de même que l'Église catholique. Les trois collaborateurs de Roerich qui œuvrèrent au sein de l'Association furent confrontés à une série d'obstacles qui, à terme, marqua l'échec de leur action. D'une part, l'Association ne put espérer un soutien officiel des États-Unis en raison du caractère privé du Roerich Museum dont elle était la filiale (ce fait amène d'ailleurs à s'interroger sur ses prétentions à promouvoir les relations culturelles franco-américaines). D'autre part, les méthodes de travail imposées par le Roerich Museum s'avérèrent inadaptées à l'Europe. Enfin, avec la crise financière et la résurgence des tensions internationales, les idéaux pacifistes défendus par le Pacte Roerich devinrent, dès le milieu des années 1930, obsolètes en Europe. Dans le même temps, les interrogations sur la nationalité du peintre et sur son engagement politique remirent implicitement en cause la soi-disant neutralité de ce pacte. Des rumeurs répandues dans Paris par une ancienne adepte de Roerich l'accusèrent d'être bolchévique, mais aussi bouddhiste et franc-maçon. Il est un fait que ses portraits en sage asiatique tout comme l'intrigante symbolique de la Bannière de la Paix suscitèrent l'incompréhension. Les réactions du Vatican et des milieux catholiques français et belges en fournissent des exemples. À la même époque, les prétendues découvertes faites par Roerich et son fils Georges sur le séjour du Christ au Ladakh lui valurent l'hostilité d'un sinologue comme Paul Pelliot. Afin de ne pas nuire à l'action menée par l'Association auprès des gouvernements européens, la diffusion en France de l'Agni Yoga - qui prône un syncrétisme religieux - fut volontairement restreinte par Roerich et certains de ses collaborateurs. Deux des dirigeants de l'Association, Marie de Vaux Phalipau et Michel de Taube, semblent d'ailleurs n'avoir jamais rien su de cet enseignement spirituel, pas plus qu'ils ne semblent avoir été au courant du revirement de Roerich à l'égard de l'Union soviétique. Tout en apportant un éclairage original à l'histoire de l'émigration russe en France, l'étude de cette Association pour la période 1929 à 1935 (année de la démission des deux dirigeants évoqués plus haut) révèle le dynamisme exagéré et le caractère finalement artificiel de son action. Étant donné le projet utopique non-avoué qui la sous-tendit, pouvait-il vraiment en être autrement ?

This paper aims to examine Japanese publications on Nicholas Roerich and to consider how he has been received in Japan. Since the 1920s, three of Roerich's books have been translated into Japanese, and books and articles on him have been published in Japan. Although Roerich is not widely known among Japanese people nowadays, a number of sources, such as a May 1934 article in Yomiuri Shinbun and Numano Mitsuyoshi's essay in IS (March 2002), make it clear that Roerich was welcomed as a national guest when he visited Japan in 1934. Also, according to comments by Roerich's translators, it can be surmised that Roerich has been appreciated among Japanese mystics and occultists since around the 1930s. In order to unveil unknown facts, including details of Roerich's sojourn in Japan and the manner in which Japanese authorities interfered politically with his plans in the mid-1930s, it is a matter of urgency to research unpublished archives in Japan. ; Cet article recense et présente les traductions des écrits de Nicolas Roerich au Japon ainsi que les publications qui lui ont été consacrées en japonais à partir des années 1920 jusqu'à 2006. Il traite également de l'accueil réservé à Roerich en mai 1934 lors de son séjour dans ce pays à partir des articles parus dans la presse japonaise de l'époque et des rapports de police établis à cette occasion. En se fondant sur des documents conservés dans les archives du ministère japonais des Affaires étrangères, il évoque également la brochure Nihon Raisan (La Gloire du Japon) que Roerich diffusa lors de sa venue dans l'archipel. L'auteur revient sur les articles du slaviste Mitsuyoshi Numano (Université de Tokyo) parus entre 1997 et 2002 dans la revue IS (Intellect and Sensitivity) qui envisagent Roerich " non pas sous l'angle de ses idées mystico-religieuses, mais comme un phénomène culturel et artistique unique ". Il constate qu'aucune publication japonaise sur Nicolas Roerich ne fait part du projet du peintre d'organiser une Conférence bouddhique en Asie ni de son projet ...

The author offers an analysis of the logical model of "natural state" in the writings of the three mentioned authors and attempts to define its role in their theories of law. The analysis demonstrates that all three models share the same basic idea: namely, the concep-tion of an independent reasonable individual; this very idea is exactly what these different models are based upon. The concept of an individual itself does not have a substantiation. ; Автор предлагает анализ логической модели естественного состояния у трех выдающихся философов Нового времени, и пытается установить ее роль в пред-ложенных ими концепциях права. Анализ показывает, что в основе всех трех мо-делей лежит единое основание – концепция независимого разумного индивида, именно на ней держатся три столь разные учения о праве. Сама же концепция индивида обоснования не получает. ЛИТЕРАТУРА . Валлон А. Педагогические и психологические идеи романа-трактата Ж.–Ж. Руссо «Эмиль, или О воспитании» // Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. Т. 2. – М.: Педагогика, 1981. – С. 269–299. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. – М.: Мысль, 1989. – С. 270–506. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. – М.: Мысль, 1991. – С. 3–545. Кассирер Э. Философия Просвещения. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – 400 c. Леви-Строс К. Руссо – отец антропологии // Леви-Строс К. Первобытное мышление. – М.: Республика, 1994. – С. 19–28. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения в 3-х тт. Т. 3. – М.: Мысль, 1988а. – С. 135–405. Локк Д. Опыт о человеческом разумении. Ч. І–ІІІ. // Локк Д. Сочинения в 3-х тт. Т. 1. – М.: Мысль, 1985. – С. 78–582. Локк Д. Опыты о законе природы // Локк Д. Сочинения в 3-х тт. Т. 3. – М.: Мысль, 1988b. – С. 3–54. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Сост., перевод и комментирование примечаний ав-тора A.B. Матешук. – М.: Мысль, 1999. – 672 с. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. – М.: КАНОН-пресс, Кучково по-ле, 1998. – 416 с. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Руссо Ж.–Ж. Педагогические сочинения. Т. 1. – М.: Педагогика, 1981. – 654 c. Фрагменты ранних стоиков / Составление, перевод и комментарии А. А. Столярова. Т. 3. Ч. 2. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2010. – 267 c. [В ссы-лках – ФРС]. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. – СПб: «Владимир Даль», 2006. – 300 c. Штраус Л. Естественное право и история. – М.: Водолей, 2007. – 312 c. Ashcraft R. Locke's political philosophy // The Cambridge Companion to Locke / Ed. by Vere Chappell. – Cambridge: Cambridge UP, 1994. – P. 226–251. Brooke Ch. Rousseau's Political Philosophy: Stoic and Augustinian Origins // The Cam-bridge Companion to Rousseau / Ed. by Patrick Riley. – Cambridge: Cambridge UP, 2001. – P. 94–123. Gert B. Hobbes's psychology // The Cambridge Companion to Hobbes / Ed. by Tom Sorell. – Cambridge: Cambridge UP, 1996. – P. 157–174. Goldsmith M. M. Hobbes on law // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 274–304. Grant H. Hobbes and mathematics // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 108–128. Hobbes T. De Cive. The English version (Philosophical Rudiments concerning Government and Society) / A Critical Edition by H. Warrender. – Oxford: Clarendon Press, 1987. – 336 p. Hobbes T. De Cive. The Latin Version Entitled in the First Edition Elementorum Philoso-phiae Sectio Tertia de Cive, and in Later Editions Elementa Philosophica de Cive / A Critical Edition by H. Warrender. – Oxford: Clarendon Press, 1983. – 340 p. Hobbes T. Leviathan / Ed. by M. Missner, D. Kolak. – New York: Pearson Longman, 2006. – 304 p. Locke J. The Second Treatise of Civil Government // Locke J. Political essays / edited by Mark Goldie. – Cambridge, New York : Cambridge UP, 1997. – Р. 54–78. Locke J. An Essay Concerning Humane Understanding / ed. with an introd., critical apparatus and glossary by Peter H. Nidditch. – Oxford: Clarendon Рress, 1975. – 867 р. Locke J. Questions Concerning the Law of Nature / Definitive Latin text, with facing accurate English trans. in Robert Horwitz et al. – Ithaca: Cornell University Press, 1990. – 260 p. Jesseph D. Hobbes and method of natural science // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 86–107. Montesquieu, Ch.-L. de Secondat, baron de La Brède et de De l'esprit des lois / chronologie, introduction, bibliographie par Victor Goldschmidt. – Paris : Garnier, Flammarion, 1979. – 2 vol. – 507 p. + 638 p. Rousseau J.-J. Du Contrat social ou Principe du droit politique / éd. E. Dreyfus-Brisac. – Paris: Félix Alcan, 1896. – 425 p. Rousseau J.-J. Discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes // Rousseau J.-J., Oeuvres. Vol. 2. – P. : Dalibon, 1826. – P. 211–392. Rousseau J.-J. Émile ou de l'Éducation. – Paris: Garnier frères, 1866. – 567 p. Riley P. Rousseau's General Will // The Cambridge Companion to Rousseau…, 2001. – P. 124–153. Ryan A. Hobbes's political philosophy // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 208–245. Shklar J. Men and Citizens: A Study of Rousseau's Social Theory. – Cambridge: Cambridge UP, 1969. – 245 p. Skinner Q. Review Article. Hobbes's «Leviathan» // The Historical Journal. – 1964. – Vol. 7, 2. – P. 321–333. Skinner Q. Hobbes on Persons, Authors and Representatives // The Cambridge Companion to Hobbes's Leviathan / Ed. by Patricia Springborg. – Cambridge: Cambridge UP, 2007. – P. 157–180. Sorell T. Hobbes's scheme of the sciences // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 45–61. Springborg P. Hobbes on religion // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 346–380. ; Автор пропонує аналіз логічної моделі природного стану в трьох видатних фі-лософів Нового часу та намагається встановити її роль у запропонованих ними концепціях права. Аналіз показує, що в основі всіх трьох моделей лежить одне – концепція незалежного розумного індивіда, саме на ній базуються такі різні вчення про право. Сама концепція індивіда обґрунтування не має. ЛІТЕРАТУРА . Валлон А. Педагогические и психологические идеи романа-трактата Ж.–Ж. Руссо «Эмиль, или О воспитании» // Руссо Ж.-Ж. Педагогические сочинения. Т. 2. – М.: Педагогика, 1981. – С. 269–299. Гоббс Т. О гражданине // Гоббс Т. Сочинения в 2-х тт. Т. 1. – М.: Мысль, 1989. – С. 270–506. Гоббс Т. Левиафан // Гоббс Т. Сочинения в 2-х тт. Т. 2. – М.: Мысль, 1991. – С. 3–545. Кассирер Э. Философия Просвещения. – М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. – 400 c. Леви-Строс К. Руссо – отец антропологии // Леви-Строс К. Первобытное мышление. – М.: Республика, 1994. – С. 19–28. Локк Д. Два трактата о правлении // Локк Д. Сочинения в 3-х тт. Т. 3. – М.: Мысль, 1988а. – С. 135–405. Локк Д. Опыт о человеческом разумении. Ч. І–ІІІ. // Локк Д. Сочинения в 3-х тт. Т. 1. – М.: Мысль, 1985. – С. 78–582. Локк Д. Опыты о законе природы // Локк Д. Сочинения в 3-х тт. Т. 3. – М.: Мысль, 1988b. – С. 3–54. Монтескье Ш.Л. О духе законов / Сост., перевод и комментирование примечаний ав-тора A.B. Матешук. – М.: Мысль, 1999. – 672 с. Руссо Ж.-Ж. Об общественном договоре. Трактаты. – М.: КАНОН-пресс, Кучково по-ле, 1998. – 416 с. Руссо Ж.-Ж. Эмиль, или О воспитании // Руссо Ж.–Ж. Педагогические сочинения. Т. 1. – М.: Педагогика, 1981. – 654 c. Фрагменты ранних стоиков / Составление, перевод и комментарии А. А. Столярова. Т. 3. Ч. 2. – М.: Греко-латинский кабинет Ю. А. Шичалина, 2010. – 267 c. [В ссы-лках – ФРС]. Шмитт К. Левиафан в учении о государстве Томаса Гоббса. – СПб: «Владимир Даль», 2006. – 300 c. Штраус Л. Естественное право и история. – М.: Водолей, 2007. – 312 c. Ashcraft R. Locke's political philosophy // The Cambridge Companion to Locke / Ed. by Vere Chappell. – Cambridge: Cambridge UP, 1994. – P. 226–251. Brooke Ch. Rousseau's Political Philosophy: Stoic and Augustinian Origins // The Cam-bridge Companion to Rousseau / Ed. by Patrick Riley. – Cambridge: Cambridge UP, 2001. – P. 94–123. Gert B. Hobbes's psychology // The Cambridge Companion to Hobbes / Ed. by Tom Sorell. – Cambridge: Cambridge UP, 1996. – P. 157–174. Goldsmith M. M. Hobbes on law // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 274–304. Grant H. Hobbes and mathematics // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 108–128. Hobbes T. De Cive. The English version (Philosophical Rudiments concerning Government and Society) / A Critical Edition by H. Warrender. – Oxford: Clarendon Press, 1987. – 336 p. Hobbes T. De Cive. The Latin Version Entitled in the First Edition Elementorum Philoso-phiae Sectio Tertia de Cive, and in Later Editions Elementa Philosophica de Cive / A Critical Edition by H. Warrender. – Oxford: Clarendon Press, 1983. – 340 p. Hobbes T. Leviathan / Ed. by M. Missner, D. Kolak. – New York: Pearson Longman, 2006. – 304 p. Locke J. The Second Treatise of Civil Government // Locke J. Political essays / edited by Mark Goldie. – Cambridge, New York : Cambridge UP, 1997. – Р. 54–78. Locke J. An Essay Concerning Humane Understanding / ed. with an introd., critical apparatus and glossary by Peter H. Nidditch. – Oxford: Clarendon Рress, 1975. – 867 р. Locke J. Questions Concerning the Law of Nature / Definitive Latin text, with facing accurate English trans. in Robert Horwitz et al. – Ithaca: Cornell University Press, 1990. – 260 p. Jesseph D. Hobbes and method of natural science // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 86–107. Montesquieu, Ch.-L. de Secondat, baron de La Brède et de De l'esprit des lois / chronologie, introduction, bibliographie par Victor Goldschmidt. – Paris : Garnier, Flammarion, 1979. – 2 vol. – 507 p. + 638 p. Rousseau J.-J. Du Contrat social ou Principe du droit politique / éd. E. Dreyfus-Brisac. – Paris: Félix Alcan, 1896. – 425 p. Rousseau J.-J. Discours sur l'origine de l'inégalité parmi les hommes // Rousseau J.-J., Oeuvres. Vol. 2. – P. : Dalibon, 1826. – P. 211–392. Rousseau J.-J. Émile ou de l'Éducation. – Paris: Garnier frères, 1866. – 567 p. Riley P. Rousseau's General Will // The Cambridge Companion to Rousseau…, 2001. – P. 124–153. Ryan A. Hobbes's political philosophy // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 208–245. Shklar J. Men and Citizens: A Study of Rousseau's Social Theory. – Cambridge: Cambridge UP, 1969. – 245 p. Skinner Q. Review Article. Hobbes's «Leviathan» // The Historical Journal. – 1964. – Vol. 7, 2. – P. 321–333. Skinner Q. Hobbes on Persons, Authors and Representatives // The Cambridge Companion to Hobbes's Leviathan / Ed. by Patricia Springborg. – Cambridge: Cambridge UP, 2007. – P. 157–180. Sorell T. Hobbes's scheme of the sciences // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 45–61. Springborg P. Hobbes on religion // The Cambridge Companion to Hobbes…, 1996. – P. 346–380.