Search results

La Turquie en tant que pouvoir alternatif d'Aceh.
Aceh est célébré pour son opposition à la domination étrangère. Sa véritable identité en tant que sultanat était fondée sur la résistance aux Portugais au XVIe siècle, aux Néerlandais, Anglais et Français aux XVIIe et XVIIIe s. Au XIXe siècle, le sultanat livra à nouveau la résistance ultime et la plus acharnée à l'avance néerlandaise, et au XXe siècle à Jakarta. En comparaison, la relation de longue date entre Aceh et la Turquie ottomane offre un contraste saisissant. Aux XVIe et XIXe siècles, l'empressement des sultans acihais à se déclarer euxmêmes sujets, et même «esclaves » , du sultan ottoman, était une stratégie pour attirer les Turcs et dissuader les Européens. Mais elle reflétait également une vision du monde dans laquelle la maison de l'Islam devait être unie sous l'autorité d'un calife et résister à la soumission aux lois des non croyants. Le «vasselage » déclaré d'Aceh aux Ottomans avait ses racines profondes au XVIe siècle, mais c'est seulement au XIXe qu'on tenta de les traduire en termes d'empire moderne et de souveraineté. Aujourd'hui, les documents ottomans nous permettent d'ajouter la relation Aceh-Turquie à notre compréhension de l'histoire de l'Indonésie.

L'examen de la politique climatique de la Turquie révèle une situation paradoxale. On observe d'un côté un appareil d'État – de tradition bien ancrée, avec une législation élaborée et fortement institutionnalisée – activement engagé dans la participation aux efforts internationaux pour traiter le problème climatique. D'un autre côté, ce même appareil d'État prend les mesures nécessaires de manière trop timide et tardive. Ce résultat paradoxal est étudié à partir d'un cadre analytique qui met en lumière la nature et le fonctionnement du processus de conception et de mise en œuvre de la politique climatique en Turquie.

La politique culturelle fut un pilier important de la construction de la nation aux débuts de la République turque. Depuis que le Parti pour la justice et le développement (AKP) est arrivé au pouvoir en 2002, la Turquie a connu de nouveaux types de discours et de pratiques en matière de politique culturelle. La politique culturelle est devenue un sujet de conversation attrayant, mais son développement sur le terrain ressemble aux étapes d'une marche des Mehter , deux pas en avant et un pas en arrière. L'ouverture du processus d'adhésion à l'UE a légitimé l'AKP pour changer le système d'administration publique. Il a permis au gouvernement central de se retirer de son rôle d'investisseur et d'adopter plutôt le rôle de facilitateur. Par ailleurs, la nouvelle loi sur les administrations locales a apporté de la déconcentration plus que de la décentralisation et a rendu les institutions plus faibles par la mise en œuvre d'une nouvelle gestion publique. Cet article décrit l'état actuel de la politique culturelle en montrant les contradictions entre le discours et la pratique sous le gouvernement de l'AKP. Il traite également de cette transformation par opposition à l'élaboration de la politique culturelle turque dans le contexte des années quatre-vingt-dix.

Les relations entre civils et militaires en Turquie ont traversé récemment une période de transformation radicale. Le rôle dominant de l'armée turque dans la politique depuis 1960, par ses interventions directes et indirectes, ainsi qu'au travers de mécanismes institutionnels et non-institutionnels, a considérablement diminué. À partir du début des réformes liées à l'adhésion européenne visant à démocratiser les relations civiles-militaires, puis d'une série d'enquêtes baptisées Ergenekon et Balyoz, dans lesquelles des officiers militaires ont été accusés de planifier des interventions visant à renverser le gouvernement actuel, l'armée a perdu à la fois ses prérogatives en politique et sa crédibilité aux yeux de l'opinion publique. Bien que les relations entre civils et militaires semblent aller dans un sens plus démocratique, en soumettant fortement l'armée au contrôle civil, il semble cependant que les civils ne traitent pas les forces armées de façon juste dans les enquêtes en cours. Par conséquent, en dépit de tous ces changements positifs, il n'est pas clair que la Turquie s'oriente vraiment vers une gouvernance plus démocratique des relations entre civils et militaires.

Le développement et la consolidation de la coopération énergétique entre l'Azerbaïdjan, la Géorgie et la Turquie (AGT) au cours des années 1990 et 2000 ont marqué le début d'une coopération trilatérale qui, depuis lors, s'est transformée en un partenariat stratégique dans divers domaines entre les trois pays. Le partenariat trilatéral a commencé s'institutionnaliser au début des années 2010 sous la forme de réunions annuelles des dirigeants et des ministres des Affaires étrangères des pays participants. Si, au départ, la coopération était principalement axée sur la préparation militaire pour protéger l'infrastructure de transport d'énergie dans les cas d'urgence, elle s'est progressivement élargie à d'autres domaines. Le document examine les éléments clés de la raison d'être du partenariat de défense trilatéral Azerbaïdjan-Géorgie-Turquie, les obstacles existants et les opportunités qui s'offrent à l'avenir. Il propose d'autres mesures envisageables visant à tirer parti des possibilités offertes par le partenariat trilatéral.

Cet article examine les perspectives et les défis pour établir une coopération énergétique globale entre la Turquie et l'UE. L'argument principal est que la politique énergétique est essentiellement conduite par l'intérêt national plutôt que par les intérêts communs, ce qui empêche la consolidation de la coopération régionale. Il existe trois mécanismes spécifiques par lesquels la prédominance des intérêts nationaux mine la coopération énergétique. Tout d'abord, la divergence des intérêts nationaux énergétiques des États membres rend difficile la mise en application d'une politique extérieure commune par l'UE. En second lieu, la Russie suit la stratégie de division ( wedge strategy ), qui combine des incitations sélectives avec des instruments coercitifs pour empêcher la formation d'un bloc d'énergie anti-russe unifié au sein de l'UE. Troisièmement, la dépendance de la Turquie en matière de gaz russe limite la marge de manœuvre d'Ankara dans la politique énergétique régionale. Bloquée entre l'UE et la Russie, la Turquie cherche fréquemment à jouer les uns contre les autres. Ce balancement constant mine la crédibilité de l'engagement de la Turquie dans la coopération en matière d'énergie.

La construction de l'Europe par la Turquie : perceptions françaises sur l'accession de la turquie à l'Union européenne La France est l'un des États-membres clés à contribuer au débat sur les relations de la Turquie avec l'Union européenne. L'objectif de cet article est d'éclairer les différentes 'Europes' qui sont construites dans les débats entre hommes politiques français sur l'adhésion de la Turquie à l'Union européenne. Depuis que la Turquie est décrite comme un défi fondamental au projet européen en raison des ambiguïtés entourant son européanité, les débats politiques français sur la Turquie sont considérés comme un terrain essentiel où sont formulées des constructions variées de l'Europe dans un contexte national qui demeure au cœur de l'intégration européenne .