Search results

The article presents the results of an analysis of new media agenda using the author's research method. The method including a three-stage procedure for content selection allows one to identify the issues most popular with the audience during the given period. The empirical research was based on the observation of two social networks (Facebook and VKontakte), two blog platforms (Twitter and LiveJournal) and Telegram messenger content. The sample includes 394 publications focused on social and political issues. It is the result of a qualitative analysis of 2,130 entries on 5 media platforms.Eight issues were identified as social media agenda during the study period. Half of them are political agenda, two less frequently mentioned issues are social agenda, which originated in social media. At the same time, the influence of the political agenda was limited to the agenda of objects (what to think about), the interpretations were mostly the opposite of those articulated by political elites.Twitter и LiveJournal are considered to be the best discussion platforms for social and political issues. Political judgment on Twitter is immediate, brief, informative and emotional. LiveJournal publications are long, analytic, discursive, the author appeals to the audience, and answers the comments.Facebook abounded against expectations with jokes and memes "extinguishing" the topic. Neither questions on the agenda nor discussion was observed. On Telegram news prevailed, discussion was limited by the technical features of the messenger. The content analysis demonstrated that VKontakte is not a platform for public discussion and agenda building.Eight bloggers actively involved in the agenda building process were identified.The author also suggests ways to improve the method based on the results of the empirical study. ; В данной статье представлена апробация авторской методики анализа повестки дня новых медиа. Методика, включающая трехэтапную процедуру селекции контента, позволяет выявить темы, которые пользовались у аудитории наибольшей популярностью в исследуемый период. Эмпирическую базу исследования составили две социальные сети (Facebook и «ВКонтакте»), две блог-платформы (Twitter и LiveJournal) и мессенджер Telegram. В выборку вошли 394 публикации на социально-политические темы. Она была сформирована по итогам качественного анализа 2130 записей на 5 медиаплатформах.Было выявлено восемь тем, вошедших в повестку дня аудитории новых медиа в исследуемый период. Из них половина — это политическая повестка, а две темы, менее упоминаемые, возникли на общественном уровне на площадках новых медиа. При этом влияние политической повестки ограничивается повесткой объектов (о чем думать) — интерпретации в большинстве своем были противоположны транслируемым политическими элитами.Наилучшими площадками для обсуждения общественно-политических проблем можно назвать Twitter и LiveJournal. Специфика политического высказывания в Twitter заключается в его краткости (из-за ограничений по знакам), концентрации смысла, эмоциональности и высокой скорости реакции на событие. Публикации LiveJournal отличает большой объем, аналитический подход, дискурсивность, апелляция к аудитории, общение автора с комментаторами.В Facebook, против ожидания, преобладали шутки и мемы, «гасившие» тему. Постановки вопросов по темам повестки и продуктивной дискуссии здесь не наблюдалось. В Telegram большинство тем преподносилось в новостном формате, возможность дискуссии в мессенджере ограничена его техническими особенностями. «ВКонтакте», как показал анализ контента, не является площадкой для общественной дискуссии и формирования повестки дня.Также было выявлено восемь блогеров, наиболее активно участвующих в формировании повестки дня.По результатам проведенного эмпирического исследования автором предложены направления совершенствования методики.

Статья посвящена теоретическому анализу и концептуализации феномена постправды. В 2016 г. составители Оксфордского словаря выбрали термин «постправда» словом года. В словарь оно вошло как прилагательное со значением «относящийся к или указывающий на обстоятельства, в которых объективные факты менее влиятельны в формировании общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям (граждан)». Феномен постправды возникает в рамках избирательного процесса в зарубежных странах (США, Великобритании, Франции) и находит выражение в неожиданном, непредсказуемом итоге выборов. Предпринятые исследования, в том числе социологические, показывают, что мы имеем дело с неким новым механизмом формирования общественного мнения.У феномена постправды есть как политологический, так и коммуникативный аспект. Политологический аспект связан с так называемым стратегическим голосованием на выборах, когда избиратель руководствуется продуманной стратегией, основанной на его личных убеждениях. Коммуникативный аспект показывает, как эти убеждения формируются. Важную роль в этом процессе играет медийный нарратив, который все меньше отражает реальную политику. Постправда рассматривается как коммуникативный процесс, порождающий нарратив с определенными свойствами: отдельные факты и аналитические выводы обладают в нем меньшей убеждающей силой, чем готовые интерпретации. Эти интерпретации резонируют с личными убеждениями граждан и культивируются, в частности, в политизированных интернет-сообществах.

The article focuses on the theoretical analysis and conceptualisation of the post-truth phenomenon. In 2016, the term post-truth was chosen word of the year by the Oxford Dictionary compliers. The dictionary defined it as an adjective "relating to or denoting circumstances under which objective facts are less influential in shaping public opinion than the appeal to emotion and personal belief (of citizens)". The post-truth phenomenon appears within the framework of the electoral process in western countries (the USA, Great Britain, France) and reveals itself in an unexpected, unpredictable outcome of elections. The undertaken research, including sociological, demonstrates that we are dealing with some new mechanisms of shaping public opinion.The post-truth phenomenon has both politological and communicative aspects. The politological aspect relates to the so-called strategic voting — when the voter is guided by a thought-out strategy based on their personal beliefs. The communicative aspect reveals how these beliefs are shaped. Media narratives play an important role in this process, reflecting the real policy to a smaller extent. Post-truth is considered as a communicative process generating a narrative that is characterized by special features: separate facts and analytical conclusions are less persuasive than ready-made interpretations. These interpretations resonate with citizens' personal beliefs and are cultivated, in particular, in politically charged Internet communities. ; Статья посвящена теоретическому анализу и концептуализации феномена постправды. В 2016 г. составители Оксфордского словаря выбрали термин «постправда» словом года. В словарь оно вошло как прилагательное со значением «относящийся к или указывающий на обстоятельства, в которых объективные факты менее влиятельны в формировании общественного мнения, чем обращение к эмоциям и личным убеждениям (граждан)». Феномен постправды возникает в рамках избирательного процесса в зарубежных странах (США, Великобритании, Франции) и находит выражение в неожиданном, непредсказуемом итоге выборов. Предпринятые исследования, в том числе социологические, показывают, что мы имеем дело с неким новым механизмом формирования общественного мнения.У феномена постправды есть как политологический, так и коммуникативный аспект. Политологический аспект связан с так называемым стратегическим голосованием на выборах, когда избиратель руководствуется продуманной стратегией, основанной на его личных убеждениях. Коммуникативный аспект показывает, как эти убеждения формируются. Важную роль в этом процессе играет медийный нарратив, который все меньше отражает реальную политику. Постправда рассматривается как коммуникативный процесс, порождающий нарратив с определенными свойствами: отдельные факты и аналитические выводы обладают в нем меньшей убеждающей силой, чем готовые интерпретации. Эти интерпретации резонируют с личными убеждениями граждан и культивируются, в частности, в политизированных интернет-сообществах.

В статье анализируется внимание пользователей новых медиа к контенту СМИ в течение двух периодов, характеризующихся повышенным общественным интересом к фигуре Алексея Навального в России. Выделены медиаресурсы, оказавшие наибольшее влияние на персональную повестку пользователей. В то же время автор приходит к выводу, что массмедиа были не источником, но лишь усилителем протестной повестки. Они освещали интересующие аудиторию события и мультиплицировали информацию и позиции, ранее появившиеся в публичном пространстве новых медиа. Аналогичную функцию выполняли также другие паблики и блоги, не имеющие статуса СМИ, что не помешало им приобрести большую популярность у аудитории. В фокусе внимания были прямые эфиры и репортажи с места событий, а также высказывания знаменитостей о происходящем.

The article analyzes the attention of new media users to media content during the two periods characterized by a great deal of public interest to the figure of Aleksei Navalny in Russia. The author has identified the media that had the greatest impact on the users' personal agenda. At the same time, the author concludes that mass media were not the source but only an amplifier of the protest agenda. They covered the events that interested the audience and multiplied the information and positions that previously appeared in the public space of new media. Some other public pages and blogs served the same function, and the fact that they do not have the status of mass media did not prevent them from gaining great popularity with the audience. The attention was focused on live broadcasts as well as celebrities' statements about what was happening. ; В статье анализируется внимание пользователей новых медиа к контенту СМИ в течение двух периодов, характеризующихся повышенным общественным интересом к фигуре Алексея Навального в России. Выделены медиаресурсы, оказавшие наибольшее влияние на персональную повестку пользователей. В то же время автор приходит к выводу, что массмедиа были не источником, но лишь усилителем протестной повестки. Они освещали интересующие аудиторию события и мультиплицировали информацию и позиции, ранее появившиеся в публичном пространстве новых медиа. Аналогичную функцию выполняли также другие паблики и блоги, не имеющие статуса СМИ, что не помешало им приобрести большую популярность у аудитории. В фокусе внимания были прямые эфиры и репортажи с места событий, а также высказывания знаменитостей о происходящем.