Search results

Within the framework of extremism prevention and the development ofderadicalization programs, but also in science, politics and in the contextof civil society, so-called "counter-narratives" are increasingly given animportant role. While prevention actors are increasingly working withcounter-narratives and are developing model projects, research on counternarrativesremains relatively scarce and its impact has so far been underexplored.In addition, critical perspectives on counter-narratives thatfear a sovereignty of interpretation are on the rise. The article providesan empirical insight into counter-narratives from Salafist profiles in thesocial network Facebook. It emphasizes the potential of counter-narrativesto prevent extremism, but at the same time pleads for a reflected use ofthem. Furthermore, the authors emphasize that the use of counter-narrativesis only one aspect of prevention work and should therefore notbe understood as the sole remedy.

Within the framework of extremism prevention and the development of deradicalization programs, but also in science, politics and in the context of civil society, so-called "counter-narratives" are increasingly given an important role. While prevention actors are increasingly working with counter-narratives and are developing model projects, research on counternarratives remains relatively scarce and its impact has so far been underexplored. In addition, critical perspectives on counter-narratives that fear a sovereignty of interpretation are on the rise. The article provides an empirical insight into counter-narratives from Salafist profiles in the social network Facebook. It emphasizes the potential of counter-narratives to prevent extremism, but at the same time pleads for a reflected use of them. Furthermore, the authors emphasize that the use of counter-narratives is only one aspect of prevention work and should therefore not be understood as the sole remedy.

Recently, radicalism and radicalization have been gaining a great deal of public attention and are considered one of many signs of political crisis. Yet, this belies the ambivalence of these terms. The present article argues for a broader understanding of radicalization in order to explore the entire spectrum of radicalization phenomena: from radicalization without violence to radicalization into violence and radicalization within violence. A broader concept helps to ensure that radicalization is not conflated with situations marked by imminent threats of violence, which too often result in the curtailment of civil liberties and forms of social and political stigmatization. In addition, a broader understanding can open a discursive and regulative space in the area of primary, secondary and tertiary prevention.

Radikalität und Radikalisierung werden heutzutage als zentrale Kennzeichen der globalen politischen Krise angesehen. Das täuscht darüber hinweg, wie ambivalent der Begriff ist. Dieser Report plädiert für ein weites Verständnis von Radikalisierung, um die ganze Bandbreite von Radikalisierungsphänomenen in den Blick nehmen zu können: von der Radikalisierung ohne Gewalt über die Radikalisierung in die Gewalt bis hin zur Radikalisierung in der Gewalt. Damit trägt er den verschiedenen Facetten des Radikalisierungsbegriffs stärker Rechnung, denn Radikalität kann politisch durchaus produktiv sein. Ein breiter Radikalisierungsbegriff verschließt sich weder der Kritik an Beschränkungen von Freiheitsrechten noch der Beförderung von Stigmatisierung und löst sich aus der scheinbar untrennbaren Verknüpfung mit unmittelbaren Gefährdungslagen. Er öffnet den diskursiven und regulativen Raum im Bereich der primären, sekundären und tertiären Prävention.

Ra­di­ka­lität und Radi­ka­li­sierung werden heut­zu­tage als zentrale Kenn­zeichen der globalen po­li­tischen Krise an­ge­sehen. Das täuscht darüber hin­weg, wie ambi­va­lent der Begriff ist. Dieser Report plä­diert für ein weites Ver­ständ­nis von Radi­ka­li­sierung, um die ganze Band­breite von Radi­ka­li­sierungs­phä­no­menen in den Blick nehmen zu können: von der Ra­di­ka­lisierung ohne Gewalt über die Ra­di­ka­lisierung in die Gewalt bis hin zur Ra­di­ka­lisierung in der Gewalt. Damit trägt er den ver­schie­denen Fa­cet­ten des Ra­di­ka­lisierungs­begriffs stärker Rech­nung, denn Ra­di­ka­lität kann po­li­tisch durch­aus pro­duk­tiv sein. Ein breiter Ra­di­ka­lisierungs­begriff ver­schließt sich weder der Kritik an Be­schrän­kungen von Frei­heits­rechten noch der Be­för­derung von Stig­ma­ti­sierung und löst sich aus der schein­bar un­trenn­baren Ver­knüpf­ung mit un­mittel­baren Ge­fähr­dungs­lagen. Er öffnet den dis­kur­siven und re­gu­lativen Raum im Bereich der primären, sekundären und tertiären Prävention.

Klappentext: Soziale Medien bilden im zunehmenden Maß einen Ort der Austragung und diskursiven Verarbeitung gesellschaftlicher und politischer Konflikte. Extrem rechte und salafistisch-dschihadistische Akteur*innen nehmen an diesen Auseinandersetzungen teil und nutzen sie als Plattform zur Propaganda. Der Band widmet sich der Frage, wie sich Mobilisierungs- und Radikalisierungsprozesse in sozialen Medien entfalten und unter welchen Bedingungen sie zu Gewalthandlungen in der realen Welt führen können.

Extreme politische Ansichten haben Konjunktur. Auf der rechten und linken Seite des politischen Spektrums, aber auch in religiösen Milieus radikalisieren sich Positionen und stellen demokratische Werte und Institutionen infrage. Dieser Band gibt einen Überblick über die zentralen Aspekte dieses Phänomens: die Radikalisierung von Individuen, von Gruppen und von Gesellschaften, Deradikalisierung, Online- Radikalisierung und die Präventionsmaßnahmen. Außerdem werden eine Reihe wertvoller Handlungsempfehlungen für Politik und Zivilgesellschaft formuliert. Mit Beiträgen unter anderem von Naika Foroutan, Peter Neumann und Andreas Zick