Search results

Peut-on vaincre sans humilier ? La loi de la force, qui impose à l'autre l'obligation de se mesurer ou de disparaître, est barbare, et abandonne tôt ou tard les vainqueurs eux-mêmes. Comment mener la guerre en sachant qu'on ne sera pas toujours victorieux, et de manière à ce que la paix soit encore ensuite un jour possible ? La force victorieuse est écrasante et dévastatrice par les passions terribles qu'elle déchaîne, car on hait et on méprise ceux à qui on a fait du mal, et les puissances de la vengeance sont insatiables. Il s'agit ici de comprendre à quelles conditions elles pourraient être apaisées.

On montre d'abord que pour Paul Ricœur la confiance est inséparable du doute, et la conviction de la critique, que c'est le sens même de son « herméneutique critique ». On montre ensuite que les pactes reposent sur un acte de langage fragile, qui est la promesse. On montre enfin que c'est sur la fiabilité du témoignage, c'est-à-dire la fiabilité du sujet parlant et attestant ce qu'il dit, que repose le caractère « fiduciaire » des affaires humaines.

La liberté suppose la possibilité de se retirer de l'espace public, de ne pas voir son intimité dévoilée, et la démocratie suppose ce voile d'ignorance derrière lequel chacun garde en réserve ce que personne (et pas même lui-même) ne sait de lui. Ces discrétions dans l'universelle communication, nous chercherons à les comprendre jusque dans les anciennes leçons du langage des anges.

La Turquie est-elle vraiment un « ailleurs » de l'Europe ? L'histoire et la géographie semblent le démentir. Et aussi, à l'évidence, le sentiment profond et la conviction raisonnée de l'auteur.

L'auteur, philosophe, aborde l'imprévisibilité à partir du monde actuel, de plus en plus instable et imprévisible. En réaction ne cesse d'augmenter le niveau de sécurité, de protection et de prévision. Cette évolution affecte les liens entre les humains, lesquels, dans une société désinstituée et faite de connexions, prennent la forme de « projets ». Pour les couples, on serait ainsi passé du mariage traditionnel et indissoluble au couple-projet, entièrement subordonné à des choix privés. On oublie le moment moderne du mariage comme libre alliance. Ce mariage pacte est lié à l'invention émancipatrice du divorce, de la possibilité de se délier. Mais il est lié aussi à l'acceptation de la surprise, de la déception, du hasard non-choisi. C'est par la promesse – question sur laquelle se sont penchés, notamment, Ricœur, Austin et Arendt – que l'on se tourne vers l'imprévisible ordinaire non pour s'en garantir, mais pour s'y attacher et jeter un fragile archipel de paroles dans un océan d'incertitude.

Bachelard, Spinoza, Ricœur : trois temps forts, trois variations sur le rythme.