Search results

Des politiques de résorption des bidonvilles sont mises en œuvre depuis le début des années 1960 à Madrid. Depuis 1999 notamment, des milliers de familles ont été relogées dans du logement public au centre de la capitale. Pourtant, plus de 10 000 personnes résidaient encore en bidonvilles en 2015. Cette persistance, loin d'être le résultat d'une faillite de politique publique, provient de la combinaison de plusieurs stratégies d'acteurs, à plusieurs niveaux de gouvernement, mettant en place diverses procédures. Parmi celles-ci, l'expulsion constitue le pilier autour duquel s'organise le relogement des familles et la gestion de l'ordre public. Mais l'expulsion peut prendre plusieurs visages, bien au-delà des interventions poli­cières ou des vagues d'expulsion à des fins économiques : on observe des évictions plus discrètes par la mise en œuvre d'instruments sélectifs de relogement. De plus, l'expulsion résulte aussi de l'inaction publique : des pans entiers de territoires sont mis à distance de l'agenda gouvernemental pour constituer des réserves d'habitat informel capables d'accueillir des familles expulsées par ailleurs et ainsi de réguler les effets des expulsions à l'échelle régionale. Par une analyse des relations entre les acteurs, de leurs stratégies et des instruments mobilisés, l'article identifie les processus produisant de l'expulsion et leurs effets sur les populations et les territoires. D'une part les politiques de résorption produisent de l'expulsion. D'autre part, les procédures d'expulsion, aussi diverses soient-elles, constituent la base de toute politique de relogement. Cette analyse des trois faces du gouvernement des bidonvilles – résorption, inaction, expulsion – permet d'expliquer leur persistance.

Poser la question de la normalisation, de l'amélioration (upgrading) ou de la régularisation des bidonvilles[1] en Europe pourrait être considéré comme une provocation au moment où tous les gouvernements nationaux et locaux mettent bien souvent tout en oeuvre pour raser les bidonvilles perçus comme la honte du monde civilisé du xxie siècle et le témoin de l'échec des politiques du logement depuis les années 1950, et où de leur côté, les associations qui soutiennent les habitants des bidonvilles et assurent leur survie au quotidien militent depuis des années pour la mise en place de projets d'insertion en faveur du logement et de l'emploi. (Premier paragraphe de l'introduction)

Raising the question of normalizing, upgrading or regularizing slums[1] in Europe could be seen as provocative at a time when all local and national governments are very often doing everything they can to raze slums – perceived as the shame of this twenty-first century's civilized world and as a reflection of housing policy failures since the 1950s, and when associations that support slum dwellers and ensure their daily survival have been campaigning for years for the implementation of integration projects to promote housing and jobs. (First paragraph)

Poser la question de la normalisation, de l'amélioration (upgrading) ou de la régularisation des bidonvilles[1] en Europe pourrait être considéré comme une provocation au moment où tous les gouvernements nationaux et locaux mettent bien souvent tout en oeuvre pour raser les bidonvilles perçus comme la honte du monde civilisé du xxie siècle et le témoin de l'échec des politiques du logement depuis les années 1950, et où de leur côté, les associations qui soutiennent les habitants des bidonvilles et assurent leur survie au quotidien militent depuis des années pour la mise en place de projets d'insertion en faveur du logement et de l'emploi. (Premier paragraphe de l'introduction)

Poser la question de la normalisation, de l'amélioration (upgrading) ou de la régularisation des bidonvilles[1] en Europe pourrait être considéré comme une provocation au moment où tous les gouvernements nationaux et locaux mettent bien souvent tout en oeuvre pour raser les bidonvilles perçus comme la honte du monde civilisé du xxie siècle et le témoin de l'échec des politiques du logement depuis les années 1950, et où de leur côté, les associations qui soutiennent les habitants des bidonvilles et assurent leur survie au quotidien militent depuis des années pour la mise en place de projets d'insertion en faveur du logement et de l'emploi. (Premier paragraphe de l'introduction)

Raising the question of normalizing, upgrading or regularizing slums[1] in Europe could be seen as provocative at a time when all local and national governments are very often doing everything they can to raze slums – perceived as the shame of this twenty-first century's civilized world and as a reflection of housing policy failures since the 1950s, and when associations that support slum dwellers and ensure their daily survival have been campaigning for years for the implementation of integration projects to promote housing and jobs. (First paragraph)

Raising the question of normalizing, upgrading or regularizing slums[1] in Europe could be seen as provocative at a time when all local and national governments are very often doing everything they can to raze slums – perceived as the shame of this twenty-first century's civilized world and as a reflection of housing policy failures since the 1950s, and when associations that support slum dwellers and ensure their daily survival have been campaigning for years for the implementation of integration projects to promote housing and jobs. (First paragraph)

Recensé : Éric Fassin, Roms et Riverains. Une politique municipale de la race, Paris, La Fabrique, 2014 ; Pôle d'exploration de ressources urbaines (PEROU), Considérant qu'il est plausible que de tels événements puissent à nouveau survenir. Sur l'art municipale de détruire un bidonville, Paris, Éditions Post-Éditions, 2014. :Alors que la « question Rom » est plus que jamais présente dans le débat public, Thomas Aguilera analyse conjointement deux ouvrages parus récemment, l'un dirigé par Éric Fassin, l'autre à l'initiative du collectif PEROU, qui reviennent, à partir de l'exemple d'un bidonville situé à Ris-Orangis (Essonne) et dans une perspective critique, sur la manière dont les politiques publiques traitent ces populations.

Recensé : Éric Fassin, Roms et Riverains. Une politique municipale de la race, Paris, La Fabrique, 2014 ; Pôle d'exploration de ressources urbaines (PEROU), Considérant qu'il est plausible que de tels événements puissent à nouveau survenir. Sur l'art municipale de détruire un bidonville, Paris, Éditions Post-Éditions, 2014. :Alors que la « question Rom » est plus que jamais présente dans le débat public, Thomas Aguilera analyse conjointement deux ouvrages parus récemment, l'un dirigé par Éric Fassin, l'autre à l'initiative du collectif PEROU, qui reviennent, à partir de l'exemple d'un bidonville situé à Ris-Orangis (Essonne) et dans une perspective critique, sur la manière dont les politiques publiques traitent ces populations.

Résumé Des formes d'habitat illégal comme les squats persistent alors que le droit de propriété privée est fondamental en France. La sociologie du droit s'est beaucoup intéressée à la gestion et à la régulation des illégalismes par les agents de l'État en montrant que la règle de droit subissait des traitements différentiels selon les cibles. Mais nous interrogeons ici la capacité d'une municipalité, celle de Paris, non pas seulement à s'arranger avec les illégalismes, mais à les gouverner , c'est-à-dire à élaborer des politiques publiques suivant une stratégie d'action et de planification. Les élus doivent se positionner en médiateurs entre squatteurs, État et propriétaires afin de gérer les conflits. Mais gouverner les squats à l'échelle d'une ville c'est avant tout orienter des conduites, imposer des choix, distribuer des ressources et encadrer des occupations par des dispositifs de contrôle et de planification urbaine. Enfin, c'est sélectionner des cibles et les catégoriser : des bénéficiaires et des victimes.

Informal and illegal housing as squats persist in cities despite the fact that the rights of private property are fundamental in France. For a long time legal sociologists have been very interested in the management and the regulation of such "illegalisms" by agents of the state. They show that public laws are differently applied and implemented, depending on the population they target. Nevertheless, in this paper, we address the Paris municipality's ability to govern "illegalisms" actively – and not merely to come to terms with it –, to implement public policies and develop a strategy of action and planning. Elected representatives can act as mediators between squatters, the state, and owners in order to manage conflicts. Above all, governing the city means orienting behaviors, imposing choices, distributing resources and controlling occupations by building policy instruments and urban planning strategies. Finally, local representatives select and categorize the targets – recipients and victims. ; Des formes d'habitat illégal comme les squats persistent alors que le droit de propriété privée est fondamental en France. La sociologie du droit s'est beaucoup intéressée à la gestion et à la régulation des illégalismes par les agents de l'État en montrant que la règle de droit subissait des traitements différentiels selon les cibles. Mais nous interrogeons ici la capacité d'une municipalité, celle de Paris, non pas seulement à s'arranger avec les illégalismes, mais à les gouverner, c'est-à-dire à élaborer des politiques publiques suivant une stratégie d'action et de planification. Les élus doivent se positionner en médiateurs entre squatteurs, État et propriétaires afin de gérer les conflits. Mais gouverner les squats à l'échelle d'une ville c'est avant tout orienter des conduites, imposer des choix, distribuer des ressources et encadrer des occupations par des dispositifs de contrôle et de planification urbaine. Enfin, c'est sélectionner des cibles et les catégoriser : des bénéficiaires et des victimes.

Informal and illegal housing as squats persist in cities despite the fact that the rights of private property are fundamental in France. For a long time legal sociologists have been very interested in the management and the regulation of such "illegalisms" by agents of the state. They show that public laws are differently applied and implemented, depending on the population they target. Nevertheless, in this paper, we address the Paris municipality's ability to govern "illegalisms" actively – and not merely to come to terms with it –, to implement public policies and develop a strategy of action and planning. Elected representatives can act as mediators between squatters, the state, and owners in order to manage conflicts. Above all, governing the city means orienting behaviors, imposing choices, distributing resources and controlling occupations by building policy instruments and urban planning strategies. Finally, local representatives select and categorize the targets – recipients and victims. ; Des formes d'habitat illégal comme les squats persistent alors que le droit de propriété privée est fondamental en France. La sociologie du droit s'est beaucoup intéressée à la gestion et à la régulation des illégalismes par les agents de l'État en montrant que la règle de droit subissait des traitements différentiels selon les cibles. Mais nous interrogeons ici la capacité d'une municipalité, celle de Paris, non pas seulement à s'arranger avec les illégalismes, mais à les gouverner, c'est-à-dire à élaborer des politiques publiques suivant une stratégie d'action et de planification. Les élus doivent se positionner en médiateurs entre squatteurs, État et propriétaires afin de gérer les conflits. Mais gouverner les squats à l'échelle d'une ville c'est avant tout orienter des conduites, imposer des choix, distribuer des ressources et encadrer des occupations par des dispositifs de contrôle et de planification urbaine. Enfin, c'est sélectionner des cibles et les catégoriser : des bénéficiaires et des victimes.

Si les squats sont un expédient pour se loger, ils sont aussi un instrument de mobilisation contre le mal-logement. Décrivant les différents usages de ce mode d'action au DAL et à Jeudi noir, Thomas Aguilera montre comment le squat peut servir à interpeller les médias et les politiques, en particulier en période électorale.

Si les squats sont un expédient pour se loger, ils sont aussi un instrument de mobilisation contre le mal-logement. Décrivant les différents usages de ce mode d'action au DAL et à Jeudi noir, Thomas Aguilera montre comment le squat peut servir à interpeller les médias et les politiques, en particulier en période électorale.

Cécile Péchu, spécialiste des squats, retrace la généalogie de ce mode d'action et en analyse les formes de mobilisations, les pratiques et les discours. Inscrivant son analyse dans la théorie des mouvements sociaux, elle montre que, au lieu de s'opposer, les motivations individuelles du squat (trouver un toit) sont liées aux formes politiques de contestation qui s'y développent. Au-delà de son intérêt universitaire, ce court livre s'adresse à un public plus large, et nombreux sont les squatters à l'avoir lu en France et ailleurs (.).