Search results

Felix Anderl's book is a stimulating analysis of the decline of the social movement against the World Bank and the rise of a new form of transnational rule. The book observes international organizations and social movements in their interaction, demonstrating how social movements are divided and ruled in the absence of a ruler.

Felix Anderl's book is a stimulating analysis of the decline of the social movement against the World Bank and the rise of a new form of transnational rule. The book observes international organizations and social movements in their interaction, demonstrating how social movements are divided and ruled in the absence of a ruler.

A growing number of left-wing scholars criticize practices of transnational solidarity. Pointing to the cooptation of "globalism" by neoliberal capitalism, these scholars utilize this critique to advance leftwing nationalism. In this article, I reconstruct symptomatic texts of this genre and identify the critique of (liberal) cosmopolitanism as the common denominator in their calls for nationalizing the Left. As a consequence of their opposition to cosmopolitanism, these authors reject freedom of movement or global justice activism. In order to examine whether the project of transnational solidarity is affected by this critique, I reconstruct its justifications in Critical Theory and postcolonial-feminist theory. Hauke Brunkhorst and Chandra Mohanty exemplarily theorize transnational solidarity in different ways, but each based on a substantial critique of liberal cosmopolitanism. By that, I show that a principled return to nationalism derived from a critique of cosmopolitanism is informed by coincidental evidence that rejects practices of transnational solidarity because of their alleged embeddedness in cosmopolitan reason. Drawing on La Via Campesina, I illustrate principles of a transnational solidarity project that is not justified with liberal cosmopolitan ideas. Their experiences challenge the nationalist/statist critique while not falling back into naïve and/or neoliberal cosmopolitanism.

Global solidarity has increasingly been criticized, particularly in postcolonial-feminist theory. Mohanty exposed 'global' sisterhood as a shallow cosmopolitan category based on white/Western feminist experiences that is in danger of erasing difference. Building on her critique, scholars have criticized feminist solidarity across difference itself, preferring 'local' activism. Taking seriously the critique of cosmopolitanism advanced by post-colonial feminists, this article investigates how solidarity projects could reach across difference without undermining it. I argue that sharp dichotomies (global/local; general/particular) are unhelpful, because solidarity is a process that sits uneasily between them. Drawing on interviews with the World March of Women in Indonesia and the Philippines, I show that solidarity across difference is possible because their analysis and practice is both: place-based and situated, as well as aspiring to the generalization of solidarity. The global in that way ceases to be a descriptive category and becomes a normative horizon for collective aspiration.

Nach dem Sturz Suhartos im Jahr 1998 folgte eine Phase der Demokratisierung (»Reformasi«) in Indonesien, die sich zum einen durch Dezentralisierung des politischen Entscheidungssystems auszeichnete. Zum anderen profitierte insbesondere die Zivilgesellschaft von einer politischen Öffnung des Landes. Neben liberalen Kräften haben auch linke Vereinigungen dadurch an Bewegungs- und Organisationsfreiheit gewonnen.

Der Artikel zeichnet unterschiedliche Aneignungen des Entwicklungsmotivs nach. Aufbauend auf den vielfältigen Kritiken von "Entwicklung" und den Aufrufen, das Motiv zugunsten emanzipativerer Projekte abzuschreiben, zeigt der Artikel empirisch, dass sich einflussreiche KritikerInnen der Weltwirtschaftsinstitutionen noch immer des Motivs der Entwicklung bedienen. Um das emanzipative Potenzial einer solchen Aneignung auszuloten, dokumentiert der Artikel ethnografisch das Zusammenreffen "herrschaftlichen" und "widerständigen" In-Szene-Setzens des Entwicklungsmotivs. Hierfür dient eine teilnehmende Beobachtung beim Zivilgesellschaftsforum der Weltbankgruppe und des Internationalen Währungsfonds im Jahr 2016. Es wird argumentiert, dass sich ein herrschaftliches In-Szene-Setzen von Entwicklung durch die Projektion von Kohärenz auszeichnet, die "eine Welt" durch einen Entwicklungspfad verbessert und dadurch normalisiert. Widerständige Aneignung von Entwicklung zeigt sich im Angriff auf diese projizierte Kohärenz. Empirisch zeigt sich, dass diese widerständige Aneignung unter erheblich höherem Rechtfertigungsdruck steht und die widerständigen Akteure sich im Verlauf der Auseinandersetzung fragmentieren. Die kohärente, herrschaftsstabilisierende Grammatik der Institutionen löst einen Sog des Universellen aus, der moderate Teile des Widerstands inkorporiert und so die Bewegung spaltet.

Der Artikel zeichnet unterschiedliche Aneignungen des Entwicklungsmotivs nach. Aufbauend auf den vielfältigen Kritiken von "Entwicklung" und den Aufrufen, das Motiv zugunsten emanzipativerer Projekte abzuschreiben, zeigt der Artikel empirisch, dass sich einflussreiche KritikerInnen der Weltwirtschaftsinstitutionen noch immer des Motivs der Entwicklung bedienen. Um das emanzipative Potenzial einer solchen Aneignung auszuloten, dokumentiert der Artikel ethnografisch das Zusammenreffen "herrschaftlichen" und "widerständigen" In-Szene-Setzens des Entwicklungsmotivs. Hierfür dient eine teilnehmende Beobachtung beim Zivilgesellschaftsforum der Weltbankgruppe und des Internationalen Währungsfonds im Jahr 2016. Es wird argumentiert, dass sich ein herrschaftliches In-Szene-Setzen von Entwicklung durch die Projektion von Kohärenz auszeichnet, die "eine Welt" durch einen Entwicklungspfad verbessert und dadurch normalisiert. Widerständige Aneignung von Entwicklung zeigt sich im Angriff auf diese projizierte Kohärenz. Empirisch zeigt sich, dass diese widerständige Aneignung unter erheblich höherem Rechtfertigungsdruck steht und die widerständigen Akteure sich im Verlauf der Auseinandersetzung fragmentieren. Die kohärente, herrschaftsstabilisierende Grammatik der Institutionen löst einen Sog des Universellen aus, der moderate Teile des Widerstands inkorporiert und so die Bewegung spaltet.