Search results

Cet article reprend à son compte le concept d'humiliation que B. Badie analyse comme pathologie des relations internationales contemporaines et l'applique au Moyen-Orient actuel. Focalisé sur les pratiques des puissances occidentales porteuses de l'ordre normatif contemporain, l'argument central est que les politiques adoptées dans les contextes volatils des années 2000 et 2010 sont productrices d'humiliation et, par conséquent, d'instabilité. Mettant en lumière les différentes sources de cette humiliation et la multiplicité d'échelles sur lesquelles elle opère, cet article analyse les apports d'une lecture badienne des turbulences que traverse la région. Il propose également de la compléter par une perspective postcoloniale située dans la continuité de la critique de l'orientalisme proposée par Edward Saïd. Cette perspective permet de mieux comprendre les relations de pouvoir qu'expriment les politiques génératrices d'humiliation. Ce faisant, elle contribue à désessentialiser le regard souvent porté sur cette région, ses populations et sa conflictualité.

Cet article reprend à son compte le concept d'humiliation que B. Badie analyse comme pathologie des relations internationales contemporaines et l'applique au Moyen-Orient actuel. Focalisé sur les pratiques des puissances occidentales porteuses de l'ordre normatif contemporain, l'argument central est que les politiques adoptées dans les contextes volatils des années 2000 et 2010 sont productrices d'humiliation et, par conséquent, d'instabilité. Mettant en lumière les différentes sources de cette humiliation et la multiplicité d'échelles sur lesquelles elle opère, cet article analyse les apports d'une lecture badienne des turbulences que traverse la région. Il propose également de la compléter par une perspective postcoloniale située dans la continuité de la critique de l'orientalisme proposée par Edward Saïd. Cette perspective permet de mieux comprendre les relations de pouvoir qu'expriment les politiques génératrices d'humiliation. Ce faisant, elle contribue à désessentialiser le regard souvent porté sur cette région, ses populations et sa conflictualité.

Cet article reprend à son compte le concept d'humiliation que B. Badie analyse comme pathologie des relations internationales contemporaines et l'applique au Moyen-Orient actuel. Focalisé sur les pratiques des puissances occidentales porteuses de l'ordre normatif contemporain, l'argument central est que les politiques adoptées dans les contextes volatils des années 2000 et 2010 sont productrices d'humiliation et, par conséquent, d'instabilité. Mettant en lumière les différentes sources de cette humiliation et la multiplicité d'échelles sur lesquelles elle opère, cet article analyse les apports d'une lecture badienne des turbulences que traverse la région. Il propose également de la compléter par une perspective postcoloniale située dans la continuité de la critique de l'orientalisme proposée par Edward Saïd. Cette perspective permet de mieux comprendre les relations de pouvoir qu'expriment les politiques génératrices d'humiliation. Ce faisant, elle contribue à désessentialiser le regard souvent porté sur cette région, ses populations et sa conflictualité.

Les ruptures que connaît l'espace méditerranéen à partir de 2011 démontrentcombien il demeure volatile en dépit de quarante ans de « politique étrangère structurelle » européenne. S'il est impossible d'apprécier déjà les conséquences du « Printemps arabe » sur les moyen et long termes, il ne fait aucun doute qu'il aura un impact profond sur les reconfigurations socio-politiques des pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient ainsi que sur les équations régionales, nécessitant dès lors un repositionnement de la part des acteurs tiers. Cela est d'autant plus vrai pour l'UE en raison de la proximité géographique, des réalités migratoires, des enjeux économiques, politiques et sociaux ainsi que des liens noués au fil des politiques euroméditerranéennes. S'inscrivant dans la lignée de la conceptualisation de l'UE comme puissance normative, cet article tente de dégager certains facteurs susceptibles de contribuer aux reconfigurations futures des rapports euroméditerranéens. Après un bilan des différentes dimensions de la politique étrangère européenne depuis les années 1970, l'article s'intéresse aux réorientations consécutives au Printemps arabe, étayant l'hypothèse que, limités par une dépendance au sentier institutionnelle et conceptuelle qui pérennise les contradictions de la puissance normative de l'UE, les repositionnements actuels semblent augurer d'un affaiblissement du potentiel performatif de l'UE et d'une réduction de sa place dans les futurs équilibres de puissance en Méditerranée.

Les ruptures que connaît l'espace méditerranéen à partir de 2011 démontrent combien il demeure volatile en dépit de quarante ans de « politique étrangère structurelle » européenne. S'il est impossible d'apprécier déjà les conséquences du « Printemps arabe » sur les moyen et long termes, il ne fait aucun doute qu'il aura un impact profond sur les reconfigurations socio-politiques des pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient ainsi que sur les équations régionales, nécessitant dès lors un repositionnement de la part des acteurs tiers. Cela est d'autant plus vrai pour l'UE en raison de la proximité géographique, des réalités migratoires, des enjeux économiques, politiques et sociaux ainsi que des liens noués au fil des politiques euroméditerranéennes. S'inscrivant dans la lignée de la conceptualisation de l'UE comme puissance normative, cet article tente de dégager certains facteurs susceptibles de contribuer aux reconfigurations futures des rapports euroméditerranéens. Après un bilan des différentes dimensions de la politique étrangère européenne depuis les années 1970, l'article s'intéresse aux réorientations consécutives au Printemps arabe, étayant l'hypothèse que, limités par une dépendance au sentier institutionnelle et conceptuelle qui pérennise les contradictions de la puissance normative de l'UE, les repositionnements actuels semblent augurer d'un affaiblissement du potentiel performatif de l'UE et d'une réduction de sa place dans les futurs équilibres de puissance en Méditerranée.

Les ruptures que connaît l'espace méditerranéen à partir de 2011 démontrent combien il demeure volatile en dépit de quarante ans de « politique étrangère structurelle » européenne. S'il est impossible d'apprécier déjà les conséquences du « Printemps arabe » sur les moyen et long termes, il ne fait aucun doute qu'il aura un impact profond sur les reconfigurations socio-politiques des pays d'Afrique du Nord et du Moyen-Orient ainsi que sur les équations régionales, nécessitant dès lors un repositionnement de la part des acteurs tiers. Cela est d'autant plus vrai pour l'UE en raison de la proximité géographique, des réalités migratoires, des enjeux économiques, politiques et sociaux ainsi que des liens noués au fil des politiques euroméditerranéennes. S'inscrivant dans la lignée de la conceptualisation de l'UE comme puissance normative, cet article tente de dégager certains facteurs susceptibles de contribuer aux reconfigurations futures des rapports euroméditerranéens. Après un bilan des différentes dimensions de la politique étrangère européenne depuis les années 1970, l'article s'intéresse aux réorientations consécutives au Printemps arabe, étayant l'hypothèse que, limités par une dépendance au sentier institutionnelle et conceptuelle qui pérennise les contradictions de la puissance normative de l'UE, les repositionnements actuels semblent augurer d'un affaiblissement du potentiel performatif de l'UE et d'une réduction de sa place dans les futurs équilibres de puissance en Méditerranée.

European Union Member States have committed themselves, individually and collectively, to the fight against impunity for serious international crimes. The record is, however, ambiguous: support for the current investigations of the International Criminal Court is uneven and Member States are reluctant to exercise universal jurisdiction and develop binding common policies under the 'third pillar'. This article assesses the extent of the discrepancy between stated normative preferences and flexible practices. It argues that this discrepancy results from the clash of accountability with other prevailing norms and interests, on the one hand, and from the lack of effective drivers pushing Member States towards increased commitment to combat impunity through a set of social mechanisms such as rhetorical action and socialization, on the other. Adapted from the source document.