Search results

AbstractPopulist, illiberal, or outright autocratic movements threaten democracies worldwide, particularly when such extreme political forces gain control of executive power. For public administration illiberal backsliders in government pose a dilemma. Trained on instrumental values and expected to implement neutrally the political choices of their elected superiors, bureaucrats lack orientation of how to act in situations when obeying their own government may mean becoming an accomplice to democratic regression. Against this background, this article maps the dubious demands of backsliders in government as well as the potential reactions of bureaucrats to them. Public administration thinking is subsequently examined with a view to showing how administrative resistance to democratic backsliding could be normatively justified. Finally, the article provides practical recommendations to enhance the resilience of democratic public administration in the face of illiberal challenges.

Growth in membership and intensifying responsibilities require much greater adaptability in organizational structures and administrative arrangements at international than at national levels. The ongoing transformation toward multilevel governance seems to empower international organizations and thus shines a new spotlight on international civil servants. We know little, however, about what motivates this growing class of bureaucratic elite. Against this background, this article explores the question as to how officials of the European Commission relate to the recent management modernization within their institution (Kinnock reform). Competing explanatory approaches (opportunity, socialization, and governance views) are used to develop hypotheses about the relationship between Commission officials and their acceptance of or opposition to administrative reform. The main finding is that the individual attitudes of Commission officials toward administrative change can best be explained by the opportunity model, which emphasizes the rational calculation of individual costs and benefits.

Cet article étudie l'attitude des fonctionnaires de la Commission européenne à l'égard de la récente modernisation de la gestion de cette institution voulue par la réforme Kinnock. L'utilisation d'approches théoriques concurrentes (théories de la maximisation de l'utilité, de la socialisation, de l'idéologie) permet d'élaborer des hypothèses empiriques sur ce qui, chez ces fonctionnaires, détermine l'approbation ou l'opposition à la réforme. Ces hypothèses sont testées sur la base de données provenant d'enquêtes récentes, suivant un modèle de régression linéaire simple. On relève que, sauf s'ils craignent des effets négatifs sur leur propre carrière, les fonctionnaires de la Commission acceptent plutôt bien la réforme. Ces réactions aux changements organisationnels récents indiquent que la Commission semble être entrée dans une ère de normalisation en matière de modernisation administrative interne.

Résumé La réforme Kinnock a modifié le visage de la Commission européenne. Dans cet article, nous examinons le lien entre les conséquences de la réforme et les résultats stratégiques. Nous prenons pour fondement empirique une enquête menée auprès de plus de 100 chefs d'unité (CU) de directions générales responsables de la formulation des politiques. Nous verrons que la récente réforme de la Commission redéfinit effectivement le rôle des CU de façon exhaustive. Les ressources mises à leur disposition dans le cadre de la préparation des politiques ont été considérablement réduites. Cela aura donc très probablement des conséquences négatives pour la capacité de l'organisation à produire des projets stratégiques de qualité. Remarques à l'intention des praticiens Nous examinons ici Les cadres intermédiaires en tant que piliers organisationnels Les risques liés à la décentralisation des fonctions de gestion Les conséquences de la réforme administrative sur les résultats stratégiques

The Kinnock reform has changed the European Commission. This article discusses the link between reform effects and policy output. A survey of more than 100 heads of unit (HoU) of policy-making Directorates-General serves as the empirical basis. It is concluded that the recent reform of the Commission does indeed comprehensively redefine the role of the HoU. Their resource base to focus on policy drafting has been hugely reduced. Negative consequences for the organization's potential to deliver policy draft of high quality are therefore very likely.Points for practitionersThis article deals with the following areas:• Middle management as organizational backbone• The perils of decentralizing management functions• The impact of administrative reform on policy output.