Search results

Neopatrimonialism relates to the co-existence of two different logics of political domination: legal-rational rule, which is associated with modern statehood, and patrimonial rule, which corresponds to the traditional type of domination. In recent years, the concept has been applied to characterize political authority in a number of states in different world regions. But despite the fact that elements of neopatrimonial rule can also be found in many Latin American countries, the concept has not taken hold in the scholarship carried out on that region. This paper first explains how neopatrimonialism relates to the dominant approaches in the scholarly debates on Latin American politics, and then it discusses the potential benefits of the concept of neopatrimonialism. It argues that neopatrimonialism provides a more complex characterization of political rule on both the political and the administrative levels than more frequently applied concepts such as neopopulism. -- Latin America ; neopatrimonialism ; informal institutions ; domination

Neopatrimonialism relates to the co-existence of two different logics of political domination: legal-rational rule, which is associated with modern statehood, and patrimonial rule, which corresponds to the traditional type of domination. In recent years, the concept has been applied to characterize political authority in a number of states in different world regions. But despite the fact that elements of neopatrimonial rule can also be found in many Latin American countries, the concept has not taken hold in the scholarship carried out on that region. This paper first explains how neopatrimonialism relates to the dominant approaches in the scholarly debates on Latin American politics, and then it discusses the potential benefits of the concept of neopatrimonialism. It argues that neopatrimonialism provides a more complex characterization of political rule on both the political and the administrative levels than more frequently applied concepts such as neopopulism. ; Der Begriff Neopatrimonialismus bezieht sich auf die gleichzeitige Existenz zweier unterschiedlicher Herrschaftslogiken: der legal-rationalen Herrschaft, die mit moderner Staatlichkeit verbunden ist, und der patrimonialen Herrschaft, die zum traditionellen Typus politischer Herrschaft gehört. In den vergangenen Jahren ist das Konzept angewendet worden, um politische Herrschaft in zahlreichen Staaten verschiedener Weltregionen zu charakterisieren. Obwohl sich auch in vielen Ländern Lateinamerikas Elemente neopatrimonialer Herrschaft finden, hat sich das Konzept in der Lateinamerika-Forschung nicht durchgesetzt. Dieser Beitrag erklärt zunächst, in welchem Verhältnis Neopatrimonialismus zu den vorherrschenden Ansätzen in der Lateinamerika-Forschung steht, und diskutiert anschließend die potenziellen Vorteile des Neopatrimonialismuskonzeptes. Dabei wird argumentiert, dass Neopatrimonialismus im Vergleich zu häufig angewendeten Ansätzen wie Neopopulismus eine komplexere Charakterisierung politischer Herrschaft sowohl auf der politischen als auch auf der administrativen Ebene ermöglicht.

The creation of parliamentary bodies for regional organisations such as Association of Southeast Asian Nations (ASEAN) or Mercosur seems to be at odds with the intergovernmental logic on which these organisations rest. We approach this puzzle from the perspective of norm diffusion theory. In the article we argue that transnational legislative bodies in Southeast Asia and South America have been primarily established to retain the respective organisation's 'cognitive prior', which in both cases rests upon deeply entrenched corporatist norms and ideas. We test our theoretical claims by a comparative study on the emergence and evolution of the ASEAN Inter-Parliamentary Assembly and the Mercosur Parliament. Adapted from the source document.

Neopatrimonialism is a concept that has predominately been applied to describe governance in sub-Saharan Africa. Recently, though, it has also been used to describe states from other world regions. However, scholars have rarely attempted to systematically compare neopatrimonial rule in different regional settings. This paper aims to narrow this gap by examining the effect of neopatrimonialism on the tax administration as a core state function in six countries from three different world regions: Argentina, Venezuela, Indonesia, the Philippines, Kenya and Zambia. We conclude that neopatrimonialism is a valuable concept for comparative area studies with the potential to foster dialogue on the state in operation across the regional divide. However, several indicators are more valid for some world regions than for others. We find that there is no systematic relationship between neopatrimonial trajectories and the strength of tax administration. Individual actor decisions influence the outcomes of neopatrimonialism substantially.

Der Mercosur (Mercado Común del Sur – Gemeinsamer Markt des Südens) wird 20 Jahre alt. Mit dem Vertrag von Asunción legten Argentinien, Brasilien, Uruguay und Paraguay am 26. März 1991 den Grundstein für die nach wie vor bedeutendste Regionalorganisation Lateinamerikas. Zum Zeitpunkt seiner Gründung war der Mercosur ein herausragendes Beispiel für den "neuen" und "offenen" Regionalismus. Die anfänglichen wirtschaftlichen Erfolge mündeten jedoch bald in eine Phase anhaltender Stagnation. Vor dem Hintergrund
der Schaffung neuer und stärker politisch orientierter Regionalorganisationen wie die
Union Südamerikanischer Nationen (UNASUR) oder die Gemeinschaft Lateinamerikanischer
und Karibischer Staaten (CELAC) stellte sich zudem die Frage, ob der Mercosur
für seine Mitglieder auch künftig noch der zentrale Bezugsrahmen in regionalen
Fragen sein oder zu einem Auslaufmodell werden wird. Mit Blick auf seine wirtschaftlichen Integrationsziele (Zollunion, Schaffung eines gemeinsamen Marktes) ist der Mercosur deutlich hinter den Erwartungen zurückgeblieben. Die Gründe liegen in den enormen Asymmetrien zwischen seinen Mitgliedsländern, in der fehlenden makroökonomischen Koordinierung und in den nationalen Alleingängen auf Kosten der Partner. Die geringen Fortschritte auf wirtschaftlichem Gebiet sind nicht zuletzt Ausdruck der Krise des "offenen" Regionalismus, mit dem die Organisation seit ihrer Schaffung verbunden ist. Seit Anfang des 21. Jahrhunderts hat sich der Mercosur von diesem Integrationsmodell entfernt und einen stärker politischen Charakter angenommen.
Die im vergangenen Jahrzehnt auf dem Subkontinent neu ins Leben gerufenen Regionalorganisationen stellen bislang keine ernsthaften Alternativen zum Mercosur
dar. Über dessen Fortbestehen besteht in allen gesellschaftlichen Lagern weitgehender
Konsens. Anders als der Mercosur, der nach wie vor auf einem festen wirtschaftlichen Fundament ruht und vielfach regulierend in den Alltag seiner Mitgliedsländer eingreift,
hängen UNASUR, CELAC oder die Bolivarische Allianz für die Völker Amerikas (ALBA) wesentlich stärker von der politischen Konjunktur und der Kooperationsbereitschaft
der jeweiligen Regierungen ab.