Search results

La sécurité intérieure européenne apparaît comme un agenda politique structurant destiné à permettre à l'Union et ses États membres de faire face à une série de menaces (terrorisme, criminalité organisée, cybercriminalité, trafic d'armes, etc.). Elle incarne une forme d'intervention institutionnelle hybride, traduction politique d'une « Europe au concret », qui permet, par le droit et l'opérationnalité, le dépassement tant de la méthode intégrative que de la méthode intergouvernementale.

L'Union européenne intervient dans un marché européen de la sécurité en plein essor. Reste que ce marché relève davantage des Etats membres que de l'Union Européenne. Pour l'heure, comme nous l'explique Pierre Berthelet 1 , chercheur au CDRE (Centre de Documentation et de Recherches Européennes) de l'Université de Pau, les institutions de l'Union agissent essentiellement par deux voies : celle de la subvention (afin de stimuler l'innovation) et celle du dialogue institutionnel. S'il existe une réelle volonté d'établir une stratégie coordonnée public-privé ainsi qu'un engagement clair de la part de l'Union, financier notamment, cet engagement reste embryonnaire. Et l'auteur d'en déduire qu'il n'existe pas encore de véritable politique industrielle capable de structurer ce marché européen de la sécurité florissant. La faute en revient en partie aux Etats membres qui se montrent largement réticents à une gouvernance trop intégrée, notamment pour des questions liées aux traditions et aux héritages culturels.

L'UE est confrontée à de nouvelles crises l'obligeant à répondre à celles-ci en développant une architecture, une doctrine et des moyens, qui, une fois engagés, devraient permettre une meilleure gestion et conduire des opérations. Les outils ainsi mis à disposition s'inscrivent dans un processus d'adaptation face à la crise en cours.

Depuis le Livre blanc de 2008, la « sécurité globale » est érigée en objectif stratégique par l'Etat, sans que l'on sache toujours à quoi ce concept renvoie. Point de convergence des différentes formes de sécurité (civile, informatique économique, publique, extérieure ou encore intérieure), la sécurité globale apparait logiquement comme une réponse à l'insécurité globale. Transversalité, synergie et pluridisciplinarité en sont les maîtres mots. Mais au-delà, rappelle Pierre Berthelet, chercheur au CDRE (Université de Pau), la sécurité globale marque, dans la sphère de la sécurité, un « retour de l'État », dont la place est contestée par une série d'acteurs émanant du secteur privé. Elle se présente ainsi comme un discours de légitimation visant à maintenir la position des autorités publiques en tant que principales garantes de la protection des personnes et des biens. Sa portée reste cependant toute théorique.

La sécurité intérieure européenne est un sujet récent mais qui s'est développé ces dernières années de manière exponentielle, voire même fulgurante, à la vitesse d'une fusée pour ainsi dire. Parmi les projets novateurs figure le cycle de gestion politique de lutte contre la criminalité organisée (ou policy cycle ). Cet article traite, de manière imagée, d'un domaine en plein essor. Il présente d'abord un bref historique de la sécurité intérieure comme thème politique européen. Il dresse également le portrait de ce policy cycle en tant que projet d'avant-garde. Pour les États, l'idée est d'optimiser les efforts fournis par leurs services de sécurité à partir d'un constat commun sur les menaces. Pour l'Europe, il s'agit d'adopter une démarche structurée et efficace dans la lutte contre ces menaces, en organisant le travail des agences européennes spécialisées et en établissant des priorités politiques. Il s'agit aussi pour elle de mettre en place un mécanisme de suivi de l'action réalisée afin d'adapter celle-ci en fonction de l'évolution criminelle.