Search results

Charles Taylor ist ein politischer Denker. Während er spätestens im Zuge der Kommunitarismusdebatte einem breiten politiktheoretisch interessierten Publikum bekannt wurde, wird sein umfangreiches Werk noch immer vordringlich in Philosophie und historischer Geistes- und Sozialwissenschaft aufgegriffen. Dieser Band zielt darauf, die Relevanz, Vielfalt und Ergiebigkeit von Taylors spezifisch politischem Denken herauszustellen. Dies geschieht unter Mitwirkung einschlägiger deutschsprachiger Politikwissenschaftler und internationaler Kenner Taylors. Der Band teilt sich in drei Abschnitte: (I) Ideengeschichtliche Konstellationen, (II) systematische Positionen und Begriffe, sowie (III) Demokratie und Institutionalisierungsfragen. Bei allem hier erstmals umfassend dargestellten Facettenreichtum kreist Taylors politisches Denken letztlich stets um die gleiche Frage: "Wie wollen wir leben?" Mit Beiträgen von: Ruth Abbey, Andreas Braune, Jörg Broschek, John Dunn, Michael Haus, Dirk Jörke, Bernd Ladwig, Tobias Müller, Nikolai Münch, Martin Oppelt, Bettina Petersohn, Tilman Reitz, Hartmut Rosa, Hans-Jörg Sigwart, Nicholas Smith, Paul Sörensen, Maike Weißpflug ReiheStaatsverständnisse - Band 66.

Vom Propagandaministerium über das Haus mit den netten bunten Broschüren bis hin zur Anstalt, die der Bundeskanzlerin die Zeitungsausschnitte an den Frühstückstisch bringt – es kursieren viele Wahrnehmungen über das Presse- und Informationsamt der Bundesregierung, kurz Bundespresseamt (BPA). In diesem Text wird das BPA als Hybridorganisation dargestellt, die als Scharnier zwischen Politik und (medialer) Öffentlichkeit fungiert und Synchronisation zwischen beiden Bereichen leistet. Die zuschreibbare dominante Doppelstrategie des BPA zur Überbrückung der Differenz in den Zeitstrukturen des politischen und des medialen Feldes besteht einerseits in der Steigerung der souveränen Reaktionsschnelligkeit, und andererseits in der Herstellung von Dauerhaftigkeit, Planbarkeit, Regelmäßigkeit. Innerhalb des BPA gibt es einen Ort, an dem diese Synchronisation maßgeblich organisiert wird: im 'Maschinenraum', dem Chef-vom-Dienst-Arbeitszimmer. Hier herrscht die Hoheit über die Information wie auch über das Sprechen darüber. Das paradigmatische Mittel dazu ist die 'Sprache', so die interne technische Bezeichnung, in der sich die offiziell gültige und kommunizierbare Haltung der Bundesregierung manifestiert. Diese kommt auf der Hauptbühne der Regierungskommunikation zum Einsatz, namentlich der Bundespressekonferenz (BPK). Diese 'Sprache', so darf vermutet werden, mag nun bei manchen Teilen der Öffentlichkeit als Objekt des Verdachts gelten: Es werde nicht 'einfach gesagt, wie es wirklich ist', sondern die Bevölkerung mithilfe aalglatter Rhetorik und leerer Floskeln abgespeist, womit das BPA gar als Kollaborateurin der vermeintlichen 'Lügenpresse' erscheinen könnte. Als Versuch des BPA, mit dieser Problematik umzugehen, kann das neu eingeführte Format des facebook-Auftrittes verstanden werden. Dieser ständige und schnell arbeitende Auftritt hat Lob in der Berichterstattung erfahren, wohlgemerkt aufgrund seiner 'lockeren' Art des Kommunizierens, mithin: aufgrund seiner anderen Sprache.

The question of the contemporary political relevance of Critical Theory points to a deeper problem: the fundamental relationship between Critical Theory and politics. Their relationship status has to be regarded as complicated. Politics, so a widespread judgement goes, has no place in the cosmos of Critical Theory: where the place for a theoretically reflected analysis of politics could or should be, so the repeatedly heard reproach (for example, Howard 2000), there is a gap in the center of the historical "Frankfurt School" (Wiggershaus 1995, Jay 1973) around Max Horkheimer and Theodor W. Adorno. In the following, we do not merely want to attest another "politics deficit" to "classical" Critical Theory, but rather, on the one hand, to measure the exact relationship to the object of politics, and on the other hand, to take a look at the current state of theory, which proves to be quite diverse. To ask whether and how a Critical Theory of politics is possible today does not, however, mean merely reflecting on current developments. This important task, we are convinced, first needs a theoretical foundation in order to be able to exploit the full potential of the approach. Accordingly, it is necessary to explore how, under current circumstances, the classical programmatic of Critical Theory can be linked to politics. In order to shed light on the problems with which contemporary thinking about the possibility and form of a Critical Theory of politics is confronted, we will begin by addressing the question of the place of politics in Critical Theory and the politics of critical theorists in some detail, and outline five theoretical levels (theoricity, aspiration, programmatic, theoretical methodology, temporal core) and three major paths (deepening, reorientation and return) on the basis of current approaches subsequently.

The question of the contemporary political relevance of Critical Theory points to a deeper problem: the fundamental relationship between Critical Theory and politics. Their relationship status has to be regarded as complicated. Politics, so a widespread judgement goes, has no place in the cosmos of Critical Theory: where the place for a theoretically reflected analysis of politics could or should be, so the repeatedly heard reproach (for example, Howard 2000), there is a gap in the center of the historical "Frankfurt School" (Wiggershaus 1995, Jay 1973) around Max Horkheimer and Theodor W. Adorno. In the following, we do not merely want to attest another "politics deficit" to "classical" Critical Theory, but rather, on the one hand, to measure the exact relationship to the object of politics, and on the other hand, to take a look at the current state of theory, which proves to be quite diverse. To ask whether and how a Critical Theory of politics is possible today does not, however, mean merely reflecting on current developments. This important task, we are convinced, first needs a theoretical foundation in order to be able to exploit the full potential of the approach. Accordingly, it is necessary to explore how, under current circumstances, the classical programmatic of Critical Theory can be linked to politics. In order to shed light on the problems with which contemporary thinking about the possibility and form of a Critical Theory of politics is confronted, we will begin by addressing the question of the place of politics in Critical Theory and the politics of critical theorists in some detail, and outline five theoretical levels (theoricity, aspiration, programmatic, theoretical methodology, temporal core) and three major paths (deepening, reorientation and return) on the basis of current approaches subsequently. ; La cuestión de la relevancia política actual de la Teoría Crítica apunta a un problema más profundo: el de la relación fundamental entre la Teoría Crítica y la política. El status de su relación ...

Die rechtsradikalen Ausschreitungen 2018 in Chemnitz werfen grundlegende demokratietheoretische Fragen auf: Welche Gefahren drohen von Rechts? Wie wird eine ganze Stadt zum politischen Risikogebiet? Und was bedeutet die Präsenz riskanter Politisierung und Entpolitisierung für unsere Demokratie? Die Autor*innen illustrieren entlang ethnografischer Streifzüge, wie eine apolitische Mitte der radikalen Rechten immer wieder den öffentlichen Raum überlässt. Die Rechtsextremen breiten sich in diesem Vakuum aus und reklamieren demokratische Grundrechte für sich, um sie gleichzeitig abzuschaffen. Als Kulturhauptstadt 2025 muss sich Chemnitz im Umgang mit diesem demokratischen Risiko bewähren.

Die rechtsradikalen Ausschreitungen 2018 in Chemnitz werfen grundlegende demokratietheoretische Fragen auf: Welche Gefahren drohen von Rechts? Wie wird eine ganze Stadt zum politischen Risikogebiet? Und was bedeutet die Präsenz riskanter Politisierung und Entpolitisierung für unsere Demokratie? Die Autor*innen illustrieren entlang ethnografischer Streifzüge, wie eine apolitische Mitte der radikalen Rechten immer wieder den öffentlichen Raum überlässt. Die Rechtsextremen breiten sich in diesem Vakuum aus und reklamieren demokratische Grundrechte für sich, um sie gleichzeitig abzuschaffen. Als Kulturhauptstadt 2025 muss sich Chemnitz im Umgang mit diesem demokratischen Risiko bewähren.