Search results

Die vorliegende Arbeit versucht einen Begriff der Versorgungsgerechtigkeit im Kontext der Trinkwasserversorgung zu konturieren, der auf Nachhaltigkeit hin programmiert ist. Das bedeutet im Sinne des Drei-Säulen-Modells der Nachhaltigkeit, dass beim Verfolg dieses sozialen Zieles, sogleich die ökologischen und ökonomischen Bedingungen mit-gedacht werden sollen. Zugrunde liegt die Annahme, dass so auch das soziale Ziel bes-ser erreicht werden kann. Grundkonzept ist vor diesem Hintergrund, einen Begriff der Versorgungsgerechtigkeit zu entwickeln, der das Spannungsfeld der aristotelischen Unterscheidung von iustitia distributiva und iustitia commutativa umgreift. Erstere richtet ihren Blick auf den ein-zelnen privaten Haushalt mit seinen Bedarfen und Möglichkeiten. Hier stellt sich für diese Arbeit besonders und in erster Linie die Frage, welche Bedingungen seiner Was-sernachfrage jeweils für den Haushalt zumutbar sind. Letztere sorgt hingegen für einen (Interessen-) Ausgleich zwischen dem jeweiligen Wasserkonsumenten und all jenen Teilen der Gesellschaft (inkl. ökologischer Umwelt), die von dieser Wassernutzung be-troffen sind (stakeholder). Sie schlägt den Bogen zu den ökologischen und ökonomischen Nachhaltigkeitsbelangen. Dieses Spannungsfeld wird übertragen auf den Begriff des "Zugangs", der in der Recht-auf-Wasser-Debatte Grundlage für eine Debatte zur Umsetzung ist. Richtet man den Blick – auf "Zugang" – auf die Zugangshürden (z. B. der Wasserpreis), dann wird deutlich, dass diese Hürden (potenziell) Nachhaltigkeitsfunktionen erfüllen (z. B. Refinanzierung von Dienstleistungen, Schutz aquatischer Ökosysteme). Das zentrale Ergebnis lautet: Versorgungsgerechtigkeit, mithin ein "angemessener Zugang", ist gegeben, wenn die Zugangshürden, denen sich der Nutzer gegenübersieht (nachhaltigkeits-)funktional, zumutbar und außerdem nicht-diskriminierend sind. Im weiteren Verlauf der Arbeit wird u. a. das Verhältnis von Funktionalität und Zumut-barkeit definiert, werden Messkonzepte zur Zumutbarkeit (affordability) betrachtet und werden Ansatzpunkte einer Politik der Versorgungsgerechtigkeit diskutiert.:Kapitel 1: Einleitung Kapitel 2: Die Versorgung mit Wasserdienstleistungen als ökonomisches Allokationsproblem Kapitel 3: Versorgungsgerechtigkeit und Wasserpreis Kapitel 4: Versorgungsgerechtigkeit und Güterzugang: Zur Umsetzung eines Rechts auf Wasser Kapitel 5: Die Zumutbarkeit der pekuniären Hürde "Preis": Zur Messung von affordability Kapitel 6: Instrumente der Versorgungsgerechtigkeit Kapitel 7: Zusammenfassung, Fazit und Ausblick

Zusammenfassung
Internationale Debatten um globale Herausforderungen bei der Wasserversorgung werden seit längerem von der Forderung nach einem Recht auf Wasser beherrscht. Die wissenschaftliche Diskussion wird vorwiegend in den Rechtswissenschaften geführt; ökonomische Beiträge befassen sich eher mit Aspekten des Rechts auf Wasser (Wasserpreise, Regulierung, Privatisierung). Auf der Ebene internationaler Deklarationen ist bereits eine gewisse Etablierung festzustellen; bislang unzureichend ist aber die nationale Umsetzung: Gehalt und Grenzen eines Rechts auf Wasser sind weithin unklar.
Der vorliegende Beitrag versucht eine institutionenökonomische Konturierung des Inhalts der dadurch eingeräumten Verfügungsrechteposition und zeigt Grundlinien einer unvermeidlichen Grenzenbestimmung auf. Ausgehend von einem Verständnis grundsätzlich konkurrierender Ziele der Wasser(preis)politik (Effizienz, Nachhaltigkeit, Refinanzierung und soziale Anliegen) werden zunächst die internationalen Erklärungen auf verschiedene Dimensionen eines Rechts auf Wasser hin ausgewertet. Sodann wird eine kontrakttheoretische Erklärung der dabei herausragenden Dimension des Rechts auf "Zugang zu Wasser" gegeben. Ferner wird die konstruktive Rolle von Wasserpreisen als Zugangshürde thematisiert: Preise übernehmen sowohl als Finanzierungs- als auch als Exklusionspreis wichtige gesellschaftliche Funktionen. Auf diese Weise gelingt eine rationale Begrenzung einer Wasserrechtsposition, die nicht als unbedingtes Recht, sondern in Abwägung mit konkurrierenden Belangen ausgestaltet werden muss.
Ein Blick auf die konkreten Exklusions-Verhältnisse in Deutschland (Preis und Liefersanktionen bei Nichtzahlung) sowie die Beziehung des Rechts auf Wasser zur Regulierungs- und Privatisierungsdebatte in der internationalen Wasserwirtschaft runden die Analyse ab.

Der Bericht gibt einen Überblick über die umweltschädlichen Subventionen in Deutschland und macht Vorschläge zu ihrer Reform bzw. ihrem Abbau. Es werden Subventionen in den Blick genommen, die negativ auf die Umweltgüter ⁠Klima⁠, Luft, Boden, Wasser, Artenvielfalt und Landschaft sowie auf Gesundheit und Rohstoffverbrauch wirken. Der Bericht analysiert Subventionen und ihre Umweltwirkungen in den Bereichen Energiebereitstellung und -nutzung, Verkehr, Bau- und Wohnungswesen sowie im Bereich Land- und Forstwirtschaft, Fischerei. Er konzentriert sich dabei auf die wichtigsten Subventionen des Bundes und betrachtet Förderprogramme auf Landes- und kommunaler Ebene nur am Rand.

The report provides an overview of environmentally harmful subsidies in Germany and makes proposals for their reform or reduction. It focuses on subsidies that have a negative impact on the environmental goods climate, air, soil, water, biodiversity and landscape, as well as on health and the consumption of raw materials. The report analyzes subsidies and their environmental impacts in the areas of energy supply and use, transport, housing, as well as agriculture, forestry and fisheries. It focuses on the most important federal subsidies and only marginally considers subsidy programs at the state and municipal level.

Zusammenfassung
In der öffentlichen Wahrnehmung wird weithin davon ausgegangen, dass der Staat für die Sicherheit zuständig ist. In der Praxis aber beobachtet man eine Kombination aus staatlicher und privater Sicherheitsverantwortung. In dem vorliegenden Beitrag wird aus institutionenökonomischer Perspektive eine normative Begründung für die Verantwortungszuweisung zwischen drei Akteursgruppen vorgestellt: dem Staat, den private Haushalten bzw. Unternehmen sowie den privaten Sicherheitsdienstleistern. Konzeptionelle Grundlage ist dabei die bekannte Unterscheidung von Bereitstellung und Herstellung vor dem Hintergrund der Annahme, dass die Debatte um die "Privatisierung von Sicherheit" nur mit Hilfe dieser Unterscheidung sachlich geführt werden kann. Zudem wird in dem Beitrag das Problem der Repressivität als Besonderheit von Schutzleistungen mehr Aufmerksamkeit zuteil, als es bislang in der sicherheitsökonomischen Literatur der Fall ist.